Ich hätte gerne Vorschläge zur Wurffortführung bei folgender Situation:
Konter Mannschaft A, im Zeichen der eigenen Überheblichkeit 
schaut Spieler A7 sich um, ob vielleicht ein Mitspieler mitgelaufen ist um einen Kempawurf anzusetzen. Torwart B erkennt seine Chance, stürmt aus seinem Torraum heraus und klammert Spieler A7 so, das er keinen Wurf auf das nun leere Tor ausführen kann, bzw. kein Abspiel mehr zustande bringt.
Wie würdet ihr nun entscheiden 
Ich weiss ja nicht was Du bei der Frage im Sinn hast 
, aber für mich:
7m
Wie lange 
steht der Angreifer denn da und wartet? 
Öhm... du erwartest jetzt aber nicht ernsthaft, dass irgendeiner nicht auf 7m entscheidet, oder?
Wenn er da sehr lange steht und wartet könnte man doch auf "Passiv" entscheiden, oder wie, oder was?
Ups, Schnapszahl - 222 Beiträge, da genehmige ich mir doch mal einen... Oh nee, doch lieber nich, muss ja noch pfeifen heute... 
Naja, irgendwo steht doch auch, dass passives Spiel "das bewusste Auslassen einer Torchance" ist. Theoretisch also auch das Abbrechen eines TG, um einen Kempa zu spielen.
Aber das wird wohl kaum einer so entscheiden, zumal die Torchance ja nur Sekunden später erneut gegeben war...
Außerdem glaube ich auch nicht, dass mhs das gemeint hat. Aber was hat er nu gemeint?
Ach so... vielleicht spekuliert mhs ja auf Stürmerfoul, weil der Angreifer sich umgedreht hat und gar nicht gesehen hat, wo er hinläuft. Aber das kann ja nicht sein, weil der TW doch klammert.
Ich spekuliere eigentlich eher auf Freiwurf denn wenn noch ein TW im Tor steht, würde niemand in einer vergleichbaren Aktion auf 7m entscheiden. Der Feldspieler hat sich durch sein Verhalten jegliche Dynamik und damit den Zug zum Tor selber genommen hat.
Als der SR genau so entschieden hat, hat sich auch niemand in der Halle aufgeregt - außer dem Trainer. Allerdings war nicht zu erkennen, ob er sich über seinen Spieler oder den SR aufgeregt hat.
Hallo zusammen,
obwohl ich hier absoluter Neuling und Schiri-Frischling bin, muss ich mhs da widersprechen.
Dadurch, dass der TW sich aus dem Torraum bewegt hat, handelt er als Feldspieler. Und wenn in einer solchen Situation (leeres Tor, wurfbereiter Angreifer am Kreis) ein Feldspieler klammert, muss es meiner Meinung nach 7m (Vereiteln einer klaren Torgelegenheit) und progressive Bestrafung (Klammern) geben.
MfG
fixekiste
mhs: mein lieber Freund mhs,
es steht aber kein TW mehr im Tor und das ist genau der springende Punkt. Wenn er also gar nicht versucht, den Ball zu spielen, sondern nur klammert, dann gibts 7m und progrssive Bestrafung.
@ Schwaniwolli
Aber Hallo, weshalb willst Du ihn progressiv bestrafen, nur weil er klammert? Wie war das noch mal mit der gleichen Linie über 60 Minuten ... 
Wie schon geschrieben, für das gleiche Foul gibt es in der Situation 6 + 1 gegen 6 gerade mal einen Freiwurf. Über den 7m lässt sich reden, da stimme ich euch zu, aber eine Bestrafung ist absolut daneben !!! Das ist halt das Problem, wenn man die Theoretiker von der spielleitenden Stelle auf die Praxis loslässt ... 
Hallo mhs,
ich habe mich eben auch für 7m und Progression ausgesprochen, da ich finde, dass das Klammern bei einer klaren Torgelegenheit auf jeden Fall unsportlich ist und deshalb meiner Linie entsprechend auch mit einer progressiven Strafe geanhndet werden muss.
Original von mhs
Ich spekuliere eigentlich eher auf FreiwurfAls der SR genau so entschieden hat, hat sich auch niemand in der Halle aufgeregt - außer dem Trainer. Allerdings war nicht zu erkennen, ob er sich über seinen Spieler oder den SR aufgeregt hat.
Progression 4P, 7m 4P, Gesamt 6 =
@ Ulle
Was will der Beobachter nun ist etwa der 7m nicht richtig und will er nun eine Bestrafung oder nicht? Ist es vielleicht doch gut, das ich nur noch Ratschläge von ihm bekomme
fixekiste
Wenn ich die Regel richtig im Kopf habe, dann ist die Kontaktaufnahme erlaubt. Worin besteht nun der Unterschied zwischen einem "festmachen" während des normalen Durchstoßens und im Konter. Ich habe ja absichtlich geschrieben, dass der Feldspieler keinerlei Tempo hatte und der TW unterbindet einfach nur das kontrolierte abspielen. Oder wird hier mal wieder der typische Fehler begangen, und zwischen Wurffortsetzung und Bestrafung nicht unterschieden 
hallo marc,
wollte dich nur testen, dachte eigentlich dass ,deine clevernis vorausgesetzt :P,noch 86 (nicht 68) Punkte rauskommen 
.
Zur Situation:
Klammern wird so gewertet wie die während dem Spiel vorgegebene
Linie der SR (TW ausserhalb = richtig wie Feldspieler), wenn vorher keine Bestr., dann jetzt bitte auch nicht!!
Ansonsten ist Klammern gem. Regelwerk progr. zu bestafen, aber nicht nur wenn die SR´s wollen, sondern wenn eine regelwiedrige Aktion vorliegt(dann aber immer in den 60 Spielminuten).
FW wäre durchaus auch eine Variante der Spielfortsetzung, dann muss ich das aber live gesehen haben!!
So jetzt geh ich 
, da Du ja scheinbar nichts zu tun hast!!!???
ab nach Malsch!!!
Mein Gott dieser mhs.
Nix zu tun und dann solche Fragen stellen
Die Entscheidung kann nur 7m-lauten.
Diese Spielfortsetzung hat mein Partner schon vor 20 Jahren so gepfiffen, obwohl sie da falsch war aber inzwischen ist sie reglgerecht.
Wenn das Tor leer (wie Flasche leer) ist und nur noch ein Abwehrspieler zwischen Angreifer und leerem Tor so ist die eine klare TG.
Und da die vereitelt wird jkann es nur 7m-Wurf geben. 
Über die proggesive Bestrafung kann man diskutieren, daß müßte man gesehn haben.
Übrigens was war´n in Malsch gabs da was zu trinken
Hab ich was verspasst
Spontan sage ich Freiwurf, der Grund dafür ist, dass wenn der Torwart aus dem Tor rausrennt und die 6-m-Linie überschritten hat wie ein normaler Feldspieler zu betrachten ist. Wenn nun der Angreifer einen Konter (sollte eigentlich schnell sein) abbricht, indem er sein Tempo deutlich verringert und sich umschaut was hinter ihm passiert ist dies Meiner Meinung nach NICHT als Vereitlung einer klaren Torchance zu werten - egal ob das Tor leer ist oder ein TW drinsteht. Dazu wird der Angreifer kaum gesehen haben, dass das Tor leer ist, da er sich sonst selten dämlich angestellt hätte, wenn er auf einen Mitspieler wartet als einach aufs Tor zu werfen (und für diese Dummheit des Angreifers en 7m geben, ich glaub es geht los 
).
Samson
Samson
Wenn das Tor leer (wie Flasche leer) ist und nur noch ein Abwehrspieler zwischen Angreifer und leerem Tor so ist die eine klare TG.
Und da die vereitelt wird jkann es nur 7m-Wurf geben.
Das ist so!
mhs, S.a.m.s.o.n:
Ich bin auch immer noch von 7m überzeugt, da für mich die Situation in der ein Feldspieler den wurfbereiten Angreifer am Kreis vor leerem Tor festmacht eine absolut klare Torgelegenheit ist. Selbst wenn der rausgelaufene Torwart die Aktion auf der Mittellinie gebracht hätte, wäre das für mich noch eine klare Torgelegenheit.
Zum Thema Progresssion bin ich auch der Meinung, dass man nach seiner Linie weiterpfeifen sollte. Nur weil es einen 7m gibt, muss nicht zwangsläufig auch eine persönliche Strafe folgen.
Die Frage zur progressiven Bestrafung muss sich aus der Situation ergeben. Der Begriff "Klammern" ist im Regelwerk ausdrücklich genannt und bei "Klammern" im Sinne des Regelwerkes ist progressiv zu bestrafen. Wenn mhs nicht Klammern im Sinne des Regelwerkes (nämlich ein deutliches Festhalten mit beiden Armen und Händen) meint, dann muss er sich klar ausdrücken und eben schreiben, dass der TW mit regelwidrigem Einsatz der Arme/Hände das Abspiel verhindert.
Wenn er aber schreibt "Klammern", dann gehe ich davon aus, dass er auch "Klammern" meint und bei "Klammern" bewegt sich der Gegenspieler keinen Zentimeter vom Abwehrspieler weg. Und dann wird auch zwingend progressiv bestraft!
Ansonsten gibt's nur eins: 7-m-Wurf, weil klare Torgelegenheit! Wenn dies keine klare Torgelenheit wäre, was dann?
7m nur wenn er von hinten klammert (+2min) sonst Freiwurf. Denn welcher Abwehrspieler klammert während dem Spiel nicht. Man darf auch von hinten klammern wenn man zwischen dem Spieler und dem Tor steht und die Akition gegen den den Ball richtet (also versucht nach dem Ball zufassen).
