Altersbegrenzung für SR

Also bei uns ist mit 65 Jahren Schluss mit pfeifen, man will ja keinen Herzinfarkt auf dem Spielfeld..... die meisten Schiris sollten etwas früher abdanken, da der Wille zur Fortbildung doch nachlässt..... (Hab schon ne rote Karte bekommen, weil ich als Ex-Feldspieler nach der Pause ins Tor wollte, klasse, das war mal......)

bzw. das war nie so, aber der wollte das so..... danke Wiederholungsspiel (haben wir aber auch verloren....)

Hups, dieser Schiri war doch erst in den Dreißigern, aber egal.......

Bei den Zeitnehmern/Sekretären ibt es keine Beschränkung, beim Kaffee mit Baileys trinken kann man alt werden.......

Zitat

Original von ulle
Hallo an alle SR und SR-freunde(und die die´s noch werden).

In unseren Landesverband ist angedacht eine Altersbegrenzung für SR
( 60 J. od. 65.J) einzuführen. Ich selbst bin ein Befürworter der Sache, und das obwohl ich einige Kameraden kenne ,wo es mir, rein aus Leistungsgründen, leid tun würde!!

Ich weiß nicht, ob man sich damit einen Gefallen tut. An der Basis in den Kreisen gibt es doch vielerorts heute schon nicht genug SR. Sicherlich gibt es überall Kameraden, bei denen es sicherlich an der Zeit ist mal zu überlegen, ob man nicht besser mit dem Pfeifen aufhört. Dies lässt sich doch nicht unbedingt an einer strikten Altersgrenze festmachen und selbst mit 60 oder 65, so wie Ulle schon sagt, gibt es welche, die manchem Jungen noch was "vorpfeifen". Andersherum: Manche haben mit 45 oder 50 schon den richtigen Zeitpunkt zum Aufhören verpasst.

Was will man denn mit einer solchen Grenze erreichen? Dass es wieder mehr Jungschiedsrichter gibt? Um die SR-Kader in den höheren Ligen zu verjüngen, mag das sinnvoll sein, eine Altersgrenze für den Aufstieg zu haben (gabs aber bislang doch auch schon). Aber gerade in den höheren Kadern stehen die SR doch unter Beobachtung und - wenn auch nicht ständig - unterliegen sie einer Leistungskontrolle. Warum soll, solange die Leistung stimmt, hier ein Automatismus eine Karriere frühzeitig beenden? Ein SR mit langjähriger Erfahrung sollte eigentlich selber einschätzen können, ob er den Anforderungen, die an ihn gestellt werden, noch gerecht wird. Oder gibt es hier etwa übermäßig viele schlechte Beispiele, dass Kollegen hier an ihrem Amt "kleben" und sich selber damit garantiert keinen Gefallen tun?

An der Basis (blödes Wort) ist es natürlich mit der Leistungskontolle sehr schlecht bestellt. Ich finde aber hier sollte es dennoch eine Möglichkeit geben im Einzelfall auch im "hohen" Alter noch zu pfeifen. Von Automatismen oder Zwangsmassnahmen (immer vorausgesetzt die Leistung ist o.k.) halte ich nichts.

Zum Glück ist ja für mich ungefähr erst "Halbzeit" in meiner SR-Laufbahn.

Bernd

Du sprichst es genau an "an der Basis ist es mit der Leistungskontrolle sehr schlecht bestellt".

Genau hier greift der Vorschlag, von dem Ulle schreibt. Im sogenannten "Leistungsbereich" greifen vorher andere Mechanismen (Beobachtungen, Lauftests), wenn ich aber an den ein oder anderen altgedienten Kameraden denke, habe ich wirklich das Gefühl, er will bis zum bitteren Ende durchhalten.
Und ob er sich und dem Handball damit unbedingt einen Gefallen tut ist die Frage. Der Handball ist in den letzten zwei Jahren durch Regeländerungen wie schnelles Anspiel auch im Jugendbereich so schnell geworden, dass ein "Abschieben" in den Jugendbereich auch nicht unbedingt von Vorteil ist.
Was willst du also mit einem 60 Jährigen machen? Zudem steht hier (bei Eignung) auch der Weg des Betreuers offen. Weshalb nicht auf die passive Seite wechseln und Erfahrungen weitergeben?

Na dann hab ich ja noch ca. 23 Jahre bis ihr mich fragt ob ich aufhöre!

SRBHV:

Eine Frage : "Kannst Du bitte jetzt schon aufhören ??? "

Ich halte das nicht für so toll, denn wie Bernd schon geschrieben hat, gibt es etliche Kollegen in dem angesprochenen Altersbereich, die super pfeifen (auch durchaus auf dem Stand von heute sind). Sicherlich gibt es auch einige, die sollten es lieber lassen. Aber die gibt es auch mit 25, 30 oder 35 oder in egal welchem Alter.

Ich denke man sollte eher eine anders geartete Leistungskontrolle einführen. Beobachter auf Kreisebene loszuschicken kann sich sicherlich der reichste Kreis in Deutschland nicht leisten. Oder es läuft alles Ehrenamtlich... Ich denke eher an Mannschaftsbewertungen.

Mit der Altersgrenze schubsen wir nur einen Teil unserer Kollegen über Bord (und stoßen ihnen damit vor den Kopf), allerdings kriegen wir keine bessere Leistungsquote, denn wir schubsen sehr gute und schlechte Kollegen über Bord. Ob uns damit geholfen ist?

Bei uns ist es auf Kreisebene angedacht, bei den jährlichen Fortbildungen Regeltests durchzuführen. Ob man allerdings wirklich SR den Schein abnehmen wird, wenn sie nicht bestehen, bleibt offen...

Allerdings kann man so viel eher die "richtigen" aussortieren. Aber andererseits kann man aufgrund eines Regeltests auch nicht bestimmen, wie gut ein SR pfeift...

Das ist aber immerhin schon mal ein Ansatz. Ich denke auch nicht, dass man den SR, die durch den Test durchfallen, den Schein wegnehmen will. Oftmals tut gerade den älteren Kollegen ein klein wenig Nachhilfe in modernen Regeln gut, denn die haben teilweise noch die Regeln von vor 30 Jahren im Kopf.

Wenn man erstmal rauskriegt, wer wo Schwächen hat, dann kann man gezielt was gegen machen. Solche Regeltests in Verbindung mit sporadischen objektiven Beobachtungen und regelmäßigen Mannschaftsbewertungen wären glaub ich sinnvoll, um unsere Leistungsquote aufzubessern.

Denn Spurtstärke kann Erfahrung nicht unbedingt ersetzen. Viele ältere Kollegen haben halt nur die alten Regeln im Kopf.

Und wenn es an das Lernen von neuen Regeln geht, streichen sicher auch einige die Segel, die sich das nicht mehr antun wollen. Damit wollen sich sicher einige nicht mehr belasten...

Also haben wir hier eine Auslese... Zwar mehr zufällig, aber immerhin...

Zitat

Original von ulle
In den oberen Klassen RL + DHB ist hier auch wieder Einiges offen.
Nur bei Z/S und Beobachtern DHB wurde die Marke 60 (oder 10 J. Tätigkeit) eingeführt.

Hallo beisammen ,

das mit den zehn Jahren Tätigkeit kann ich nicht ganz verstehen.
Heißt das, ein SR oder Z/S der zehn Jahre im DHB aktiv ist, muß aufhören nur weil er zehn Jahre dabei ist und egal wie gut er ist?

Wenn dem so wäre, würde der DHB nicht besser seine manchmal abenteuerlichen Auffassungen überdenken?

In solchen Bereichen sollte ausschließlich die Leistung als Qualifikationskriterium dienen und nicht ein bestimmtes Alter!

Zitat

Original von ulle
Markus,
doch, doch, das ist der mir Letzte bekannte Stand des DHB.
Gilt allerdings nur bei Beobachtern!!  Z/S ist mit 60 Jahren Schluss.Wurde auch schon praktiziert.
Für SR kommt das nicht in Frage.

Hallo Ulle ,

das relativiert die Sache doch schon gewaltig!!!!
Dann sind die Herren vom DHB doch nicht so wie ich zuerst dachte und mit dieser Regelung kann man leben.

Wenn man schon eine strikte Altersgrenze einführen möchte, sollte man sich aber immer noch für die Kollegen mit entsprechenden Leistungen eine Ausnahmemöglichkeit offen halten, damit man eben gute Leute nicht verliert (Man braucht sie doch, es sei denn man kann aus dem Vollen schöpfen. Aber wer kann das denn schon?) und sie nicht zudem vor den Kopf stößt.

Allerdings muss ich auch sagen, dass man auf die Leute verzichten sollte, die genauso eine Haltung an den Tag legen, wie Ulle sie beschrieben hat. Ulle, glaub mir, solche Spiele habe ich zu meiner aktiven Zeit auch schon erlebt und das Dumme daran war, dass die Kollegen noch nicht jenseits der Altersgrenze waren.

Der Vorschlag von mhs solche Leute auf die passive Seite zu ziehen und in die Ausbildung junger SR zu integrieren ist sicherlich ein guter Gedanke. Aber dies ist sicherlich auch nur dann sinnvoll, wenn es nicht solche "Betonköpfe" sind wie oben. "Gute" Kollegen, die körperlich nicht mehr fit sind, aber dennoch dem SR-Wesen treu bleiben wollen, bieten sich hier eher an.

Zitat

Original von SRBHV

Na dann hab ich ja noch ca. 23 Jahre bis ihr mich fragt ob ich aufhöre!

Na dann hoffe mal, dass die Grenze nicht bei 60 gelegt wird. Dann sind's nur noch 18...

Ach Gott, wir werden alle alt äh älter...

@ berndo
Es kann bei solch einer Regelung keine Ausnahmen geben; wie willst Du sie den nicht berücksichtigten erklären warum sie nicht weitermachen dürfen, andere jedoch nicht zum Aufhören gezwungen werden. Damit kann man sich, bei allen guten Vorsätzen, nicht durchsetzen.

Ich hab ja geschrieben, "bei Eignung in den passiven Bereich" Wer geeignet ist, sollten dann die jeweiligen Lehrwarte entscheiden. Bei euch wird Ulle schon den richtigen Riecher haben Aber die Idee mit der Altersbegrenzung bei Beobachtern in der Regionalliga fände ich nicht schlecht *ggg*