Warnzeichen für passives Spiel nach Torwurf aufgehoben

Zitat

Original von jfherden
Naja, wobei der dann ja eigentlich klar wäre, oder? Sobald die Abwehr den Ball blockt, geht Zeitspiel weiter. Wenn der Ball dann weiter gegen Pfosten geht und dann Toraus ist Zeitspiel vorbei. Siehe neue Regelung. Eigentlich doch ziemlich eindeutig oder?

Natürlich ist das eindeutig, aber für einen Zuschauer, der nicht so in der Materie steckt, wohl kaum. Mal bleibt der Arm oben und der Pfiff kommt oder mal geht er runter und der Angriff geht normal weiter. In einem entsprechenden Spiel wird dann auf jeden Fall für "Stimmung" gesorgt werden. Naja, wird sich wohl auch noch einschleifen...

Gruß
Bernd

Bei uns kam das mit der Einteilung zu den SR's. Das Passive Spiel wird nicht aufgehoben wenn Wurf von der Abwehr geblockt wird.

Mal ganz allgemein gesagt und von den jeweiligen Problemen (Spieler, Trainer, Zuschauer) abgesehen: Die Informationspolitik des DHB ist ziemlich schlecht. Ich hatte 2001 die neuen Regeln beim DHB (bzw. deren Verlag) bestellt. Die nachträglichen Änderungen haben die mir postwendend geschickt, sogar in der Anzahl der Exemplare, die ich für Kollegen mitbestellt habe. Das gleiche hätte doch hier auch passieren können, oder? Zumindest hätten die Schiedsrichterobmänner Bescheid bekommen müssen und das weitergeben oder zumindest die Vereine. Hier bei uns ist dergleichen nichts passiert. Ich habe über die Änderungen (sehr kurzfristig) über einen Kollegen erfahren. Aber auch nur über mehrere Ecken.
Sehr schlechte Noten für den DHB in diesen Belangen!

Zitat

Original von Todde1973

Ich bin mir immer noch nicht sicher, ob es hier lediglich darum geht, dass das Warnzeichen aufgehoben wird. Vielmehr ist es doch wohl so, dass ein neuer Angriff auch dann beginnt, wenn noch gar kein Warnzeichen gegeben wurde.

Beispiel: eine Mannschaft ist schon längere Zeit im Angriff und steht kurz vor dem Warnzeichen. Dann gibt es eine Hinausstellung gegen einen Abwehrspieler. Nun muss ich als SR der angreifenden Mannschaft doch erneut eine ruhige Aufbauphase zugestehen, auch wenn ich vorher schon fast den Arm gehoben hatte. Oder wie beurteilt ihr das????

Hatten neulich genau diese Situation in einem Spiel. Von der Tribüne kamen natürlich schon kurz nach Wiederanpfiff (nach der Zeitstrafe) die obligatorischen "Zeitspiel"-Rufe - m. E. aber zu Unrecht. Daher haben wir auch unbeeindruckt weiterlaufen lassen, ohne Warnzeichen.

Naja, der Text ist auf das Warnzeichen und die Handhabung nach Anzeigen des Warnzeichens bezogen. Deine Interpretation hat sicherlich seine wahren Punkte. Aber die Regeln sagen in dieser Hinsicht nichts klares aus. Das bedeutet, dass es hier genug Spielraum für uns SR gibt. Also war deine Entscheidung durchaus korrekt.
Aber um diesen Spielraum möglichst gering zu halten (um Proteste von Zuschauern, Spielern und Trainern möglichst zu umgehen und somit hitzige Situationen zu entschärfen), sollte diese (eindeutig mit der heißen Nadel gestrickten) Änderung noch einmal gründlich überarbeitet werden.
Denn man kann in den Text auch hineininterpretieren, dass die Angriffs-Bestimmungen erst greifen, nachdem wir als SR das Warnzeichen gegeben haben.

Zitat

Original von jfherden

Denn man kann in den Text auch hineininterpretieren, dass die Angriffs-Bestimmungen erst greifen, nachdem wir als SR das Warnzeichen gegeben haben.

Eben drum, aber damit würde ich ja die Mannschaft besser stellen, die bereits das Warnzeichen gesehen hat gegenüber der Mannschaft, die erst kurz davor steht.
Kann m.E. auch nicht so ganz das Gelbe vom Ei sein...

Ich verstehe deinen Ansatz durchaus. Er ist auch nicht falsch. Aber genauso wenig falsch ist der Ansatz, dass erst das Warnzeichen gekommen sein muss. Da gibt das Regelwerk leider keine eindeutige Regelung vor.