Liga verkleinern???

Die Liga sollte auf keinen Fall verkleinert werden.

Zitat

Original von OnyxTVG
wie zitiert man?

über jedem post gibts nen button mit dem Namen Zitat

Zitat

Original von OnyxTVG
wie zitiert man?

Find die Erklärung von Bezze irgendwie zu umständlich ...du gehst einfach bei dem text, den du zitieren möchtest auf "zitat" und dann gehts von allein

Zitat

Original von OnyxTVG
wie zitiert man?

Musst einfach bei dem posting dass du zitieren möchtest oben im beitrag fenster auf zitat klicken und dann öffnet sich ein Schreibfenster wo du nur noch deinen text schreiben musst.
mfg Björn

Man sollte auf diverse Test bzw. Freundschaftsspiele der Nationalmannschaften verzichten, sie liefern doch kaum Erkenntnisse, und bei wichtigen Turnieren spielen e'h die selben Leute, und die Manager tragen auch ihre Schuld daran, alle fanden es geil, das nächste Saison drei Mannschaften in der CL vertreten sind, das dadurch die Mehrbelastung steigt, ist doch wohl klar.
Viele Spiele wenig Spieler <weil zu teuer>, da nutzt auch eine Verkleinerung nichts.

Zitat

Original von TuS-Benjamin
na super ....wer außer den DHB-machern und den großen Vereinen will denn sowas?

Handball in Hannover, Braunschweig, Dortmund, Stuttgart, München anstatt Minden, Lemgo, Wetzlar, Pfullingen, Willstätt und Nettelstedt....

na super.... keine Stimmung mehr in den Hallen und keine Sensationen mehr ...alles bestens.

Warum Du gerade Braunschweig genannt hast, bleibt mir zwar ein Rätsel, aber es kann wirklich nicht Sinn der Sache sein, die Liga zu verkleinern.

Zitat

Original von Marc

Passt nicht ganz in das Thema, aber warum spielen wir nicht im Play-Off-Modus ?
Wäre sicher noch spannender und in Zeiten der Arenen vielleicht auch für die Vereine ganz gut.

Muss ich wirklich nicht haben, mir reichen schon die Play-Offs im Eishockey. Es mag zwar ganz attraktiv sein, wenn man auch als 6.-Platzierter noch Meisterschaftschancen hat; aber wenn ich mir die aktuelle Saison z.B. so ansehe, ist es doch wenigstens mal eine Abwechslung, dass Kiel verhältnismäßig schlecht abschneidet. Das sage ich völlig wertungsneutral, es ist eben einfach schön, wenn auch mal andere um die Meisterschaft kämpfen. Im Eishockey hätten es gerade die Haie in dieser Saison eigentlich überhaupt nicht verdient, und auch wenn das im Eishockey mein Lieblingsclub ist, interessiert es mich irgendwie herzlich wenig.
Die Play-Offs sind auch nach einer Weile langweilig, wenn man 5 oder gar 7 Mal gegen denselben Gegner spielt. Auswärtsfahrten 4x in dieselbe Richtung sind langweilig (macht fast kein Mensch) und die Zuschauerzahlen leiden auch ein bisschen an dem Überangebot an Spielen (Hm, soll ich mir heute die Eisbären angucken? Ach egal, ich geh in 4 Tagen dann zum nächsten Spiel gegen die....).
Generell bin ich überhaupt kein Fan von Änderungen. Mich nervt als langjährigen Fußballfan auch heute noch, dass der Europapokal der Landesmeister nicht mehr das ist, was er einmal war, und im Fußball ist es ja generell noch viel übler mit dem Kommerzgedanken. Ich halte viel davon, möglichst wenig am Spielmodus rumzubasteln - der Handball ist in der Popularität sowieso schon etwas in Rückstand geraten, und wenn man mit irgendwelchen Änderungen auch noch genauso viele alteingesessene Fans vergraulen würde, wie das in einigen Bereichen das lästige Eishockey-Hickhack verursacht hat, dann sähe es echt übel aus. Also, alles schön so lassen wie es ist...

Also nicht nur Lemgo sucht nach "ausreden" flensburg hatte auch diverses gesagt genausoo wie magdeburg nach ihrem aussscheiden!!!

Die Aussage von Brand das andere Länder auch Länderspiele machen und auch die belastung haben ist schwachsin weil die meisten Nationalspieler der Länder eben in Deutschland Spielen Lemgo (Deutschland) Flensburg (Dänemark) Nordhorn (schweden) Kiel Magdeburg usw.

und da ist die belsatung für die Spieler halt zu hoch das kennt man sleber wenn man handball oder eine anstrengende sportart betreibt

Dann muss man die Länderspiele reduzieren.
Wm nur alle 4 Jahre- wo ist das Problem?

fynn hätte auch einfach mal in die breite des kaders investieren können - kein adäquater ersatz für schwarzer und für zerbe, nur 3 spieler für RM und RL - dies in verbindung mit 60 minütigen power und tempohandball - schon ist die hauptursache gefunden

und er sollte sich mal fragen, warum sowohl scm als auch thw es geschafft haben, in ihren meisterjahren nicht nur den deutschen titel, sondern auch einen europäischen zu holen - lag sicherlich nicht daran, dass ehf und ihf in 2000, 2001 und 2002 keine länderspiele durchgeführt haben

ändert aber alles nix daran, dass die liga mit 18 mannschaften in europa die größte ist. 16 reichen auch...

Zitat

Original von Olaf
ändert aber alles nix daran, dass die liga mit 18 mannschaften in europa die größte ist. 16 reichen auch...

es geht darum, dass er erstmal vor seiner eigenen tür kehren soll, bevor er zum rundumschlag aushalt

und ob 16 wirklich reichen? warum wird jetzt im basketball aufgestockt? weil die manager meinten, dass sie die spieler für 365 tage im jahr bezahlen und daher auch ein recht drauf haben, dass dann auch die leistung des öfteren zu sehen ist, sprich, dass die mannschaften öfters antreten und spielen

stocken die basketballer nicht von 14 auf 16 auf? dann haben wir die magische zahl ja erreicht spaniens handballer spielen auch nur zu 16 teams in der liga asobal, frankreich sogar nur mit 14

aber deren situation ist mit der deutschen nur bedingt vergleichbar, da einerseits ein ohnehin schon vorhandenes lesitungsgefälle nur noch weiter verstärkt wird und andererseits nicht imemr die wirtschaftliche potenz gegeben ist, um 18 erstligisten zu stützen

das aber 16 mannschaften automatisch weniger spieler bedeutet, ist auch nicht unbedingt gesagt, so hat spanien zum beispiel 2 pokalwettbewerbe und ungarn eine playoff-runde

und nochwas: haben im fussball die spanier oder engländer oder italiener sich beschwert, wenn sie mal eine saison ohne internalen titel beenden mussten? schließlich haben die 20 bzw. 22 teams in der liga, während deutschland nur mit 18 auskommt?

Ich halte die Verkleinerung sogar für zwingend Notwendig, ganz unabhängig davon, welche Gründe Holpert haben mag.

Die 18er-Liga sorgt u.a. für das derzeitige Terminchaos, da noch 16 Europapokaltermine und 6 DHB-Pokalspieltage geplant werden müssen. Das macht 56 Spieltermine, die auf ca. 36 Wochen zu verteilen sind, denn es wird ja nur von September bis Anfang Mai gespielt. Hinzu kommen noch die Länderspieltermine und Turniere.

Da ist es schon schwierig, selbst im Samstag-Mittwoch-Rhythmus zurecht zu kommen. Und erzähl mir keiner, so wie es jetzt läuft, wär's doch prima.

Auch im Hinblick auf die von allen gewünschte TV-Präsenz ist eine Verkleinerung wünschenswert, denn den derzeitigen Ablauf wird kein TV-Sender auf Dauer mitmachen. Für eine regelmässige TV-Präsenz der Bundesliga in Magazinform, also zwecks umfassender Information, wie wir sie alle wollen, ist ein zusammenhängender und langfristig zu planender Spielplan unablässig !

Da zumindest die CL-Spiele ab der kommenden Saison auch Mittwochs stattfinden, kann man viele Spieltage also am Wochenende "en Block" abhalten. Aber noch lange nicht alle, weil es einfach zu viele sind !

Dabei ist es durchaus hilfreich, wenn man durch Verkleinerung auf 16 Vereine schon mal 4 Termine einspart. Auf lange Sicht profitieren alle davon.

Auch die kleinen Vereine sehe ich nicht grossartig darunter leiden. Für eine Saison muss es eben mal vier Absteiger geben (momentan ja auch schon bis zu drei) und die Relegation muss in diesem Jahr einmal ausgesetzt werden, so daß nur die Zweitligameister aufsteigen.

Danach hat die jetzt aufgeblasene Liga eine angemessene Größe, mit der man die Liga auch in den Medien viel besser präsentieren kann.
Wie gesagt : Es muss ein anständiger Spielplan her, mit allen Spielen eines Spieltages an einem Wochenende oder noch besser an einem (Sonn-)Tag (Sonntag deshalb, weil man am Samstag abend nirgendwo eine Sportsendung neben dem Fussball etablieren kann), ohne ständige Spontanverlegungen und ohne 82 Nachholspiele pro Saison. Das ist aber nur zu schaffen, wenn entweder kein Bundesligaverein mehr im Europapokal spielt oder eben mit einer kleineren Liga, die weniger Spieltage benötigt.

Die Wiedereinführung der Play-offs halte ich übrigens für eine ausgesprochene Schnapsidee.

wenn es ordentlich durchorganisiert wird, mit vernünftigen spielplan und logischem rahmenabläufen, klappt es auch mit 18 teams

warum konnte die mannschaften in der früheren oberliga sowohl am samstag als auch am sonntag spielen? warum kommen die akteure der DEL auf 56 saisonspiele + playoffs + internationale tourniere + länderspiele? warum kommt man ín der nba auf 82 saisonspiele + playoffs + pre-saison + länderspiele? warum können leute wie jan u. oder lance a. oder erik z. oder mario c. oder johann m. mehr als 180 tage im jahr rennen fahren?
auch dies sind alles nur menschen, wie stefan k. oder daniel s. oder ola n. oder jan h. oder ....

Mir gehts nicht um die Belastung der Sportler... der normale Mensch muss im Schnitt 220 mal im Jahr 8 Stunden lang sein "Spiel" spielen, und keiner kann mir erzählen, dass zum Beispiel ein Arbeiter an einem Hochofen oder ein Dachdecker nicht auch hohe körperliche Belastung aushalten muss. Holpert's Gejammer interessiert mich auch nicht.

Mir geht es darum, wie man die Liga öffentlich besser darstellen kann. Und das klappt in der bisherigen Form nicht. Wenn man "big time" ins Fernsehen will, kommt man um eine Umgestaltung nicht herum. Und weil solche Komponenten wie Europapokale und Länderspiele nicht von der Liga direkt zu beeinflussen sind, muss der Hebel da angesetzt werden, wo man Einfluss hat. Und das ist die Abspeckung der Liga.
Ich weiss auch nicht wo das grosse Problem liegt. Bis 1999 hat die Bundesliga in der Tat mit 16 Vereinen gespielt und vorher lange Zeit sogar nur mit 14.

Zitat

Original von Hereticus
Mir geht es darum, wie man die Liga öffentlich besser darstellen kann. Und das klappt in der bisherigen Form nicht. Wenn man "big time" ins Fernsehen will, kommt man um eine Umgestaltung nicht herum.

Dann verzichte ich lieber auf "big time" im Fernsehen!!!

Allerdings kann ich nicht verstehen, wieso ein Fernsehmagazin nur mit 16, nicht aber mit 18 Erstligisten klarkommen soll. Da leuchten Deine Argumente einfach nicht ein. Will das Fernsehen nur maximal 30 mal jährlich berichten? Du sagst, es gäbe 4 Spieltage zu viel. 4 Spieltage, über ein ganzes Jahr verteilt... Ich bin der Meinung, dass es dafür bestimmt vernünftige Lösungsvorschläge gibt.

1. Option: Warum hängt man dann nicht im September und Mai je 2 Wochen dran an die Saison?
2. Option: Was ist so schlimm, wenn man z.B. um Silvester rum mal während der Woche spielt? Dann strömen die Zuschauer ohnehin am meisten, und auch im Fernsehen gibt es sicher hohe Einschaltquoten.
Es sind sicher weitere Organisationsmöglichkeiten gegeben.

Wenn sich das Fernsehen dennoch nicht darauf einstellen kann, dann verzichte ich gerne auf die Glotze, wenn mir dafür der live-Handball erhalten bleibt.

Das Leistungsgefälle in der Bundesliga ist im übrigen so gering, dass eine 18er-Liga interessant bleibt. Man sieht ja in jeder Saison, dass jeder jeden schalgen kann, Eisenach hat es zuletzt bewiesen. Spannung ist drin! Wenn wir nun 3 oder 4 vollkommen abgeschlagene Punktelieferanten dabei hätten, dann wäre eine Reduzierung sicherlich sinnvoll.

@Omar:

Dem ist nichts hinzuzufügen!

Zitat

Original von Hereticus
Die 18er-Liga sorgt u.a. für das derzeitige Terminchaos, da noch 16 Europapokaltermine und 6 DHB-Pokalspieltage geplant werden müssen. Das macht 56 Spieltermine, die auf ca. 36 Wochen zu verteilen sind, denn es wird ja nur von September bis Anfang Mai gespielt. Hinzu kommen noch die Länderspieltermine und Turniere.

Im Fußball haut es doch in ähnlicher Intensität auch hin. 18er-Liga, Champions League - Spieltage in Vor- und Zwischenrunde, UEFA-Cup, DFB-Pokal - und dort gibt es außerdem noch 2 Monate Winterpause. Die internationalen Termine kriegen sogar die Spanier in ihre 20er-Liga einigermaßen sauber eingefügt, dort sind die Spieltage fast nie schief. Muss doch irgendwie hinzukriegen sein...