Liga verkleinern???

Zitat

Original von ctproud
Wir fangen gerade an mit der Strukturänderung. Wir können dann darüber nachdenken, die Liga auf 16 Mannschaften zu verkleinern. Auch die Zweiten Ligen sollte man dann eingleisig fahren. Diese Dinge wurden bereits angesprochen, und man darf sie nicht aus dem Fokus verlieren.

Bis dann
Carsten

Moin Moin
Bei mir gibt es da 2 Ansichten. Einmal die Sportliche und einmal die Private. Von der sportlichen Seite her, wäre es meines Erachtens schon sinnvoll die 1. Liga auf 16 Vereine zu kürzen. Zeitgleich sollte man aber auch die WM und EM "nur" alle 4 Jahre machen. Ich denke schon das die Belastung der Spieler momentan riesig ist und dadurch einwenig gedämmt werden kann.
Des weiteren wäre es sicherlich genauso wichtig die 2. Liga eingleisig zu fahren. Die Klufft zwischen 2. und 1. Liga ist einfach zu groß und dadurch das man die 2. Liga eingleisig fährt, wäre m.E. der Abstand zur 1. Liga nicht mehr ganz so dramatisch. Das momentan umzusetzen halte ich jedoch für sehr gewagt, wenn man sich mal die wirtschaftliche Seite ansieht.
Meine Private Ansicht, also als Fan sieht dagegen genau anders aus. Hier würde es reichen, erstmal die EM und WM alle 4 Jahre zu machen. Sollte die Belastung dadurch nicht geringer werden, kann man die 1. Liga immer noch auf 16 Vereine kürzen. Die 2. Liga eingleisig zu fahren, wäre für jeden kleinen Verein natürlich fatal und als Fan nicht wünschenswert. Die "sogenannten" kleinen Vereine (Dorfvereine) würden auf der Strecke bleiben, bzw. vor die Hunde gehen, da es sich wohl keiner leisten kann in der 2.Liga durch Deutschland zu Reisen.
Aber vielleicht hat der DHB ja dann das was er will. Ein professionelle 1. und 2. Liga. Dann könnte die 2. Liga meines Erachtens z.B. nur noch mit Profis geführt werden.
Mein Fazit: Die 1. Liga auf 16 Vereine zu verkleinern, wäre sicherlich sinnvoll, wenn der EM und WM Modus geändert wird.
Die 2. Liga eingleisig zu fahren würde momentan der geborene Tod sein, da es wohl auch für die Top Clubs der 2. Liga schwer sein wird, genügend Sponsoren zu bekommen um durch Deutschland zu fahren. Also Finger weg.

Ich finde man muss die Saison an für sich ändern, nicht mehr ne 4 monatige Sommerpause, sondern diese verkürzen, so dass man alle Punktspiele am Wochenende machen kann. Den DHB-Pokal kann man in der Woche machen, und bei der CL und EHF muss man halt ne englische Woche machen, was dann zwar für die teilnehmenden Mannschaften ne zusätliche Belastung ist aber das hat man anderswo ja auch, da sehe ich keine so höhere Belastung, dass man das nicht schaffen würde
Der Vorschlag der hier kam die EM und WM aller vier Jahre finde ich acuch besser. Was aber eben nicht der DHB entscheiden kann. Aber der DHB kann den Spielplan für seine Liga ordentlich organisieren.

die 3 sommermonate (juni, juli, august) scheiden als Spieltermine für die Bundesliga meines Erachtens deswegen aus, weil zu der Zeit Hallensportarten einfach nicht genügend Zuschauer anziehen. Selbst der September ist dafür eigentlich noch zu früh.

Ideale Handballmonate sind von November bis April. Da kriegt man die Hallen voll. Jedenfalls voller als in den anderen Monaten

naja... ich sehe das auch in etwa so... wenn draussen ne bullenhitze ist sehe ich das nicht als sinnvoll an in einer rappelvollen halle zu spielen. da isses dann teiweise doch ziemlich warm. aber irgendwie fänd ich es auch wohl besser die saison etwas auseinanderzuziehen... als fan ist die sommerpause doch ziemlich lang... und die zeit oghne handball fällt mir immer sehr schwer. naja aber da müssen wir wohl oder übel durch! gruss jens

solange uns der januar und februar zur verfügung stünde (wegen fußballpause sowieso ideal), wäre das ja alles auch kein problem. aber da sind dann ja jedes jahr entweder em oder wm. die sollten in den sommer gelegt werden.

Zitat

Original von Olaf
solange uns der januar und februar zur verfügung stünde (wegen fußballpause sowieso ideal), wäre das ja alles auch kein problem. aber da sind dann ja jedes jahr entweder em oder wm. die sollten in den sommer gelegt werden.

Ganz genau, die sollten im Sommer stattfinden und am besten auf der Südhalbkugel der Erde oder aber im Norden von Schweden oder Finnland, wo es ohnehin nicht so heiss wird.

Anderer Vorschlag: Die BL-Saison findet auch im Sommer statt, die dortigen Spiele werden aber im Freien ausgetragen

Feldhandball!

Und ernsthaft: Ich denke, die unterschiedlichen Meinungen hier spiegeln auch die unterschiedlichen Interessen wider. Als Fan des WHV hätte ich natürlich ein größeres Interesse an einer großen Liga, in der WHV auch noch Platz hätte. Andererseits brauchen auch die Nationalmannschaft und der Europacup ihre Termine, d.h. meine Interessen kollidieren mit den Interessen von Heiner Brand und den großen Vereinen, die regelmäßig im Europacup spielen. Ich wäre für eine Straffung der Europacup-Wettbewerbe mit entweder weniger Spielen für die Clubs großer Nationen oder für kompakte Europacup-Veranstaltungen ähnlich dem DHB-Pokal. Daneben könnte man die Anzahl der WMs, EMs etwas reduzieren. Dann wäre eine 18er-Liga in meinen Augen kein Problem.

So wie es jetzt läuft, läuft es nicht rund. Einerseits zu hohe Belastung der Spieler (Handball ist sehr verletzungsintensiv!), und andererseits ein chaotischer Terminkalender mit zu vielen Spielverlegungen (bedingt allerdings auch durch belegte oder noch nicht fertiggestellte Großhallen), das nervt.

Ein anderes Modell wäre natürlich zu sagen, daß Vereine mit Mehrfachbelastung durch den Europacup eben einen größeren Kader unter Vertrag nehmen müssen, um so ein Rotationsprinzip durchziehen zu können. Aber das würde neben der Frage der Finanzierbarkeit auch ein großes Problem für die kleinen Vereine sein, denen dann noch mehr gute Spieler an Vereine wie THW Kiel verloren gehen und damit auch jede Menge Anziehungskraft.

Zitat

Original von KSV-Jens
Ein anderes Modell wäre natürlich zu sagen, daß Vereine mit Mehrfachbelastung durch den Europacup eben einen größeren Kader unter Vertrag nehmen müssen, um so ein Rotationsprinzip durchziehen zu können. Aber das würde neben der Frage der Finanzierbarkeit auch ein großes Problem für die kleinen Vereine sein, denen dann noch mehr gute Spieler an Vereine wie THW Kiel verloren gehen und damit auch jede Menge Anziehungskraft.

Letzteres sehe ich nicht so problematisch. Auch bei den kleineren Vereinen spielen ja schon heute zig Ausländische Spieler, und in Deutschland plus dem Ausland ist doch das Spielerpotenzial so hoch, dass auch dann noch genügend Spieler zur Verfügung stünden, wenn die Europacup-Vertreter sich jeweils eine zweite Mannschaft hielten.
Zum "Star" wird man doch eigentlich erst durch die Leistungen vor Ort. Pungartnik kannten die meisten Leute in WHV doch auch erst ab dem Moment, wo er dort gute Leistungen gezeigt hat - nicht schon vorher, als er noch in SLO spielte. Und wenn ihr nächste Saison ohne ihn klarkommen müsst, dann wird sich sicherlich ein neuer "lokaler Star" unter den Spielern des zukünftigen Teams finden.