Bei einem Spiel in der 3.Liga Süd-West, gab es eine zwei Minuten Strafe für einen Trainer weil er bei einer verletzungs Unterbrechung außerhalb der Coaching Zone mit zwei Spielern gesprochen hat, Hat sowas schon mal jemand gesehen? 
2 Minuten wegen Coaching außerhalb der Coachingzone
-
Öfter
Mit Physio zum verletzten Spieler laufen und dabei oder Anweisungen geben - oder auch mit Schiedsrichtern diskutieren, ist schon vielen Trainern "unterlaufen" - sollte jedoh nicht sein.
Meistens ging es allerdings mit Ermahnungen oder Gelber Karte ab.
wen aber Gelb vorher schon an die Bank verteilt war, bleibt keine Alternative.
-
Selber schon, als Kampfrichter erleben dürfen. Trainer bekam Verwarnung wegen Überziehung des Time-Time-Outs und dann gab es später eine Verletzungssituation eines Spielers und der Trainer hatte nichts besseres zu tun, als auf das Spielfeld zu gehen und den Spieler Anweisungen zu geben, statt sich um seinen verletzten Spieler zu kümmern (hatte der Psycho allein gemacht). Also 2 Dinge, die nicht alle Tage vorkommen, so auch sprichwörtlich im Schiedsrichter-Portal, welcher sich mit beiden Situationen befasst hat (Überziehung TTO und Nichthilfe seines verletzten Spieler auf Spielfeld).
-
Öfter
Mit Physio zum verletzten Spieler laufen und dabei oder Anweisungen geben - oder auch mit Schiedsrichtern diskutieren, ist schon vielen Trainern "unterlaufen" - sollte jedoh nicht sein.
Meistens ging es allerdings mit Ermahnungen oder Gelber Karte ab.
wen aber Gelb vorher schon an die Bank verteilt war, bleibt keine Alternative.
Selber schon, als Kampfrichter erleben dürfen. Trainer bekam Verwarnung wegen Überziehung des Time-Time-Outs und dann gab es später eine Verletzungssituation eines Spielers und der Trainer hatte nichts besseres zu tun, als auf das Spielfeld zu gehen und den Spieler Anweisungen zu geben, statt sich um seinen verletzten Spieler zu kümmern (hatte der Psycho allein gemacht). Also 2 Dinge, die nicht alle Tage vorkommen, so auch sprichwörtlich im Schiedsrichter-Portal, welcher sich mit beiden Situationen befasst hat (Überziehung TTO und Nichthilfe seines verletzten Spieler auf Spielfeld).
Eure Beispiele sind komplett anders gelagert. Das sind alles Szenen welche es schon öfters gegeben hat. In diesem Fall war es eine Unterbrechung um einen verletzten Spieler des Gegners zu versorgen. Der Trainer der anderen Mannschaft stand außerhalb des Spielfeldes, jedoch auch außerhalb der markierten Coaching Zone.
Nochmal meine Frage, hat sowas schon irgendjemand gesehen
-
vorher verwarnt? Wenn ja, macht es m.E. keinen Unterschied
-
Hab es mir gerade angeschaut. Ist halt unglücklich.Zehn Minuten vorher gibt es die Verwarung wegen meckerns. Er coacht deutlich außerhalb der Coachingzone. Da es in dieser Situation auch eine Dsqualifikation gegen seine Mannschaft gibt, hätte ich hier auf die Strafe verzichtet. Dafür ne deutliche Ansage.
-
… statt sich um seinen verletzten Spieler zu kümmern (hatte der Psycho allein gemacht).
Hat er ihm ins Gewissen geredet…
-
Hab es mir gerade angeschaut. Ist halt unglücklich.Zehn Minuten vorher gibt es die Verwarung wegen meckerns. Er coacht deutlich außerhalb der Coachingzone. Da es in dieser Situation auch eine Dsqualifikation gegen seine Mannschaft gibt, hätte ich hier auf die Strafe verzichtet. Dafür ne deutliche Ansage.
Habe es mir ebenfalls gerade angeschaut. Ebenso die gelbe Karte vorher.
Der Reihe nach: Die gelbe Karte hat er bekommen wegen reklamierens. Es ist wie es ganz oft der Fall ist, der Schiedrichter macht einen Fehler, der Benachteiligte reklamiert, und dann setzt der Schiedsricher mit einer Bestrafung noch einen drauf.
In der Szene wirft der LA aufs Tor, sprigt deutlich zu sehen auf der Linie ab, TW hält,RA bekommt den Abpraller und wirft ein Tor. Der Trainer reklamiert und zeigt an der LA war im Kreis,dann gelbe Karte.
Danach die angesprochene Szene, zwei Minuten vor Schluß, Spielstand 23:24. In diesem Angriff unterläuft der Mannschaft im Angriff ein Prellfehler(2 mal), denke sollte man klar sehen, nur die Schiedsrichter sehen es nicht. Dann eine rote Karte gegen den Abwehrspieler, der Angreifer rutscht auf dem linken Knie, Schulter voran in den Abwehrspieler. Auf dem Video kann ich kein Fehlverhalten des Abwehrspielers erkennen. Trotzdem gibt es Rot für den Abwehrspieler. Angreifer liegt am Boden wird behandelt, und während diese Time Out ruft der Trainer zwei Spieler zu sich an die Außenlinie um Anweisungen zu geben. Der Schiedrichter schaut sich das an, unterbricht das Gespräch auch nicht, und zeigt dann nachdem die Spieler wieder weg sind, dem Trainer die 2 Minuten an. Ich frage mich warum schickt der Schiedsrichter mit einer einfache Handbewegung die Gruppe nicht in die Coaching Zone (Radarfalle)? Aber vielleicht wollten die Schiedsrichter aber auch nur auffallen. Das haben sie auf jeden Fall erreicht.
-
Fazit: mit etwas wenig Feingefühl gehandhabt, aber formal nicht zu beanstanden.
-
es gibt ein Auswechselraumreglement.
"
Von Offiziellen und Auswechselspielern wird im Allgemeinen erwartet, dass sie sich im
Auswechselraum ihrer Mannschaft aufhalten. Falls jedoch ein Offizieller den Auswechselraum
verlässt und einen anderen Platz einnimmt, verliert er das Recht, seine Mannschaft zu führen und
zu betreuen und er muss in den Auswechselraum zurückkehren, um das Recht wiederzuerlangen."Dabei darf es durch seine Position oder sein Verhalten nicht zu einer
Beeinträchtigung der Spieler auf der Spielfläche kommen. Bei Verstößen gegen diese Bestimmung
wird der Offizielle progressiv bestraft.Da es hier schon Gelb gab-> 2 Minuten.
Ist doch doch ne typische Situation. Trainer lamentiert und kriegt sich nicht mehr ein. Dann hat man den als SR im Blick und da reicht dann sowas auch schon mal. Genau wie Bankverhalten, wenn mehr als einer steht.
Da in Liga 3 die SR - Bewertung schon recht professionell gehandhabt wird, wird das vielleicht auch in die Auswertungsrunde kommen. Ist ja vielleicht auch die Frage: Sind die beiden in Liga 3 etabliert und kommen nicht mehr hoch. Ein Paar mit Ambitionen nach oben hätte evt. länger nachgedacht, um sich dadurch nicht den Punkteschnitt zu versauen.
-
...Dabei darf es durch seine Position oder sein Verhalten nicht zu einer
Beeinträchtigung der Spieler auf der Spielfläche kommen. Bei Verstößen gegen diese Bestimmung
wird der Offizielle progressiv bestraft.Da es hier schon Gelb gab-> 2 Minuten.
Ist doch doch ne typische Situation. Trainer lamentiert und kriegt sich nicht mehr ein. Dann hat man den als SR im Blick und da reicht dann sowas auch schon mal. Genau wie Bankverhalten, wenn mehr als einer steht.
Da in Liga 3 die SR - Bewertung schon recht professionell gehandhabt wird, wird das vielleicht auch in die Auswertungsrunde kommen. Ist ja vielleicht auch die Frage: Sind die beiden in Liga 3 etabliert und kommen nicht mehr hoch. Ein Paar mit Ambitionen nach oben hätte evt. länger nachgedacht, um sich dadurch nicht den Punkteschnitt zu versauen.
Ja, regeltechnisch gesehen ist das ok, da in den Regeln das Coaching nicht bzgl. Spielzeit oder Time-Out untergliedert ist (mir zumindest nicht bekannt). Aber... so ne Aktion zu bringen ist total daneben, denn damit nimmt man in den letzten zwei Minuten einen massiven Einfluss auf das Spiel. Wenn ich mit der roten Karte anfange, und die ist, wenn man das Standbild nimmt, schon maximal grenzwertig, da der Angreifer mit dem Rücken in den Abwehrspieler mehr oder weniger fällt, und dann für eine Aktion, in der der Trainer (Absatz 1 im Zitat) nullkommanull irgendwen beeinträchtigt oder aggressiv auftritt, die Mannschaft in einem knappen Spiel in eine doppelte Unterzahl schickt, das ist nicht ok!
Die beiden sind noch jung und wollen sicherlich nach oben. Ob die Vereinsbeobachtung überhaupt einfließt, ist ja nicht sicher, denn oftmals liegen die Bewertungen nach solchen Spielen zu weit auseinander. Hängt halt davon ab, wie zufrieden Hanau gewesen ist. Aber schlimmer als die Vereinsbeobachtung ist doch, dass sich hier wieder Schiedsrichter unangemessen stark in den Vordergrund gepfiffen haben.
Und ja, auch die gelbe Karte gegen den Trainer von Kirchzell war schon eine Frechheit, aber hier greift die schon erwähnte Negativspirale. Die Mannschaft wird durch ein nicht geahndetes Kreisbetreten benachteiligt und erhält, für eine in so einem Spiel natürlich bisschen emotionale Ansprache, eine gelbe Karte, da die Schiedsrichter in dem Moment den Fehler nicht eingestehen wollen. Also anstatt Ballbesitz und ein Gegentor weniger, bedeutet das eine Vorbelastung der Bank, ansonsten hätte es nämlich die gelbe Karte später bei der ausgesprochenen 2min-Strafe gegeben, und der Spielverlauf wäre unter anderen Parametern verlaufen. So einfach ist dann halt zu erklären, wie Fehlentscheidungen der Schiedsrichter sich in der Folge eines Spiels aufsummieren können. Und man kann diese Schiedsrichter leicht analysieren, wo ihre Schwerpunkte sind: Regeltechnische Dinge können leicht mal übersehen oder falsch gesehen werden, aber wenn die Bank aufbegehrt wird sie sanktioniert. Gib Menschen Macht und man sieht, wie sie sind.
-
Ja, regeltechnisch gesehen ist das ok, da in den Regeln das Coaching nicht bzgl. Spielzeit oder Time-Out untergliedert ist (mir zumindest nicht bekannt). Aber... so ne Aktion zu bringen ist total daneben, denn damit nimmt man in den letzten zwei Minuten einen massiven Einfluss auf das Spiel. Wenn ich mit der roten Karte anfange, und die ist, wenn man das Standbild nimmt, schon maximal grenzwertig, da der Angreifer mit dem Rücken in den Abwehrspieler mehr oder weniger fällt, und dann für eine Aktion, in der der Trainer (Absatz 1 im Zitat) nullkommanull irgendwen beeinträchtigt oder aggressiv auftritt, die Mannschaft in einem knappen Spiel in eine doppelte Unterzahl schickt, das ist nicht ok!
Die beiden sind noch jung und wollen sicherlich nach oben. Ob die Vereinsbeobachtung überhaupt einfließt, ist ja nicht sicher, denn oftmals liegen die Bewertungen nach solchen Spielen zu weit auseinander. Hängt halt davon ab, wie zufrieden Hanau gewesen ist. Aber schlimmer als die Vereinsbeobachtung ist doch, dass sich hier wieder Schiedsrichter unangemessen stark in den Vordergrund gepfiffen haben.
Und ja, auch die gelbe Karte gegen den Trainer von Kirchzell war schon eine Frechheit, aber hier greift die schon erwähnte Negativspirale. Die Mannschaft wird durch ein nicht geahndetes Kreisbetreten benachteiligt und erhält, für eine in so einem Spiel natürlich bisschen emotionale Ansprache, eine gelbe Karte, da die Schiedsrichter in dem Moment den Fehler nicht eingestehen wollen. Also anstatt Ballbesitz und ein Gegentor weniger, bedeutet das eine Vorbelastung der Bank, ansonsten hätte es nämlich die gelbe Karte später bei der ausgesprochenen 2min-Strafe gegeben, und der Spielverlauf wäre unter anderen Parametern verlaufen. So einfach ist dann halt zu erklären, wie Fehlentscheidungen der Schiedsrichter sich in der Folge eines Spiels aufsummieren können. Und man kann diese Schiedsrichter leicht analysieren, wo ihre Schwerpunkte sind: Regeltechnische Dinge können leicht mal übersehen oder falsch gesehen werden, aber wenn die Bank aufbegehrt wird sie sanktioniert. Gib Menschen Macht und man sieht, wie sie sind.
-
Hab mir mal das ganze Spiel unserer beiden Lokalrivalen angeschaut. Als Kirchzell wäre ich mir richtig verarscht vorgekommen.
Über die 2 Minuten gegen den Trainer wurde ja hier schon viel geschrieben. Was aber viel schlimmer ist, sie haben das Bankverhalten von Hanau komplett ignoriert, nicht mal mit einer Ermahnung bedacht. Der Trainer hat ein vielfaches reklamiert als der Trainer von Kirchzell, auch bei eindeutigen Aktionen. Der Trainer von Hanau stand in der 2.Halbzeit mindestens 80% der Spielzeit außerhalb der Coaching Zone hat dort reklamiert und Anweisungen gegeben. Höhepunkt war, als einer der Schiedrichter zu ihm an die Seitenlinie gelaufen ist und hat dort mit ihm und dem Co Trainer diskutiert, wobei der
Trainer außerhalb der Zone stand. Ohne Konsequenzen.
Der Co Trainer ist in der 2. Halbzeit drei mal von der einen Seite der Auswechselbank zur anderen Seite zu seinem Trainer durch das Spielfeld gelaufen und hat mit ihm diskutiert, dabei stand der Trainer immer außerhalb der Zone. Soviel zu es darf nur einer stehen.
Nichts davon wurde von den Schiedsrichtern sanktioniert.
Hanau hat nicht nur das eine Tor mit Kreis betreten erzielt, sondern deren drei in der 2.Halbzeit.
Kirchzell wurde von den SR ganz, ganz stark benachteiligt.
-
Warum meldet sich Gottfried Kunz hier nicht zu dieser Angelegenheit?
-
Warum meldet sich Gottfried Kunz hier nicht zu dieser Angelegenheit?
"Baggersee" hat FAST alles genau analysiert. Dem ist wenig hinzuzufügen. Weiter möchte ich mich hier öffentlich nicht äußern.
-
Das waren noch Zeiten damals, als der Trainer von Kirchzell dem Unmut über die Schiedsrichter freien Lauf gelassen hat und sein Kleingeld in Bieberau aufs Feld verteilt hat... richtiges Derby halt.
Hätte mich nicht gewundert, wenn das bei dem fraglichen Spiel gegen Hanau nochmal passiert wäre, aber Zeiten ändern Dich.
-
Da in Liga 3 die SR - Bewertung schon recht professionell gehandhabt wird, wird das vielleicht auch in die Auswertungsrunde kommen. Ist ja vielleicht auch die Frage: Sind die beiden in Liga 3 etabliert und kommen nicht mehr hoch. Ein Paar mit Ambitionen nach oben hätte evt. länger nachgedacht, um sich dadurch nicht den Punkteschnitt zu versauen.
Die beiden pfeifen doch längst 2. Liga.