Wasser predigen und Wein saufen.
13. Spieltag: Füchse Berlin - SC Magdeburg
-
-
Selbst Spiegel online sah sich genötigt, die dpa Meldung dazu zu bringen.
So geht Nachwuchsarbeit nicht. Vor allem nicht für den Schiri-Nachwuchs.
Das ist mit dem Arsch einreissen, was er vorher geleistet hat.
Schade.
-
Lt. VS von heute wussten weder Siewert noch Kretzsche auf der PK etwas von dem Einspruch von Hanning.
Es wird auch darauf hingewiesen, dass eher der SCM Grund hätte sich wegen der fälschlichen Herausstellung von Wiede statt Gidsel (für den es die zweite 2 min Strafe gewesen wäre) zu beschweren.
Die Aktion von Hanning passt zu dem Bild „keiner steht über dem Verein, außer Ich!“
Wenn es sich so zuträgt, dann frage ich mich, wer den Einspruch eingelegt hat. Da Bob Hanning kein Offizieller A-D ist (inoffiziell vielleicht, aber nicht laut Spielprotokoll 🤣), darf er gar keinen Einspruch ankündigen. Und dass der MV einen Einspruch einlegt, ohne dass der Trainer davon weiß, das ist auch iwie komisch. Aber passt ja zur besinnlichen Vorweihnachtsstimmung in Berlin, kann ja nicht sein, dass der Friedrich mehr in den Medien ist, als der Bob 🤣🤦♂️.
-
Selbst Spiegel online sah sich genötigt, die dpa Meldung dazu zu bringen.
So geht Nachwuchsarbeit nicht. Vor allem nicht für den Schiri-Nachwuchs.
Das ist mit dem Arsch einreissen, was er vorher geleistet hat.
Schade.
Dann kann Super-Jutta doch retten.
-
Berliner Mimosen - große Klappe aber kaum bekommt man mal ne strittige Schiedsrichterenrscheidung gegen sich, schon flattert das fragile Nervenkostüm.
Dass die sich nicht selber total doof vorkommen mit dieser Interpretation der Geschichte.
Vor allem die öffentliche Lesart, Berlin wäre verpfiffen worden, ist so lächerlich wie beschämend. Ich hatte weiter oben schon mal angedeutet, dass sich auf beiden Seiten, wie in fast jedem Spiel, Szenen finden lassen. Konkret Gidsels Tor mit der Rückhand und Zeitstrafe für Saugi. Der Wurf ist so dermaßen klar abgestanden, dass das Tor niemals zählen dürfte. Bei einem weiteren war es zumindest so knapp, dass es in Echtzeit nur schwer erkennbar war. Marsenic stößt Mertens klar von hinten, bevor er den Steal von Toni aufnimmt.
Das Tor von Zehnder dafür anzuprangern, der deutlich zwischendurch prellt, hat nur einen Zweck, nämlich den Fokus auf andere Mannschaften, hier den SCM zu richten. Stürmerfoul als Berliner anzusprechen, hat etwas von Folklore, gerade Gidsel geht oft genug grenzwertig in die Abwehr, Stichwort abgezogenes Knie nach vorn usw.
-
Schiedsrichter sind genauso wie Spieler/Trainer zur Leistung verpflichtet.
Ich verstehe gar nicht, wieso man sie immer mit Samthandschuhen anfasst und immer diese Verweise auf den Nachwuchs.
Wer Bundesliga pfeift, muss mit Kritik leben können, auch mit harter Kritik.
-
Schiedsrichter sind genauso wie Spieler/Trainer zur Leistung verpflichtet.
Ich verstehe gar nicht, wieso man sie immer mit Samthandschuhen anfasst und immer diese Verweise auf den Nachwuchs.
Wer Bundesliga pfeift, muss mit Kritik leben können, auch mit harter Kritik.
Hanning hat aber nicht kritisiert, sondern polemisch angeprangert, das ganze noch sehr einseitig und teilweise schlicht mit Fake News. Das ist schon ein gewaltiger Unterschied zu (konstruktiver) Kritik, der sich natürlich auch Schiedsrichter stellen sollten.
-
Schiedsrichter sind genauso wie Spieler/Trainer zur Leistung verpflichtet.
Ich verstehe gar nicht, wieso man sie immer mit Samthandschuhen anfasst und immer diese Verweise auf den Nachwuchs.
Wer Bundesliga pfeift, muss mit Kritik leben können, auch mit harter Kritik.
Wenn sie berechtigt ist, ist das absolut richtig. Wenn aber so ein Blödsinn in die Welt gesetzt wird, dann gehört sich das nicht.
Und außerdem, hast Du schon einmal wahrgenommen, dass sich ein Schiedsrichter über die Unzulänglichkeiten der Spieler und Trainer medial geäußert hat? Wenn sich Brodbeck/Reich belustigt/entsetzt/o.ä. darüber äußern würden, dass Fabian Wiede, der dafür bezahlt wird und an den man den Anspruch hat, dass er einen freien Ball ins Tor wirft , genau dafür "zu unfähig ist", was wäre dann los??? Wäre das nicht eine berechtigte Kritik an Fabian Wiede (nur um das mal als exemplarisches Einzelbeispiel zu nehmen)?
-
Hanning hat aber nicht kritisiert, sondern polemisch angeprangert, das ganze noch sehr einseitig und teilweise schlicht mit Fake News. Das ist schon ein gewaltiger Unterschied zu (konstruktiver) Kritik, der sich natürlich auch Schiedsrichter stellen sollten.
Also wenn man das nicht mehr sagen darf, dann gute Nacht.
Natürlich kann da jeder geteilter Meinung sein, aber was daran polemisch sein soll etc, erschließt sich mir nicht
"Sie haben ihre Aufgabe heute nicht bewältigt. Wir haben großen Respekt vor der Leistung der beiden. Aber es war nicht das, was ich an Anspruch an Schiedsrichter in Deutschland habe."
-
Schiedsrichter sind genauso wie Spieler/Trainer zur Leistung verpflichtet.
Ich verstehe gar nicht, wieso man sie immer mit Samthandschuhen anfasst und immer diese Verweise auf den Nachwuchs.
Wer Bundesliga pfeift, muss mit Kritik leben können, auch mit harter Kritik.
Naja, den Vergleich sehe ich als nicht ganz richtig bzw. fair.
Zum einen sind Spieler und Trainer Profis, die Schiedsrichter bei weitem nicht. Das ist für mich schon einmal ein großer Unterschied.
Kritik darf es trotzdem geben, die gibt es intern mit Sicherheit auch, aber es sollte möglichst gesittet und konstruktiv zugehen. Die Gespanne werden ja auch nach jedem Spiel bewertet und können bei schlechten Bewertungen auch "absteigen".
Und wenn man kritisiert, sollte die Kritik auch berechtigt und fundiert sein, das klappt leider auch nicht immer.
Wenn Bob jetzt Kritik äußert, dass ein reguläres Tor nicht gegeben wurde, soll er mal beweisen, dass der Ball wirklich drin war. Dieser Beweis steht ja aus, da es auf den vorhandenen Bildern einfach nicht klar zu erkennen ist.
Ergänzung: Und wann wird denn mal eine Schiedsrichterleistung so in den Mittelpunkt gestellt wie z.B. die eines Gidsel wenn er mal wieder zweistellig bei 100% Quote trifft? Nie würde ich mal behaupten. Als größte Lob für die Schiedsrichter bleibt ja meist, wenn man gar nicht über sie spricht.
-
Also wenn man das nicht mehr sagen darf, dann gute Nacht.
Natürlich kann da jeder geteilter Meinung sein, aber was daran polemisch sein soll etc, erschließt sich mir nicht
"Sie haben ihre Aufgabe heute nicht bewältigt. Wir haben großen Respekt vor der Leistung der beiden. Aber es war nicht das, was ich an Anspruch an Schiedsrichter in Deutschland habe."
Und das kommt, nachdem seine eigene Mannschaft in der zweiten Halbzeit ganz starke 8 Tore geworfen hat. Ist bestimmt der Anspruch, den die zahlenden Zuschauer und Sponsoren an die Füchse Berlin haben. Eigene Haustür und so 😉!
-
Wenn sie berechtigt ist, ist das absolut richtig. Wenn aber so ein Blödsinn in die Welt gesetzt wird, dann gehört sich das nicht.
Und außerdem, hast Du schon einmal wahrgenommen, dass sich ein Schiedsrichter über die Unzulänglichkeiten der Spieler und Trainer medial geäußert hat? Wenn sich Brodbeck/Reich belustigt/entsetzt/o.ä. darüber äußern würden, dass Fabian Wiede, der dafür bezahlt wird und an den man den Anspruch hat, dass er einen freien Ball ins Tor wirft , genau dafür "zu unfähig ist", was wäre dann los??? Wäre das nicht eine berechtigte Kritik an Fabian Wiede (nur um das mal als exemplarisches Einzelbeispiel zu nehmen)?
Gummi , ich bin da ganz bei dir.
Auch ich frage mich oft, wie ein Schiedsrichter oftmals so ruhig bleiben kann etc etc...
Aber am Sonntag waren die beiden wirklich nicht gut.
Und wie eben gesagt, ob mehr pro Berlin oder mehr pro Magdeburg, das muss halt jeder selber bewerten.
Ich bin wirklich fast immer auf der Seite der Schiedsrichter. Aber mir fällt in den letzten Wochen schon ein Leistungsabfall auf bzw finde ich klare Linien über 60 Minuten immer weniger
-
er hat diese Aussage in den Raum gestellt und begründet,
aber wie von vielen hier schon dargestellt hat keine seiner angeführten Punkte bestand.
das erzeugt die Problematik und das ist das Problem, er hat schlicht 'gelogen' um von seinen Problemen abzulenken, daraus jetzt zu bauen das man Schiri nicht kritisieren darf ist genau so falsch..
sonst waren die Schiri nicht wirklich gut (aber ok) wenn man sich die Beispiele die hier genannt werden durchliest muss man eigentlich zum Schluss kommen "Schiri nicht gut da zu sehr pro Berlin"
-
Schiedsrichter sind genauso wie Spieler/Trainer zur Leistung verpflichtet.
Ich verstehe gar nicht, wieso man sie immer mit Samthandschuhen anfasst und immer diese Verweise auf den Nachwuchs.
Wer Bundesliga pfeift, muss mit Kritik leben können, auch mit harter Kritik.
Dann sollte die Kritik allerdings auch konstruktiv sein sowie der Wahrnehmungsschulung und Regelumsetzung dienen.
Dieses stumpfe Anprangern einzelner Fehlentscheidungen ist nicht zielführend.
Betrachten wir die Schiedsrichter als drittes Team auf dem Feld haben sie eine geringere Fehlerquote als die Teams, obwohl sie nicht unter Profibedingungen trainieren.
Dazu werden gute Leistungen äußerst selten in den Fokus gerückt.
-
Was mich in dieser Saison besonders ärgert ist die Häufigkeit der Konzessionsentscheidungen.
Das fällt teilweise unglaublich auf und wird von Jutta nie angesprochen.
Und das meine ich mit klarer Linie.
Auf der einen Seite gibt es 2x 2 Minuten für harte Fouls , um dann nur wenige Zeit später auf der anderen Seite 2 Minuten für ein Allerweltsfoul zu geben.
Nach dem Motto " Wir können ja nicht nur auf einer Seite 2 Minuten Strafen geben " .
Das festhalten einer Linie über 60 Minuten ist bei vielen Gespannen in dieser Saison sehr fragwürdig.
Das darf aber auch jeder gerne wieder anders sehen ...
-
.... Konkret Gidsels Tor mit der Rückhand und Zeitstrafe für Saugi. Der Wurf ist so dermaßen klar abgestanden, dass das Tor niemals zählen dürfte. ....
Hallo Bob
... schau mal, sowas nennt man falsche Tatsachenentscheidung, die man im Nachgang mal erwähnen kann. -
Alles anzeigen
Was mich in dieser Saison besonders ärgert ist die Häufigkeit der Konzessionsentscheidungen.
Das fällt teilweise unglaublich auf und wird von Jutta nie angesprochen.
Und das meine ich mit klarer Linie.
Auf der einen Seite gibt es 2x 2 Minuten für harte Fouls , um dann nur wenige Zeit später auf der anderen Seite 2 Minuten für ein Allerweltsfoul zu geben.
Nach dem Motto " Wir können ja nicht nur auf einer Seite 2 Minuten Strafen geben " .
Das festhalten einer Linie über 60 Minuten ist bei vielen Gespannen in dieser Saison sehr fragwürdig.
Das darf aber auch jeder gerne wieder anders sehen ...
Wunderbar, die konkreten Argumente gehen aus und dann wird die pauschale Keule geschwungen. Bob Hanning hat aber nicht die Schiedsrichterleistung der Saison allgemein kritisiert, er hat ganz konkret dieses Spiel gemeint und unsachlich angeprangert. Im Raum steht, dass Magdeburg klar bevorteilt wurde und das entspricht m.E. schlicht nicht der Wahrheit.
Dass Magdeburg bei einigen Pfiffen Glück hatte, mag ja sein. Das gilt für Berlin aber genauso und das ist bei einem Spiel auch völlig normal. Auch eine fehlende Linie ist mir entgangen. Ich konnte ergo nicht erkennen, was jetzt eine übermäßig schlechte Spielleitung gewesen sein soll und selbst wenn, rechtfertigte das weder die Art und Weise noch die einseitige inhaltliche Form von Hannings Aussage.
-
Alles anzeigen
Was mich in dieser Saison besonders ärgert ist die Häufigkeit der Konzessionsentscheidungen.
Das fällt teilweise unglaublich auf und wird von Jutta nie angesprochen.
Und das meine ich mit klarer Linie.
Auf der einen Seite gibt es 2x 2 Minuten für harte Fouls , um dann nur wenige Zeit später auf der anderen Seite 2 Minuten für ein Allerweltsfoul zu geben.
Nach dem Motto " Wir können ja nicht nur auf einer Seite 2 Minuten Strafen geben " .
Das festhalten einer Linie über 60 Minuten ist bei vielen Gespannen in dieser Saison sehr fragwürdig.
Das darf aber auch jeder gerne wieder anders sehen ...
Aber genau das will Hanning.
Oder warum bemängelt er, dass Berlin viel weniger 7m zugesprochen wurden als dem SCM.
Immer schön so wie es grad in die eigene Argumentationslinie passt.
-
Also wenn man das nicht mehr sagen darf, dann gute Nacht.
Natürlich kann da jeder geteilter Meinung sein, aber was daran polemisch sein soll etc, erschließt sich mir nicht
"Sie haben ihre Aufgabe heute nicht bewältigt. Wir haben großen Respekt vor der Leistung der beiden. Aber es war nicht das, was ich an Anspruch an Schiedsrichter in Deutschland habe."
Schon klar, dass dies nur ein Teil der Aussage ist
Davon ab, finde ich den ersten Satz schon übergriffig. DAS ist Polemik pur. Was wäre denn in Hannings Augen die Aufgabe gewesen? Berlin davor zu bewahren, ihren Vorsprung zu verdaddeln? So klingen nämlich seine anschließenden Behauptungen.Die Schiedsrichter haben ein enges, intensives und schnelles Spiel in einer hitzigen Atmosphäre recht unaufgeregt und souverän geleitet. Ich meine, das wäre die Aufgabe, die sie zu bewältigen hatten.
-
Ich find, dass speziell die Spitzenspiele in dieser HBL-Saison besser gepfiffen werden als in den letzten Jahren. Es wird wieder mehr nach Leistungsprinzip angesetzt.
Bei diesem Duell hier ist der Wurm drin. Kann mich an keine gute Schiedsrichterleitung dort in den letzten zwei bis drei Jahren erinnern - und das, obwohl die Spiele meistens deutlich waren.
Aus meiner Sicht haben Brodbeck/Reich etwas ihre (sehr, sehr gute) Linie, die sie sonst haben, versucht, diesem Duell anzupassen. Kleinlicher bei Strafen, weniger laufen lassen. Wäre m.E. anders besser gewesen.
Aber die Benachteiligung, die die Füchse da sehen, hat einfach nicht stattgefunden.
Ich glaube, die Füchse haben in den nächsten Spielen einen schweren Stand bei den Schiedsrichtern (ähnlich wie Hannover nach ihrem Nonsens-Einspruch in Berlin).
Schiedsrichter öffentlich so anzugehen - und dann noch mit sachlich absurdem Zeug wie dem „Tor“ - das wird bei den Schiris nicht gut ankommen.