5. Spieltag: Füchse Berlin - TSV Hannover-Burgdorf

Diese ganze Diskussion hier erinnert mich an den Typen, der den ganzen Abend ein Bier nach dem anderen trinkt und dann den Schnaps am Ende dafür verantwortlich macht, dass er kotzen muss.

Diese Szene war NICHT ENTSCHEIDEND für das Ergebnis. Das waren die 20 Minuten davor, in denen der Hannoveraner Angriff nur Murks gespielt hat und dazu der Torwart, der so gut wie nichts gehalten hat.

Die Schiedsrichter hatten sicher nicht ihren besten Tag, aber sie haben das Spiel nicht entschieden. Hier wird mal wieder eine Szene rausgesucht und in Endlosschleife die selben Argumente durchgenudelt.

Hannover hat verdient verloren, weil sie sich zu blöd angestellt haben und gut ist.

Zitat von Funkruf

Genauso sieht es auch aus. Siehe 151 von mir. Das ganze fängt bei 59:50 an, der Berliner Spieler wird gefoult. Der Schiedsrichter pfeift, als die Spieluhr auf 59:51 Minuten umspringt (ansonsten mal Athmosphären-Audiokanal nehmen und lauter aufdrehen). Dann kommt Vujovic zweimal prellend mit den Ball am Schiedsrichter vorbei, der daraufhin Time-Out bei 59:54 Minuten gibt.

Habe alles gelesen und das Video ohne Ton gesehen und dachte klare Fehlentscheidung (Pfiff erst zeitgleich mit Uhr anhalten; wie soll der Spieler so schnell reagieren). Jetzt endlich mit Ton und es ist genau wie von dir beschrieben. Der Freiwurfpfiff ist nicht gut zu hören (im Video), aber es ist da und somit ist die Sache doch völlig eindeutig und von den Schiedsrichtern völlig korrekt entschieden.

Aber als ob das immer alles 1:1 aus dem Regelwerk und ohne Berücksichtigung von Dynamik und Umfeld passiert. Dem Spieler kann man durchaus zu Gute halten, den Freiwurfpfiff bei dem Lärm nicht gehört zu haben.

Wir diskutieren hier vom Sofa gemütlich aus bester Perspektive. Der Spieler steht unter Strom, inmitten von 8.000 Zuschauern, die alle Lärm und Krach machen und logischerweise will er gewinnen. Dass er da einen Pfiff nicht direkt mitbekommt und sofort stehenbleibt, ist komplett verständlich und ich meine der Schieri hat genug Fingerspitzengefühl. Er hält die Zeit an. Legt der Spieler den Ball hin, passiert gar nichts.

Was für mich immernoch diskussionswürdig ist, ist die Abfolge danach. Der Spieler schnipst den Ball etwas weiter weg, aber da steht die Zeit ja eigentlich schon.

Das Ballwegschnipsen ist überhaupt nicht mehr entscheidend.

Es zählt das, was zwischen Freiwurfpfiff und Zeitanhalten passiert.

Ich wiederhole mich da: Legt er den Ball hin, passiert nichts. Da bin ich mir sehr sicher.

Wegen Ball-Klau-Theater: Hannover denkt über Einspruch nach

Füchse besiegen Hannover 34:33. Doch eine Schiri-Entscheidung 6 Sekunden vor dem Ende sorgt für Wirbel. Hannover schließt deshalb einen Einspruch nicht aus.

m.sportbild.bild.de

Was ist das für Journalismus?

Die haben überhaupt nicht verstanden, um welche Regel es geht. Nennen und zitieren die völlig falsche Regel.

Und zu Herrn Christophersen: Dann hätte er mal Herrn Petrzika fragen können. Der hatte sofort die Regel auf‘m Schirm.

Wenn keiner bei Hannover die Regeln kennt, ist das doch nicht die Schuld der Schiris.

Zitat von Tix

Ich habe die Tage gerade etwas Zeit und lese hier gerade mit, hat echt was von Comedy was hier abgeht. Warum wird hier ständig behauptet Rheiner würde falsch liegen Pfiff und Timeout kamen zeitgleich... also dann habe ich entweder was mit den Ohren oder den Augen.

Meiner Sicht nach war es so:

- Spieler fängt Ball und prellt

- Pfiff

- Spieler prellt

- Timoutzeichen mit Pfiff

- Spieler lässt Ball mit Drehung weiterprellen...

Wo um alles in der Welt war das zeitgleich mit dem Timeout. Ich bin kein Regelkenner, kann und will die Folgen nicht bewerten, aber das kann man doch wohl mehr als deutlich wahrnehmen... oder ist bei mir was durcheinander...

Alles anzeigen

Dann solltest aber auch richtig schauen, wenn du jetzt schon meinst es besser zu sehen als andere User hier! Deine Ausführungen sind teils falsch!!!

- Spieler fängt Ball und prellt

- Pfiff

Falsch! Spieler fängt Ball und in diesem Moment kommt der Pfiff!

Entscheidend ist aber das es ein Bewegungsablauf ist und wir nach dem ersten Pfiff von 2 Schritten reden, dann Time-Out, dann Ball fallen lassen.

In Einzelsequenzen aufgeteilt, sicher ein Vergehen wie geahndet…real aber ein Ablauf in 2 Sekunden, bei der ich mich Frage was für Ansprüche an einen Spieler zukünftig gestellt werden. Wenn man das hier so entscheidet, dann muss man es auch in den gesamten 60 Min und in allen zukünftigen Spielen so entscheiden, also 2 Min (aber eben ohne 7m), dann hagelt es zukünftig an Bestrafungen

Zitat von Ruedschow

Diese ganze Diskussion hier erinnert mich an den Typen, der den ganzen Abend ein Bier nach dem anderen trinkt und dann den Schnaps am Ende dafür verantwortlich macht, dass er kotzen muss.

Diese Szene war NICHT ENTSCHEIDEND für das Ergebnis. Das waren die 20 Minuten davor, in denen der Hannoveraner Angriff nur Murks gespielt hat und dazu der Torwart, der so gut wie nichts gehalten hat.

Die Schiedsrichter hatten sicher nicht ihren besten Tag, aber sie haben das Spiel nicht entschieden. Hier wird mal wieder eine Szene rausgesucht und in Endlosschleife die selben Argumente durchgenudelt.

Hannover hat verdient verloren, weil sie sich zu blöd angestellt haben und gut ist.

Also entscheidender kann eine Szene gar nicht sein 😂

Zitat von Rheiner

https://m.sportbild.bild.de/sportmix/handb…ww.google.de%2F

Was ist das für Journalismus?

Die haben überhaupt nicht verstanden, um welche Regel es geht. Nennen und zitieren die völlig falsche Regel.

Und zu Herrn Christophersen: Dann hätte er mal Herrn Petrzika fragen können. Der hatte sofort die Regel auf‘m Schirm.

Wenn keiner bei Hannover die Regeln kennt, ist das doch nicht die Schuld der Schiris.

Alles anzeigen

Ihr wolltet Springer? Jetzt habt Ihr Springer!

Zitat von Urban79

Aber als ob das immer alles 1:1 aus dem Regelwerk und ohne Berücksichtigung von Dynamik und Umfeld passiert. Dem Spieler kann man durchaus zu Gute halten, den Freiwurfpfiff bei dem Lärm nicht gehört zu haben.

Wir diskutieren hier vom Sofa gemütlich aus bester Perspektive. Der Spieler steht unter Strom, inmitten von 8.000 Zuschauern, die alle Lärm und Krach machen und logischerweise will er gewinnen. Dass er da einen Pfiff nicht direkt mitbekommt und sofort stehenbleibt, ist komplett verständlich und ich meine der Schieri hat genug Fingerspitzengefühl. Er hält die Zeit an. Legt der Spieler den Ball hin, passiert gar nichts.

Was für mich immernoch diskussionswürdig ist, ist die Abfolge danach. Der Spieler schnipst den Ball etwas weiter weg, aber da steht die Zeit ja eigentlich schon.

So ist es, die Dynamik und der Lärm spielen eine erhebliche Rolle. Wir hören selber den ersten Pfiff kaum, jeder von uns hat teils eine unterschiedliche Wahrnehmung der 10. Wiederholung die wir in Ruhe anschauen, erwarten aber vom Spieler alles in voller Bewegung und voller Adrenalin zu hören und jegliche Aktion abzubrechen. Schon ein sehr hoher Anspruch, der schwer mit der Realität in Einklang zu bringen ist

Die Regel ist einfach Scheiße. Warum man vieles in den letzten 30 sec auch regeltechnisch so hochsterilisieren muss, erschließt sich mir nicht. Das sorgt doch nur unnötig für komische Spielausgänge mit sinnlosem Nachspiel am grünen Tisch.

Zitat von oko

Dann solltest aber auch richtig schauen, wenn du jetzt schon meinst es besser zu sehen als andere User hier! Deine Ausführungen sind teils falsch!!!

- Spieler fängt Ball und prellt

- Pfiff

Falsch! Spieler fängt Ball und in diesem Moment kommt der Pfiff!

Entscheidend ist aber das es ein Bewegungsablauf ist und wir nach dem ersten Pfiff von 2 Schritten reden, dann Time-Out, dann Ball fallen lassen.

In Einzelsequenzen aufgeteilt, sicher ein Vergehen wie geahndet…real aber ein Ablauf in 2 Sekunden, bei der ich mich Frage was für Ansprüche an einen Spieler zukünftig gestellt werden. Wenn man das hier so entscheidet, dann muss man es auch in den gesamten 60 Min und in allen zukünftigen Spielen so entscheiden, also 2 Min (aber eben ohne 7m), dann hagelt es zukünftig an Bestrafungen

Alles anzeigen

Ja ok, ich korrigiere mich, der erste Pfiff war tatsächlich unmittelbar vor dem Prellen... mir ging es vor allem um das immer wieder erwähnte Timeout welches zeitgleich zum Pfiff gewesen wäre... stimmte aber nicht. Alles andere überlasse ich Euch... wobei: wenn jemand 1m Meter neben dem Schiri steht, dann beim Pfiff noch 2 Schritte macht, den Ball dabei prellt und dann anschließend wegprellen lässt und dass ist ein Bewegungsablauf den er nicht vorzeitig erkennbar abgestoppt bekommt... im Spiel reagieren diese Spieler auf Miniwackler der Gegner in Bruchteilen von Sekunden... naja... nur mal so unqualifiziert von mir eingeworfen 😉

Allein in diesem Spiel gab es vorher mindestens 2 Szenen, wo der Ball nach Pfiff nicht abgelegt wurde, einmal sogar zur Seite weggerollt, ohne dass das geahndet wurde. Und das in Situationen, wo die Spieler nicht im vollen Lauf waren.

War selber in der Halle, sitze in einem sehr lauten Block hinter dem Tor und habe den Pfiff gehört. Für mich war die Situation eindeutig (wie letztendlich entschieden).

Verwirrend eher die Entscheidung zum Videobeweis...

Die Argumentationen hier in der Dauerschleife: Adrenalin, Lautstärke, Reaktionszeit, etc. etc. Leute, das ist Profi-Handball, das lebt von den Entscheidungen in Sekunden-Bruchteilen.

Wem das zu schnell geht sollte sich eine andere Sportart suchen.

Zitat von hlp

Die Regel ist einfach Scheiße. Warum man vieles in den letzten 30 sec auch regeltechnisch so hochsterilisieren muss, erschließt sich mir nicht. Das sorgt doch nur unnötig für komische Spielausgänge mit sinnlosem Nachspiel am grünen Tisch.

Weil es früher unverhältnismäßig war.

Knappes Spiel, noch wenige Sekunden zu spielen, es wird Freiwurf gepfiffen, Mannschaft könnte den Gegenstoß laufen, aber Gegenspieler wirft Ball weg. Dann ist der 2 Minuten vom Feld gegangen, aber der Gegenstoß war halt weg.

Oder wenn man nur kurz den Gegner nach Pfiff festhält oder sich vor den Ball stellt. Da können zwei, drei Sekunden viel ausmachen, die dann weg sind. Dann würden dann auch die 2 Minuten nichts bringen.

Solche Situationen gab es zu oft in entscheidenden Momenten, und die sind einfach nur fies unsportlich.

Zitat von hlp

Die Regel ist einfach Scheiße. Warum man vieles in den letzten 30 sec auch regeltechnisch so hochsterilisieren muss, erschließt sich mir nicht. Das sorgt doch nur unnötig für komische Spielausgänge mit sinnlosem Nachspiel am grünen Tisch.

Als Flensburger, der Lövgren damals live erlebt hat, möchte ich doch deutlich widersprechen!

Kann man ja jetzt ganz einfach mit dem Videobeweis lösen.

Man überprüft, wann der Pfiff kam und dreht die Spielzeit zurück. Dass Wiedes Hüpfer in die Abwehr so belohnt wird, bringt den Handball nicht weiter.

Zitat von kuestentanne

Kann man ja jetzt ganz einfach mit dem Videobeweis lösen.

Man überprüft, wann der Pfiff kam und dreht die Spielzeit zurück. Dass Wiedes Hüpfer in die Abwehr so belohnt wird, bringt den Handball nicht weiter.

In diesem Fall am Sonntag hätte es was gebracht.

Aber in allen Fällen bzgl. Gegenstoß, schnelle Mitte etc. bringt das nichts, weil die Situation weg ist.

"Jetzt sind Kretzschmar und Bob beruhigt und ob Christophersen sich aufregt , interessiert keine Sau"

"Man stelle sich nur mal vor , Bob oder Kretzschmar hätten die Schiedsrichter nach dem Spiel massiv kritisiert "

Sowas muss man in den sozialen Kanälen auch lesen ....

Ich habe von jemandem aus Hannover gehört, dass es dort mehr auf den Hinweis der Ungleichbehandlung geht ( Chancen auf Erfolg sieht man nicht). Gidsel wird 2-3 min vor Schluss zurückgepfiffen und wirft dann noch aufs Tor ( keine Bestrafung) und einige Berliner fordern in der entscheidenden Szene den Videobeweis ( ebenfalls ohne Bestrafung). Darüber ist man wohl in Hannover auf der Palme, weil es nicht sein kann, dass man in den letzten 30s etwas bestraft was man vorher laufen lässt und andere Sachen laufen lässt und eventuell noch auf die Forderung regiert.