Jaja, da kam dann aber noch der Spruch von Petrzika, ob Weinhold Gidsels Lehrmeister war.
Da hatte Kretzsche ein Moment gebraucht, um zu antworten.
8. Spieltag: SG Flensburg-Handewitt - Frisch Auf! Göppingen
-
-
Jaja, da kam dann aber noch der Spruch von Petrzika, ob Weinhold Gidsels Lehrmeister war.
Im Kraftraum zumindest nicht...
-
Weinhold hat er jetzt ähnlich kommentiert, wie Golla. Mal sehen wann er das nächste mal Magdeburg begleiten darf.
Darf man mal fragen wie das gemeint ist?
-
Klar darf man fragen … er lobt die Spieler zwar ( über den grünen Klee) jedoch mit Hinweis wie geschickt sie das machen dabei entdeckt zu werden. Was im Umkehrschuss auch heißen kann, schaut DA doch mal genauer hin. Somit lenkt er den Focus weg von seinen Spielern hin zu den direkten Konkurrenten. Und zu den direkten Konkurrenten gehört ja auch Magdeburg. Für einen angeblich neutralen Experten, nenn ich das geschickt versteckte Fouls nach dem Motto, alles ist erlaubt, was den Gegner schwächt, wenn das Methode hat. Daher mein Interesse an seiner „Expertise“ beim nächsten Magdeburger Spiel.
-
Also die gleiche Ausgangslage wie hier in der Handballecke mit den von Spiel zu Spiel wechselnden völlig neutral beobachtenden Usern.
Aber er darf ins Fernsehen.
-
Seine Vita und dann im Fernsehen macht schon mehr her …
und ohne seinen Posten bei den Füchsen wär es auch nicht erwähnenswert.
Der Neutralität sollten letztendlich nur die Schiedsrichter verpflichtet sein.
Wenn diese aber anhand einzelner Spieler geschult werden auf dies oder jenes besonders zu achten, hat der Herr sein Ziel erreicht weil beim Gegner genauer hingeguckt wird als beim eigenen Verein.
-
Dies kann aber auch nach hinten losgehen indem die Schiedsrichter und andere jetzt in Berlin genauer hinsehen.
Ich glaube, dass die Schiedsrichter sich auch untereinander austauschen und dass sie auch Spieler wie Weinhold, Gidsel, … auch schon analysiert haben. Es sind ja auch Profis. -
Klar. Muss ja auch nicht klappen, aber er nutzt seine Möglichkeiten und probiert es halt
-
Das ist bei Kretzsche keine Seltenheit.
Ich mag ihn von allen Experten am wenigsten, betrachte seine Doppelfunktion auch weiterhin kritisch, fand aber, dass ihm letzte Saison die Neutralität besser geglückt ist. Diese Saison … naja.
Denke auch, dass ihm das letzte Saison besser geglückt ist. Zu Beginn dieser Saison sagte er einmal, er würde keine Namen nennen in Bezug auf Spieler, die oft Schritte-verdächtig spielen, weil das für diejenigen schädlich wäre. Von dieser Einstellung konnte man bei den letzten Spielen, die er begleitet hat, nicht mehr viel merken.
-
oha-
hier wird aber einem kommentator zugetraut, dass er bei einer livereportage ganz schön viel auf einmal sätze plaziert,
um imaginären gegner einen nachteil zu verschaffen.
die klubs oben haben alle anfällige spieler für schritte-
bei den spielen gegeneinander wirds auch fast immer vom gegner thematisiert-oft ohne einzugestehen,
dass im eigenen team das gleiche vorkommt...
die top-spieler sind wohl oftmals so flink und spielstark- die fans lieben die schnelligkeit des spiels.
solange sich das irgendwie die waage hält (und das meine ich bei den oberen teams so festzustellen)
seh ich jetzt nicht den grund irgendwie beim kommentator zu suchen....
-
Das ist nicht das Problem. Ein neutraler Kommentator könnte diese Dinge anbringen. Bei einem Kommentator/Experten, der gleichzeitig sportlicher Leiter bei einem Topclub ist, sieht das anders aus. Man stelle sich vor, dass bspw. ein Lars Christiansen Spiele anderer Teams so kommentieren würde.
-
Man muss Kretzschmar gar nichts zutrauen. Er ist ein Hauptveranwortlicher eines Bundesligaspitzenclubs der sich kritisch über Spieler der direkten Konkurrenz äußert. Dadurch entsteht schon automatisch eine gewisse Wirkung. Das muss keine Methode haben.
Ich finde er ist der beste Co-Kommentator, aber dieses xy der ist ja ein Schlitzohr und macht gerne den vierten Schritt, hält den Arm so und so oder eben ein Kommentar über einen Wechsel bei der Konkurrenz...das ist mir früher nicht aufgefallen.
Da diese Wirkung aber wie gesagt automatisch passiert, muss er da gegebenenfalls langsam aufpassen, gerade wenn er es nicht mit Absicht macht. Unterstellt man ihm Absicht wäre das halt schon eine miese Nummer, glaube ich aber nicht wirklich dran.
-
das ist ja das,
was ich hauptsächlich meine-
kretzsche hat oft genug schon sachen erzählt, die genauso seinen verein treffen-
indem er latent auf "beobachten" von anderen hinweist, kommt automatisch das genauere hinsehen bei seinen spielern.
da sehe ich eher keine bewusste aussage drin-
er setzt damit ja auch oftmals den kontrapunkt zu seinem anderen kommentator, auch durch seine nachfragen dann..
"glaubst du das...meinst du das....bist du dir sicher....hast du das genau gesehen ? "
schäche wäre dann, wenn die zeitlupe was anderes aussagt und sie es nicht eingestehen- da haben fast alle schwierigkeiten mit da sie sich zu oft klar festlegen auf situationen die sich später in der zeitlupe anders darstellen.
-
Klar darf man fragen … er lobt die Spieler zwar ( über den grünen Klee) jedoch mit Hinweis wie geschickt sie das machen dabei entdeckt zu werden. Was im Umkehrschuss auch heißen kann, schaut DA doch mal genauer hin. Somit lenkt er den Focus weg von seinen Spielern hin zu den direkten Konkurrenten. Und zu den direkten Konkurrenten gehört ja auch Magdeburg. Für einen angeblich neutralen Experten, nenn ich das geschickt versteckte Fouls nach dem Motto, alles ist erlaubt, was den Gegner schwächt, wenn das Methode hat. Daher mein Interesse an seiner „Expertise“ beim nächsten Magdeburger Spiel.
Also geht es im Kern darum, dass K73 etwas sagt, dass du jetzt dafür geeignet hältst, dass er von den Füchsen ablenkt, hin zu den Kontrahenten, dort doch mal genauer hinzugucken???
Ist eine steile These, nicht ganz unmöglich, aber doch auch ziemlich nah an der Verschwörungstheorie.
Vielen kalt berechnenden Politikern oder Wirtschaftsbossen würde ich das eher zutrauen, gerade auch, wo der Kollege K73 gerade in der Causa Lindberg wieder mal bewiesen hat, dass er eher zu schnell ist mit dem Mund als zu sehr berechnend.
-
Ja, der Gedanke kam mir als ich ihn über Golla reden hörte und dann wieder über Weinhold. Daher das Interesse, ob er sich auch einen Magdeburger Spieler herauspickt. Ich werde es beobachten und mir danach mein Urteil bilden, ob ich es für zufällige Äußerungen halte oder doch Methode dahinter vermute.
Ich halte ihn auf alle Fälle für ein Schlitzohr und den Bob mit allen Wassern gewaschen. -
Auch wenn da jetzt vielleicht keine große Strategie dahintersteckt, ist für mich einfach die Frage, wie Kretzsche diese Doppelfunktion in der restlichen Saison interpretiert.
Wenn er außerdem am Anfang der Saison noch sagt, er nennt keine Schritte-verdächtigen Spieler namentlich, da dies schädlich wäre, und sich nun doch zu Einzelspielern kritisch äußert, fragt man sich halt, warum. Diese Kritik dann im Kontext eines großen Lobes zu äußern, ist sicherlich eine Art, die jeder kennt und mal anwendet. Da er die Füchse-Spiele nicht kommentiert, entsteht dann natürlich ein Ungleichgewicht. Von den Füchsen ablenken will er vielleicht nicht, aber allein durch das aktive Ansprechen dieser Aspekte vor dem Fernsehpublikum, verfolgt er in meinen Augen die Absicht, dass auf bestimmte Dinge bei den entsprechenden Spielern geachtet wird. Sei es vom Fernsehzuschauer oder von den Spielern, Trainern etc. anderer Mannschaften, die sich das Spiel anschauen.