Bist du dir sicher? Vielleicht hast du die ersten 3 sec nicht hingeguckt.
Ich bin mir jedenfalls nicht sicher, ob das nicht mit 5 min losging.
Bin mir sicher - ging direkt mit 04:57 weiter.
Buzzer und Videobeweis
-
-
Was mich beim Spiel in Göppingen wirklich geärgert hat:
Man brauchte da keinen Videobeweis. Schon gar keinen fehlerhaften.
Und man brauchte keine Leuchten.
Man brauchte Augen und Ohren!
Und ich find schon, dass auf dem Niveau 10 Augen und 10 Ohren ausreichen müssen.
-
Wenn das der finale Punkt sein soll, verstehe ich nicht warum du das hier diskutiert hast. Fehlentscheidungen wird es immer geben. Egal welche Hilfsmittel man hat.
+das man hier halt eh falsch gelegen hätte, wenn das Tor gezählz hätte, weil der Anwurf falsch war. Wäre das dann der "Skandal" gewesen?
Das war ist nämlich der Beef den ich mit Rheiner habe (für die white knights hier)....seine Kritik an Schiedsrichterentscheidungen ist fast immer so maximal, dass es fast egal ist ob er Recht hat. Diese Standards kann niemand erfüllen und wir hätten bald keine Schiris mehr. Was ich halt bei jemandem mit vorgeblich diesem Background sehr diskutabel finde.
Handball ist ein komischer Sport, der fast nicht fehlerfrei pfeiffbar ist. Dieses ständige skandalisieren an jedem Spieltag und das seit Jahren nervt einfach viele hier. Das geht eben auch und vor allem von Rheiner aus. Das ist eine Feststellung. Nichts persönliches. Da das sich mit Dyn genauso verhält, können das sicher auch Leute nachvollziehen, die sich nicht mit Schirikram beschäftigen.
-
Fehlentscheidungen wird es immer geben. Egal welche Hilfsmittel man hat.
Stimmt.
Aber die "Hilfsmittel" dürfen doch nicht zur Fehlentscheidung führen!
Kein Schiedsrichter - von der Kreisklasse bis zur Weltmeisterschaft - wär am Freitag auf die Idee gekommen, dieses Tor nicht zählen zu lassen.
Der Torschiedsrichter hat das Tor ja gegeben!!!
Und dann verstecken sie sich alle hinter nem eindeutig falschen Videobeweis.
Sorry, mich nervt das!
-
Naja, weil du den Punkt mit dem Anwurf offensichtlich gewollt ignorierst. Das nervt doch auch. Warum machst du das?
-
Naja, weil du den Punkt mit dem Anwurf offensichtlich gewollt ignorierst. Das nervt doch auch. Warum machst du das?
Ich hab's jetzt noch mal mit Kopfhörern gehört. Ich hör den Anpfiff nicht. Hörst du den?
In dem Moment, wo der Hamburger in der Anwurfzone den Ball bekommt (dann soll ja der Pfiff kommen), haben alle eine korrekte Position!
-
Der Ball ist in der Anwurfzone und alle HSV-Spieler habe eine korrekte Position. Wann der Pfiff zum Anwurf kommt, kann ich im Video nicht hören - im Gegensatz zum Schlusssignal, das ertönt, nachdem der Ball im Tor war.
-
Volle Zustimmung, Arcosh!
-
War ihr also doch in der Halle?
-
Kurzer Einwurf:
Da die Schiedsrichter den Anwurf angepfiffen haben, haben sie die Aufstellungsform akzeptiert. Insofern wäre das vermutlich gar nicht mehr gecheckt worden.
-
Hätten sie das überhaupt checken dürfen?
-
Wird vermutlich unter der Rubrik "spielverändernde Situation.... So funktioniert der Videobeweis in der Handball Bundesliga | Handball-World" möglich sein.
-
Wird vermutlich unter der Rubrik "spielverändernde Situation.... So funktioniert der Videobeweis in der Handball Bundesliga | Handball-World" möglich sein.
Joa, damit lässt sich so einiges checken, was in den 59 Minuten und 30 Sekunden vorher nicht geht.
-
Also ich würd sagen, sie hätten die Ausführung checken dürfen. Also was nach Anpfiff war.
Springen, Prellen, vor Ausführung mit Ball aus dem Kreis laufen etc. Was alles nicht der Fall war!
Nicht die Stellung vor Anpfiff.
Denn wenn die Schiedsrichter die Stellung als korrekt bewertet und angepfiffen haben, ist das m.E. nicht mehr korrigierbar.
-
Also ich würd sagen, sie hätten die Ausführung checken dürfen. Also was nach Anpfiff war.
Springen, Prellen, vor Ausführung mit Ball aus dem Kreis laufen etc. Was alles nicht der Fall war!
Nicht das, was vor Anpfiff war. Denn wenn die Schiedsrichter die Stellung als korrekt bewertet und angepfiffen haben, ist das m.E. nicht mehr korrigierbar.
Das ist korrekt und wollte ich so ausdrücken.
Nur, weil hier einige hartnäckig etwas von irregulär usw. bis ins unendliche hervorheben. Und dies ist keine Auslegungssache oder Meinungsbildung bzgl. der Regeln sondern einfach ein Faktum!
-
Wenn das der finale Punkt sein soll, verstehe ich nicht warum du das hier diskutiert hast. Fehlentscheidungen wird es immer geben. Egal welche Hilfsmittel man hat.
+das man hier halt eh falsch gelegen hätte, wenn das Tor gezählz hätte, weil der Anwurf falsch war. Wäre das dann der "Skandal" gewesen?
Das war ist nämlich der Beef den ich mit Rheiner habe (für die white knights hier)....seine Kritik an Schiedsrichterentscheidungen ist fast immer so maximal, dass es fast egal ist ob er Recht hat. Diese Standards kann niemand erfüllen und wir hätten bald keine Schiris mehr. Was ich halt bei jemandem mit vorgeblich diesem Background sehr diskutabel finde.
Handball ist ein komischer Sport, der fast nicht fehlerfrei pfeiffbar ist. Dieses ständige skandalisieren an jedem Spieltag und das seit Jahren nervt einfach viele hier. Das geht eben auch und vor allem von Rheiner aus. Das ist eine Feststellung. Nichts persönliches. Da das sich mit Dyn genauso verhält, können das sicher auch Leute nachvollziehen, die sich nicht mit Schirikram beschäftigen.
Volle Zustimmung. Aber so lange immer wieder jemand darauf anspringt, lohnt es sich für ihn ja schon. Das Ergebnis seiner Bewertung steht immer vorher schon fest, selbst wenn 90 von 100 Checks richtig sind.
-
Ist doch völlig irrelevant. Der Anwurf war schon regelwidrig, so dass das Tor nicht hätte zählen dürfen.
Wenn wir jetzt so argumentieren, dann enden Handballspiele aber nicht 30:28, sondern 10:9.
Der Anwurf wurde von den Schiedsrichtern nicht beanstandet, also handelt es sich um eine unanfechtbare Tatsachenentscheidung. Selbst der "spielentscheidende Regelverstoß" käme hier nicht zur Anwendung, denn dafür wird vorausgesetzt, dass die Schiedsrichter die fehlerhafte Stellung erkannt haben und willentlich trotzdem angepfiffen haben. Aufgrund der Dynamik des Spiels ist jedoch davon auszugehen, dass sie das schlichtweg nicht überblickt haben. Und das führt dazu, dass kein Regelverstoß durch die Schiedsrichter vorliegt.
Diskussionswürdig ist also tatsächlich nur die Frage, ob bzw. warum die Uhr beim Videobeweis von der offiziellen Zeitmesseinrichtung abwich. Und hier sehe ich, vor allem auch für zukünftige Ereignisse, Klärungsbedarf. Der relevante § zum Spielzeitende wurde ja bereits zitiert. Dementsprechend wären die Schiedsrichter an die Zeitmessanlage der Halle gebunden gewesen. Sie müssen sich meiner Meinung nach jedoch darauf verlassen können, dass die im Videosignal eingeblendete Uhrzeit stimmt. Streng genommen wurden ihnen hier gefälschte Beweise vorgelegt (sofern die Zeit wirklich nicht stimmte). Und das ist nicht akzeptabel.
-
Der Anwurf wurde von den Schiedsrichtern nicht beanstandet, also handelt es sich um eine unanfechtbare Tatsachenentscheidung.
Und warum wurde dieser nicht beanstandet? Im Spielverlauf wurde es auch beanstandet.
Wenn der Pfiff nicht zu hören gewesen ist: Wurde überhaupt angepfiffen?
-
Egal ob zu hören oder nicht - die Schiris wissen ob sie angepfiffen haben und sehen daher darin keinesfalls ein Problem
-
Und warum wurde dieser nicht beanstandet? Im Spielverlauf wurde es auch beanstandet.
Willst du jetzt wirklich diskutieren, warum Schiedsrichter eine Situation einmal pfeifen und ein anderes Mal nicht? Schrittfehler, Freiwürfe, Abgestanden - wie oft passiert das im Spiel und wie oft wird es (nicht) gepfiffen? Als ob Handball ein perfektes Spiel wäre, bei dem niemanden Fehler passieren und alles gleich behandelt wird. Letztendlich wäre das eine Frage für den Schiedsrichterleistungen-Thread.
Für das Thema hier bleibt es aber dabei: Die Frage nach dem Warum dieser Nichtbeanstandung ist für die Bewertung des Torwurfs irrelevant.
Wenn der Pfiff nicht zu hören gewesen ist: Wurde überhaupt angepfiffen?
Wenn es keinen Pfiff gegeben haben soll, warum wurde dann durch die Schiedsrichter das Tor geprüft? Ich meine, durch die Überprüfung kann man schon als gegeben annehmen, dass angepfiffen wurde.