Gleichstand. 16x direkt █ (davon 1x █).
Buzzer und Videobeweis
-
-
Hat gestern irgendjemand den Videobeweis in Göppingen zur Halbzeit verstanden?
Der Ball war doch ganz klar vor der Sirene im Tor.
Und dann gingen die Schiedsrichter zum Video und entschieden „kein Tor“.
Wie kamen die denn zu der Entscheidung?

Ist das Bild da mit der offiziellen Spielzeit verknüpft?
Die Uhrzeit von DYN kann‘s nicht gewesen sein, denn auch die lief erst ab, als der Ball schon im Tor war.
-
Die Richtlinien sagen, dass der Videobeweis mit dem Zeitsignal der Halle verknüpft wird.
-
Zum Thema Videobeweis eine aktuelle Einschätzung von Jutta Ehrmann-Wolf ab Minute 37:36 Erste7
-
Zum Thema Videobeweis eine aktuelle Einschätzung von Jutta Ehrmann-Wolf ab Minute 37:36 Erste7
Die portugiesischen Schiris haben sich wohl hinsichtlich der Bestrafung des ägyptischen Abwehrspielers beim Foul an Knorr auch erst mit der allwissenden Jutta absprechen müssen, was sie dürfen und was nicht.
In der HBL wäre das Foul nach Ansicht durch Videobeweis mit hoher Wahrscheinlichkeit eine rote Karte gewesen.
-
In der HBL wäre das Foul nach Ansicht durch Videobeweis mit hoher Wahrscheinlichkeit eine rote Karte gewesen.
Kommt drauf an, wer foult.
-
Kommt drauf an, wer foult.
Das sehe ich nicht so. Und deine Beispiele helfen auch nicht weiter, da du die roten Karten, die andere Spieler nicht bekommen, komplett ausblendest.
Um deine These zu belegen, müsste man sich alle kritischen Situationen anschauen und eine Statistik machen.
In meinen Augen hast du in deinen Beobachtungen einen Bias, der dich das sehen lässt, was du sehen willst.
-
Und deine Beispiele helfen auch nicht weiter, da du die roten Karten, die andere Spieler nicht bekommen, komplett ausblendest.
Solche, nicht mit Rot geahndeten, Fouls wie die von Wiencek gegen Hamburg, Golla gegen den SCM, Blagotinsek gegen Leipzig, Lagergren gegen Hannover und Claar gegen die Füchse hab ich von Spielern anderer Teams tatsächlich nicht gesehen.
-
Solche, nicht mit Rot geahndeten, Fouls wie die von Wiencek gegen Hamburg, Golla gegen den SCM, Blagotinsek gegen Leipzig, Lagergren gegen Hannover und Claar gegen die Füchse hab ich von Spielern anderer Teams tatsächlich nicht gesehen.
Was ja meine These bestätigt.
-
Ganz zufällig je 2x Flensburg und Magdeburg, nennt man wohl "selektive Wahrnehmung", wobei das hier eher selbsterfüllende Prophezeiung ist.
-
Ganz zufällig je 2x Flensburg und Magdeburg, nennt man wohl "selektive Wahrnehmung", wobei das hier eher selbsterfüllende Prophezeiung ist.
Du weißt doch , dass die Schiedsrichter immer gerne den roten Karton zeigen, außer bei Spielen mit Kiel, Magdeburg,Berlin und Flensburg 😉
Rheiners Meinung diesbezüglich ist doch über die Staatsgrenze hinweg bekannt
-
Was ja meine These bestätigt.
Sehe ich nicht so. Wenn man die Zahl der Situationen, in denen man selbst rot gegeben hätte, die aber nicht mit rot geahndet wurden, analysiert und zu dem Schluss kommt, dass es überwiegend die großen Teams betrifft, ist das eine legitime und valide Beobachtung (mit eigener subjektiver Beurteilung) - vorausgesetzt, die Zahl der geschauten Spiele ist einigermaßen gleichmäßig auf alle Teams verteilt.
-
Sehe ich nicht so. Wenn man die Zahl der Situationen, in denen man selbst rot gegeben hätte, die aber nicht mit rot geahndet wurden, analysiert und zu dem Schluss kommt, dass es überwiegend die großen Teams betrifft, ist das eine legitime und valide Beobachtung (mit eigener subjektiver Beurteilung) - vorausgesetzt, die Zahl der geschauten Spiele ist einigermaßen gleichmäßig auf alle Teams verteilt.
Erfüllt aber durch fehlende Objektivität dennoch nicht den statistischen Anspruch einer Allgemeingültigkeit.
-
Sehe ich nicht so. Wenn man die Zahl der Situationen, in denen man selbst rot gegeben hätte, die aber nicht mit rot geahndet wurden, analysiert und zu dem Schluss kommt, dass es überwiegend die großen Teams betrifft, ist das eine legitime und valide Beobachtung (mit eigener subjektiver Beurteilung) - vorausgesetzt, die Zahl der geschauten Spiele ist einigermaßen gleichmäßig auf alle Teams verteilt.
Als Meinung akzeptiere ich Rheiners Aussage, als faktisch korrekt jedoch nicht.
-
Du weißt doch , dass die Schiedsrichter immer gerne den roten Karton zeigen, außer bei Spielen mit Kiel, Magdeburg,Berlin und Flensburg 😉
Rheiners Meinung diesbezüglich ist doch über die Staatsgrenze hinweg bekannt
Berlin übersieht er gern oder spielt es runter, siehe den ewigen Hans, auch zuletzt bei Marsenic(?) in Gummersbach blieb die rheinische Tastatur stumm. Die ganz besondere Affinität liegt tatsächlich bei Flensburg und Magdeburg (hier auch bei der ewigen Schrittediskussion) und mit Abstrichen Kiel.
-
Erfüllt aber durch fehlende Objektivität dennoch nicht den statistischen Anspruch einer Allgemeingültigkeit.
Haha, wie willst du denn in Schiedsrichterbewertungen im Handball Objektivität reinbringen?

-
Haha, wie willst du denn in Schiedsrichterbewertungen im Handball Objektivität reinbringen?

BINGO!

Gilt nicht nur für Handball. Man kann diskutieren, sich seine Meinung bilden, seinen Standpunkt darlegen und verteidigen oder auch Legenden stricken und verbreiten. Beim Fußball soll es ja mal eine großangelegte empirische Untersuchung gegeben haben, die irgendwelche Bevorteilungen objektiv erkannt haben will. Für mich scheitern diese Versuche spätestens bei diesem Gütekriterium.
Deswegen bringen mich auch Rheiner s regelmäßig als Fakt hingestellte subjektive Empfindungen so auf die Palme (dadurch verstärkt, dass es eben sehr einseitig auf eigentlich zwei bis drei Vereine bezogen bleibt - und der SCM dabei ist
) -
Zeigt die Lagergren-Szene gegen Hannover 100 DHB-Schiedsrichtern.
Mindestens 95 werden sagen, dass das ganz klar Rot ist. Eher alle.
-
Zeigt die Lagergren-Szene gegen Hannover 100 DHB-Schiedsrichtern.
Mindestens 95 werden sagen, dass das ganz klar Rot ist. Eher alle.
Und das sagt jetzt was aus? Dass du Recht hast natüüürlich.

-
Zeigt die Lagergren-Szene gegen Hannover 100 DHB-Schiedsrichtern.
Mindestens 95 werden sagen, dass das ganz klar Rot ist. Eher alle.
Zeig die Lindbergszene 100 DHB Schiedsrichtern...meine Fresse. Du stellst etwas als empirisch erwiesen hin, was es definitiv nicht ist, weil es schlicht gar nicht qualitativ erhoben werden kann.
-