1 BL Saison 21/22

    Habe mir Halle ja angeschaut und die Wild Cats haben auch wirklich überzeugt. Definitiv hat aber BBM nicht so agiert wie in den anderen Partien, daher wäre mein Ansatz da, dass man hoffen muss, dass sie einen nicht ernst nehmen. Nur selber gut verteidigen wird denke ich nicht ausreichen. Vorne muss man dennoch wege finde. Halle kam am Ende auf 23 Tore (8 in der zweiten), damit gewinnt man selten ein Spiel.

    Zitat

    Habe mir Halle ja angeschaut und die Wild Cats haben auch wirklich überzeugt. Definitiv hat aber BBM nicht so agiert wie in den anderen Partien, daher wäre mein Ansatz da, dass man hoffen muss, dass sie einen nicht ernst nehmen. Nur selber gut verteidigen wird denke ich nicht ausreichen. Vorne muss man dennoch wege finde. Halle kam am Ende auf 23 Tore (8 in der zweiten), damit gewinnt man selten ein Spiel.

    Halle ging vorne mutig in die Lücken und nahm mutige Würfe (Genauso wie der BVB in den ersten 20 min. als das Spiel ausgeglichen war). Bietigheim bekam ihr Spiel nicht hin.

    Metzingen bekam gestern 17 Tore in der 1.HZ. Trotz sehr guter Torhüter-Leistung. So kann man nichts gewinnen.

    Ja hatte ja geschrieben, dass Metzingen diese Runde bisher hinten anfällig ist und auch regelmäßig zu viele Tore kassiert. Aber dafür sind sie eben vorne eigentlich recht durchschlagskräftig und kamen ja auch nur auf 24 Tore. Diese 24 Tore waren ja auch die meisten die BBM bisher überhaupt bekommen hat und da man sicherlich nicht Bietigheim unter 24 Treffern halten wird, braucht es eben vorne Lösungen ;) So war zumindest mein Ansatz. Das man selber auch gut verteidigen muss, ist doch klar.

    Der Polnische Nationaltrainer Senstad hat Kudlacz-Gloc für die kommenden Spiele nicht nominiert. In diesem Interview sagt sie, die Nichtnominierung habe sie arg mitgenommen hat, so dass sie in den letzten Wochen nicht trainieren und spielen konnte:

    https://sport-tvp-pl.translate.goog/56199467/pilka…e&_x_tr_pto=nui (etwas hakelige Google Übersetzung)

    3 Mal editiert, zuletzt von Harpiks (5. Oktober 2021 um 11:31)

    Zitat von Unterland

    https://handball.su-neckarsulm.de/2021/10/04/dap…ingt-lange-aus/

    Damit wird die Saison für Daphne wahrscheinlich gelaufen sein. Wünschen wir, dass Sie wieder vollständig gesund wird.
    Die personelle Situation der SUN bleibt damit sehr angespannt.

    Vektor-Impfstoff spritzen lassen?

    Die schweizer NM jetzt mit 2x U19-EM (2002, 2003) und 3x U17-EM-Spielerinnen (2x 2004 und 1x 2005) in einem 16er-Kader. Mutig, da sie morgen gegen die Russen spielen. Das sind die Buxtehude- und NSU-Spielerinnen von Morgen.  ;)

    Vektor Impfstoff denke ich mit hoher Wahrscheinlichkeit
    nicht. Aber wenn ich an die Champions-League zurück
    denke hatte Metz auch mit Corona große Probleme. Dortmund
    hat ja verzichtet anzutreten. Aber auch das ist reine Spekulation.
    Zunächst zählt wirklich nur die Gesundheit der Spielerin.

    In Metzingen gab es letzte Runde einen ähnlichen Fall und das war noch vor dem Impfstoff. Also bitte keine "Verschwörungen" anfangen. Und bei Svenja Hübner ist es ja offensichtlich auch mehr als gut verlaufen und Sie war schon in der Vorbereitung wieder voll mit dabei bei Metzingen. Das macht mir für unseren Fall auch Hoffnung und ich wünsche Daphne von Herzen nur das Beste und schnelle Genesung. Wir brauchen Sie.

    Zitat

    Also bitte keine "Verschwörungen" anfangen.

    Und wenn es so wäre, dann kommt es eh nicht raus ;)

    Zitat von juliscka

    Die schweizer NM jetzt mit 2x U19-EM (2002, 2003) und 3x U17-EM-Spielerinnen (2x 2004 und 1x 2005) in einem 16er-Kader. Mutig, da sie morgen gegen die Russen spielen.

    Ich muss mich korrigieren. Die Nachnominierte ist auch JG 2003 und war bei der U19-EM. Damit 3x U19 und 3x U17. Insg. 10 Spielerinnen, die in den 2000ern geboren sind. Für 16er-Kader nicht schlecht.

    Hmmm.... Bleibt weiterhin sehr widersprüchlich. Dass Spielerinnen und Trainerteam verunsichert sind verstehe ich absolut, warum müssen die sowas auch aus der Presse erfahren? Dann brauch man auch kein Vertrauen zurückgewinnen. Vielleicht gehört sowas auch in ein Gespräch, wenn ich eine Spielerin verpflichte? Also wenn ich im Sommer zum BVB gewechselt wäre und jetzt sowas in der Presse lese, dann wäre ich schon auch verunsichert und vielleicht auch verärgert.


    Immerhin wissen wir jetzt, dass die finanziellen Überstrapazierungen nicht nur von Corona stammen. Das Problem scheint länger bekannt, das Thema mit den Mitgliedern doch nun der Ausweg. Laut Bericht hat man hier als schon länger nach einem Weg gesucht. Heißt für mich: Problem war bekannt, Lösung aber unbekannt.

    Das man jetzt in dieser Situation keinen Transfer tätig, absolut nachvollziehbar. Warum wurden dann aber Spielerinnen angerufen/angeschrieben? Kann ich mir nur so erklären, wie es auch am Anfang steht. Spielerinnen und vor allem der Trainer wussten überhaupt nichts davon, daher wurde der Trainer auch aktiv. Passt auch zu meinen aktuellen Infos, dass der BVB kurzfristig 3,4 Tage sehr aktiv war auf dem Markt und dann plötzlich nichts mehr zu hören war, obwohl es keine Verpflichtung gab.

    Die von Heiermann geforderte Professionalität vermisse ich hier deutlich.

    Einmal editiert, zuletzt von NSU'ler (7. Oktober 2021 um 14:41)

    Zitat

    Warum wurden dann aber Spielerinnen angerufen/angeschrieben?

    Weil die Spielerinnen was Perspektivisches wären?

    Zitat

    Passt auch zu meinen aktuellen Infos, dass der BVB kurzfristig 3,4 Tage sehr aktiv war auf dem Markt und dann plötzlich nichts mehr zu hören war, obwohl es keine Verpflichtung gab.

    Weil niemand eine Spielerinnen abgeben will? Alle haben Personalprobleme nicht nur der BVB. Das "besiegte" Brest hat bspw. auch nur mit 4 Rückraum-Spielerinnen gespielt. Und so eine Sondersituation wie letztes Jahr mit Siofok gibt es nicht bzw. wurde Podgorica, die auch Finanzprobleme haben, ja schon geplündert.

    Nebenbei sucht man eine RL, die sich hinter Zschocke auf die Bank setzt und im Sommer eine von 4 RL wäre. Somit zieht CL auch nicht wirklich, da dort Zschocke 45-50 min. spielt.

    Artikel RN:

    Zitat

    Bis zur Hälfte der Mitgliedsbeiträge (aktuell 60 Euro im Jahr für Vollzahler) könnten für die Handball-Abteilung genutzt werden, wird der Satzungsänderung zugestimmt.


    Äh, wenn ich richtig google, hat der BVB 154 000 Mitglieder...30 x 154 000 = 4,62 Mio € 8o (okay, sind nicht alles Vollzahler -aber die Handballerinnen haben ja auch weiterhin noch andere Einnahmen)

    Ähh, ein etwas seltsames Finanzierungmodell....Mitglied wegen dem Handball, werden ja weit unter 1% der Mitglieder sein..., aber okay, wenn die Mitglieder das so wollen - oder hab ich da jetzt irgendwas gänzlich missverstanden?

    Hm, wenn ich da an beiläufig mitbekommenen Umstrukturierungen bei den BVB-Fussballern denke, würde ich aber als Mitglied zumindest sicherstellen wollen, dass jetzt nicht plötzlich 'goldene Zeiten' für Vereinsfunktionäre beginnen würden...

    nsu- ler

    ich weiss, du hörst das nicht gerne.
    es liegt daran, dass du - wie auch ronaldo schon schrieb- gedanklich auf einem falschen weg bist.
    gemeinnützigkeit-vorschriften-lösungen etc. ist immer ein langwieriges ränkespiel zum abtasten, was denn noch toleriert wird oder was
    man nicht darf. dies ist aber auch zum teil davon abhängig, dass trotzdem nicht jeder das gleiche darf, weil es einen gesamtrahmen für jeden verein gibt, die grunddefinitionen sind überall gleich, alles was danach kommt, wird "ausgehandelt".

    deswegen ist es auch ein ganz normaler sachverhalt, dass der bvb sich kümmert. zb. hinweis , dass es an der gemeinnützigkeit zweifel geben könnte,
    weil bestimtme sachen (auf dauer) nicht mehr als solches angesehen werden. dann erarbeitet sich der bvb einen plan dafür, dieser wird mit dem genehmigungsgeber abgestimmt. so ein prozess kann durchaus weit über ein jahr dauern. die hinweise können auf sachlagen in der zukunft gründen, genauso wie sie auf vergangenes gründen können. auch kann die gemeinnützigkeit rückwirkend (auch teilweise) entzogen werden.
    der vorteil ist, dass es ein laufender prozess ist und ausser bei ganz groben verstössen fast immer die fehler -auch rückwirkend- behoben werden können.

    auch das vorbringen, dass man es in vertragsgespräche einbringen sollte, ist mir viel zu abwegig.
    hätte gwd das zb. in die vertragsgespräche detailliert mit einbringen sollen, dass die kampahalle "klemmt" ?
    der spieler/spielerin unterschreibt eine vertrag, der dann wiederum mit der gemeinnützigkeit nichts zu tun hat. sie müssen weder mehr noch weniger steuern oder lasten tragen. und wenn es solch difizile weitreichende (damit meine ich die zeitschiene) sachlagen sind,
    würde eine externe abschliessende negativentscheidung kaum in den bereich eines vertragslaufes reinspielen, sprich es dauert jahre.

    der bvb macht es grad andersherum, er kümmert sich selbst, wie es den anschein hat auch korrekt.
    wenn es nicht der bvb wäre, würde es die "berühmte sau " nicht interessieren.

    das die vereinsverantwortlichen das im 1. ansatz durchwinken wollen, ist legitim, normal und hat sicher als merkmal, dass sie natürlich
    ein bisschen "auf die kacke hauen" wie man im ruhgebiet sagt.

    ich erinnere mal daran, wie es bei schalke kommuniziert wurde...."machen wir es nicht, gibts in 2-3 jahren hier kein bundesligafussball mehr" -
    und....geklappt hat es nicht, aber auch wenn schalke jetzt 2. liga spielt, haben sie nach dem 1 grossen versuch sogar noch an der cl später teilgenommen.

    zu 673

    ja- was soll man dazu schreiben.
    erst wird das wörtchen "können" übersehen und man kommt auf über 4 millionen.


    die ausführungen über ein "seltsames" finanzierungsmodell - nein- grad solche modelle erlauben den korrekten umgang mit "gemeinnützig.

    dann vollkommen astruses bzgl. der funktionäre.....

    na ja, vlt. muss man solche "argumente" hier breittreten, damit die fantasievolle finanzielle legitimierung einiger osteuropäischen staaten
    im bereich sport (auch insbesondere frauenhandball)ein bisschen sonne bekommen soll.

    TCLIP:

    1. Wenn es nicht der BVB wäre, bräuchten wir tatsächlich nicht darüber reden, da zumindest in der 1. Liga kein weiterer Verein einfach mal so eine "Profiabteilung" über Mitgliederbeiträge finanzieren würde.

    2. ""Die vergangenen Jahre sei es bereits schwer und eine Herausforderung gewesen, so Heiermann." Auch ohne die Folgen der Coronavirus-Pandemie."
    Was war schwer? Die Gemeinnützigkeit aufrecht zu erhalten oder die finanziellen Löcher stopfen? Vermutlich bedingt das eine, das andere.


    3. "Für Verunsicherung hat die Ankündigung der Abstimmung bei den aktiven Mitgliedern der Abteilung gesorgt "
    Was sagt uns das? Scheinbar wurde an aktive Mitglieder bisher nicht kommuniziert, dass wohl die Mitgliedsbeiträge verwendet wurden. Sonst wäre doch die Reaktion: "Ach das wissen wir doch schon lange, dass der Handball die Gelder nimmt, jetzt brauchen Sie einfach diese Änderung, damit es so weitergeht."


    4. „Wir hatten diese Herausforderungen schon vor Corona. Es wird nichts beschönigt und nicht drumherum geredet beim Thema Finanzen bei Borussia Dortmund.“
    Wo ließt du hier etwas über Gemeinnützigkeit? Oder geht es hier nur noch um Gelder die "Fehlen"? Warum rede ich jetzt auf ein mal um die Finanzen, die schon länger bekannt sind, als ich die Spielerin (die letzte vor gut drei Monaten) verpflichtet habe, brauchte ich Ihr aber davon nichts erzählen?


    5. "Es hat keine Konsequenzen für die Mitglieder. "
    Wieso hat es keine Konsequenzen? Weil auch wenn die Abstimmung scheitert das Geld dennoch in den Frauenhandball gesteckt wird? Wenn ich als Vereinsmitglied auf einer Abstimmung teilnehmen, dann hat diese Abstimmung ja auf jeden Fall immer Konsequenzen. In diesem Fall: Entweder die Mitgliedsbeiträge (die ja der Großteil in den Fußball gibt) gehen dann in den Handball oder eben es bleibt so wie bisher


    6." Bis zur Hälfte der Mitgliedsbeiträge (aktuell 60 Euro im Jahr für Vollzahler) könnten für die Handball-Abteilung genutzt werden": "Könnte" ist hier schon ein entscheidendes Wort. Ich hatte schon mal die Frage gestellt, ist das nur um die bisherigen "Schulden" auszugleichen oder geht es dabei auch um eine langfristige Planung? Dann müsste man ja festlegen, wie viel jedes Jahr dieser Mitgliedsbeiträge an den Handball geht. Man kann ja nicht sagen, gebt Ihr mal Geld aus, wer können ja immer den Rest der fehlt abdecken. Das suggeriert ja der Satz, aber ich glaube kaum, dass ein Verein in dieser Größe so "plant. Und wie lange geht das dann so gut? Bis eine andere Abteilung große Löcher hat? Bis vielleicht Frauenfußball in 5-6 Jahren auch wesentlich mehr Geld braucht? Bis eine andere Vereinseinrichtung saniert, umgebaut etc. werden muss?


    Fazit:
    Im zweiten Bericht steht von Gemeinnützigkeit schon überhaupt nichts mehr. Wir wissen jetzt, die finanziellen Probleme sind schon länger bekannt, sind unabhängig von Corona und es wird wiederholt, dass beim Scheitern der Profihandball beim BVB vorbei ist.

    Ich lese in beiden Berichten nicht: Die Presse macht das größer als es ist. Die Mitglieder wissen eh schon bescheid, ist nur eine Formalität, die Spielerinnen brauchen sich überhaupt keine Sorgen machen, auch ohne Abstimmungen wird es Mittel und Wege geben den Frauenhandball in Dortmund auf sehr gutem Niveau zu halten.

    Daher denke ich darf man als allgemeiner Handballfan durchaus ebenso wie die Spielerinnen besorgt sein. Mein Vertrauen in das Ganze wurde noch nicht zurückgewonnen. Ich hoffe und drücke wirklich die Daumen, dass Herr Heiermann mit seinen nahezu 100% recht hat!

    Einmal editiert, zuletzt von NSU'ler (8. Oktober 2021 um 09:57)

    na ja-
    wars dann dazu auch von mir.
    "wenn es nicht der bvb wäre, bräuchten wir tatsächlich nciht darüber reden",
    erklärt wirklich alles dazu.....

    warten wir doch in ruhe ab, ob dein schreckenszenario eintrifft oder ob es sich so auflöst, wie von mir vermutet.

    ich vermute allerdings auch, dass selbst wenn es sich normal weiterentwickelt, wieder andere argumente kommen,
    warum dann grad doch alles wieder in den sternen steht.
    eine gewisse abneigung gegen den bvb kann man dir zumindest nicht absprechen.

    ich gehe weiterhin davon aus, dass es auch weiterhin profi-handball-frauen beim bvb gibt, hoffe auch,
    dass es weiterhin so viele positive nachrichten von dort gibt wie in den letzten zwei jahren und gebe
    auch die hoffnung nicht auf, dass trotz eines vlt. unsympathischen gf die erfolge ihre anerkennung finden,
    verdient haben es sich die spielerinnen allemal und das engagement des bvb tut der frauenbundesliga richtig gut.

    Du kannst nur soviel Geld ausgeben , wie Du auch Einnahmen hast...oder eben auch mal auf ne Spende hoffen. Sonst ist es irgendwann zu Ende...Siehe Walle Bremen , Nürnberg und auch FF oder HCL...