Das klingt ja so, als ob wir mit besseren Außen schon Medaillen gewonnen hätten, bzw. dass die Außen vom Niveau deutlich schwächer sind als der Rest.
Die WM in Japan lässt aber genau diese These zu. Die Aussen mit Quoten irgendwo bei 60 Prozent. Da kann man schon mal ein verpasstes HF an der dort mangelnden Qualität festmachen. Ich glaube 10 Nationen hatten damals bessere Werte.
Karl: Aktuell spielen die beiden aber nicht für den DHB und deswegen beurteile ich nur das hier und jetzt.
Es müssen ja nicht zwangsläufig 6 Mannschaften besser sein, aber vielleicht sind ja eben mit Russland, Frankreich und Norwegen schon mal drei Mannschaften klar besser. Die anderen 5-10 sind eben gleich auf. Und wenn man die eben nicht in den direkten Duellen schlägt, dann wird es eben wie in den letzten Jahren Platz 7-12. Klar kann es auch immer besser sein, siehe Kroatien. Vorhersagen kann das doch heute keiner, deswegen lieben wir doch alle den Sport, weil es nicht vorhersehbar ist. Und ich habe ja selbst gesagt, wenn die Corona-Fälle zurück sind und die Mannschaft zusammenwächst kann das was werden! Steht doch außer Frage.
alter Sack: die Außen und WM in Japan war ja schon mal Thema. Hatte da ja auch schon dargelegt, dass dies nicht ausreichend war und vielleicht auch der Verzicht von Zapf nicht ideal vom Groener war. Ebenfalls hatte ich dargelegt, dass EM2020 die Quoten von Zapf(über 70%) und Lauenroth (über 60%) dann doch recht gut waren und wir da in ganz anderen Bereichen schwache Quoten hatten (z.B. Rückraum-Mitte oder vor allem vom Siebenmeter). Auch das belegt, dass man es nicht immer nur auf die Außen schieben kann.
Für mich war es einfach so erschreckend, dass gegen Portugal eine Debütantin 8/10 trifft und auf Rechtsaußen Zapf 7/8 (3/3 Siebenmeter) sowie Behrend 2/3 (Insgesamt 9/11 bzw. 6/8) was sehr gute Quoten sind und dann direkt wieder die Außen generell in Frage gestellt werden. Egeal ob Außen oder Rückraum, es steht immer dieselbe Torfrau im Tor. Wenn man schon die Außen mit Ihren Quoten moniert, dann bitte auch den Rückraum gegen Portugal.
Ich will doch gar keine Vergleiche oder Schuldzuweisungen, als Team gewinnt man und als Team verliert man. Mal sind die Außen besser drauf, mal der Rückraum, mal treffen alle, mal keiner. Ich sehe nur keinen belegbaren Nachweis, dass die Deutschen Außen definitiv weniger Niveau haben als der Rückraum. Mir ist aber natürlich auch klar, dass ein Außen viel weniger Einfluss auf ein Spiel hat. Nur mit Außen gewinnt man keine Spiele, ohne Außen kann man hingegen auch problemlos Spiele gewinnen. Keine Frage. Aber insgesamt bleibe ich bei meiner Einschätzung, nimmt man Bölk, Eckerleh (und Smits) raus, dann sind für mich Spielerinnen wie Maidhoff, Schulze, Lauenroth, Zapf, Grisjeels, Stolle, Schmelzer vermutlich auch Stockschläder alle für Ihre jeweilige Position auf ungefähr ähnlichem Niveau.
Für mich war es einfach so erschreckend, dass gegen Portugal eine Debütantin 8/10 trifft und auf Rechtsaußen Zapf 7/8 (3/3 Siebenmeter) sowie Behrend 2/3 (Insgesamt 9/11 bzw. 6/8) was sehr gute Quoten sind und dann direkt wieder die Außen generell in Frage gestellt werden.
Ist nun einmal ein drittklassiger Gegner, welcher in der Abwehr nicht gut verschoben hat. Ich kann mich nur an ein gutes Spiel der deutschen Aussen gegen Top-Gegnerinnen erinnern. Berger gegen Serbien bei der letzten WM. Die Aussen fallen nun einmal auch ab, da es keine vergleichbare Konkurrenzsituation gibt. Wer kommt nach Zapf und Berger? Wer macht der gelernten KL Lauenroth dauerhaft ernsthaft Konkurrenz auf LA? Die einzige Aussen, welche mich in den letzten Spielen dauerhaft überzeugt hat war Marlene Zapf. Bei den anderen schwankt das doch auch in der Liga beträchtlich. Die Aussen sind doch selbst in ihren Vereinen nicht die klaren Platzhalter. Das sieht bei den meisten Rückraumspielerinnen ganz anders aus.
alter Sack: Generell bin ich da schon bei dir, allerdings sehe ich diese Schwankungen auch bei den meisten Rückraumspielerinnen. Selbst Emily Bölk hatte bei der letzten EM deutliche Schwankungen, ebenso Julia Behnke die ich sehr gerne zurück im Natio-Team hätte, hatte mehrere schwache Spiele bei der EM. Man kann ja auch fragen, wenn Portugal so schwach war, warum konnte dann der Rückraum sich so wenig durchsetzen? Vielleicht interpretieren wir die Positionen auch unterschiedlich. Ein Außen wird/kann eben nur an den Würfen gemessen werden. 5/5 ist Top, 4/5 ist gut, 3/5 kann man schon als zu wenig ansehen. Ein Rückraumspieler kann drei Mal den Ball verlieren und vier mal neben das Tor werfen und dennoch ein super Spiel machen weil er eben fünf Siebenmeter holt, vier mal den Kreis anspielt und zusätzlich 3 Tore macht. So viele Aktionen haben Außen nicht, vielleicht führt das auch zu einer unterschiedlichen Bewertung von uns beiden. Stockschläder sehe ich auf jeden Fall als neue Hoffnung für LA. 
Die EM war ja nun völlig verkorkst. Die war im Vergleich zur WM so dermaßen daneben, die würde ich auch wegen Corona einfach mal unter den Teppich kehren. Ob das Verhältnis zu Groener schon belastet war ist Spekulation. Dass es auch bei einer Emily Bölk zu Schwankungen kommt ist normal, da sie die meiste Einsatzzeit hat und nun mal eine sehr physische Position spielt.
Ich habe das Spiel gegen Portugal nur kurz gesehen, vermute aber einfach mal, dass deren Abwehr im Zentrum verdichtet hat, wodurch die Aussen einen guten Winkel hat. Bei den drei vier Szenen die ich Erinnerung, war dies der Fall.
Auf diesem Niveau werden die Daten mittlerweile sehr genau erfasst. Da wird schon klar, welche Quoten mit welchen Würfen von welchen Positionen erzielt werden. Wenn ich eine Topspielerin wie Managarova oder Radicevic im Kader habe, bekommen die auch Pässe für Würfe aus spitzem Winkel, wenn nicht, dann nicht, ergo eine Managarova wird auch mehr Torchancen aus dem gebunden Spiel heraus bekommen. Diese Diskussion dreht sich ja nun auch etwas im Kreis. Zu behaupten, dass wir auf allen Positionen ein ausgeglichenes Angebot an Spielerinnen haben, halte ich schlicht und einfach für falsch. Wie du behauptest.
Aber insgesamt bleibe ich bei meiner Einschätzung, nimmt man Bölk, Eckerleh (und Smits) raus, dann sind für mich Spielerinnen wie Maidhoff, Schulze, Lauenroth, Zapf, Grisjeels, Stolle, Schmelzer vermutlich auch Stockschläder alle für Ihre jeweilige Position auf ungefähr ähnlichem Niveau.
manchmal ist das aber schwere kost.....
klar darf man bölk kritisieren, wenn sie nicht gut gespielt hat-
klar darf man auch hypothesen aufstellen mit spielerinnen, die ihren rücktritt erklärt haben - nur, was soll das denn bringen ????
klar haben wir auch gute aussen, nur bei dem hin-und hergeeiere auf rückraum mitte- wann bekommt denn aussen mal einen ball ?
klar muss nicht immer gleich das neue her- nur wenn so viele spiele sehr bescheiden sind-kaum "ergebnisse" da sind- spielerisch weder
eine handschrift noch ein fortschritt erkennbar ist- stammspielerinnen ihren rücktritt erklären- knappe siege gegen max. zweitklassige gegner
schon als erfolg gefeiert werden, früher nahm man die spiele, um nach +10 die jüngeren einzuspielen .......
auf was bitte soll man denn jetzt noch gross warten ?
ziele setzen- vorgaben machen...wenns dann weiter so in die hose geht wie bisher- tschüss
in teilen ist das äussere gesamterscheinungsbild doch desaströs, bloss wenn man irgendwann nicht handelt, darf man sich auch nicht wundern,
wenn man in der doch jetzt schon eher sehr beschaulichen wahrnehmung noch deutlich tiefer rutscht.
Ich verstehe die ganze Diskussion um Groener nicht.
Wenn die Pässe einer sonst guten Spielerin nicht ankommen oder die von ihr geworfenen Bälle nicht im Tor landen, kann der Trainer Kopfstände machen-es hilft nichts.
Meiner Meinung nach haben die Flügelspielerinnen das Spiel gewonnen, auch wenn sie Positionsbedingt weniger Ballkontakte hatten.
Die Rückraumspielerinnen hatten alle einen schlechten Tag oder sie waren nicht 100% fit.
Dafür, dass die Mannschaftsstruktur kurzfristig kräftig duchgewirbelt wurde, können wir mit dem ersten Spiel gegen Portugal zwar nicht ganz zufrieden aber auch nicht ganz unzufrieden sein.
Das ist meine Meinung.
losgelöst vom spiel gegen die portugisinnen :
siehst du den fortschritte im bereich damenhandball nationalteam ?
spielkultur oder spielidee ?
handschrift des trainers ?
integration neuer spielerinnen ?
gute harmonie innerhalb des teams ?
mediale aussenwirkung bei auftauchenden problemen ?
ich kann i.a. keine positiven sachen sehen, die der trainer bewirkt hat- ein "nicht ganz zufrieden" wie du selbst sagst und gleichzeitig auf sport 1 nachzulesende eigene kritik der spielerinnen , kann ja nicht unbedingt als positiv hingestellt werden.
und ob kurzfristig durcheinandergewirbelt oder nicht :
er trainiert das team ja schon länger-war an der kurzfristigen wirbelei federführend mit beteiligt und hatte vor dem letzten spiel auch genug
zeit, sich darauf einzustellen.
alter Sack: das Gesamtangebot ist natürlich nicht auf allen Positionen nicht gleich, RR haben wir zum Beispiel mit Maidhoff, Stolle, Weigel, Scheib, Kynast und Quist eine sehr große Breite für die Zukunft. Das sieht auf anderen Positionen natürlich ganz anders, neben den Außen auch am Kreis. Da bin ich bei Dir.
Ich hatte mich aber eben auf das letzte Spiel/letzte EM und dabei auf die Außen Zapf und Lauenroth, respektive jetzt eben auf Stockschläder bezogen. Und die sehe ich jetzt nicht unbedingt als "Schwachstelle" der deutschen Mannschaft. Ist natürlich auch nur meine Meinung. Dass danach auf diesen Positionen viel weniger Breite da ist, stimmt absolut, vielleicht haben wir hier von unterschiedliche Ausgangsargumente gesprochen.
Deshalb war ich ja so froh, dass der Bundestrainer nun endlich mal Johanna Stockschläder eingeladen hat, Sie kann eine Stütze werden. Auch bei Berger hat man gesehen, wie Ihre Leistungen zunehmen, wenn Sie in BBM mal endlich spielen darf. Behrend ist ja wesentlich älter und macht jetzt den Schritt nach Bietigehim (und dort hoffentlich nicht direkt auf die Bank).
Aber klar, ich bin bei dir, wenn Zapf und Lauenroth aufhören, dann wird es dünner, gar keine Frage. Beide haben eine 3 vorne stehen und da ist dann schon erstaunlich, dass in den Jahrgängen 10-12 Jahre zurück kaum jemand aufgefallen ist (vor allem da Lauenroth ja ganz lange keine Außen war).
Für heute wünsche ich mir auf jeden Fall, dass Nele Franz auch Ihre Chance bekommt. Sie spielt wirklich eine Starke Runde in Blomberg, da hätte Sie doch schon in Portugal sicherlich eine Chance verdient gehabt. Weniger als Thomaier, Weigel und Stolle hätte Sie auch nicht machen können... Und natürlich hoffe ich auf das erste Länderspieltor von Kalmbach. Ich tippe wir gewinnen heute mit +10
TCLIP: kann ich alles nicht erkennen, wobei ich das jetzt schon seit einem Jahrzehnt nicht erkennen kann. Es wurde bei jedem Trainer von Umbruch, Neuanfang, Langzeitplan, Talentförderung, Eliterförderung etc. geredet, Ergebnisse waren immer gleich. Harmonie wird zumindest von den Spielerinnen immer gelobt, wenn das nicht stimmt, sollten die das vielleicht auch nicht immer so verkaufen.
Ich sehe das so: Für die Nationalmannschaft sollten immer die spielen, die die besten Leistungen bringen (vor allem bei der Nationalmannschaft). Egal wie alt, egal ob Ausland oder nicht. Eine angemessene Förderung der Jungen sollte dabei immer berücksichtigt werden. Der berühmte Mix macht es dann eben aus. Und am Ende sollte es immer eine Ehre sein für Deutschland zu spielen, darauf zu verzichten finde ich äußerst schade. Da bis heute nichts bekannt ist, denke ich, es war etwas persönliches zwischen Groener und den beiden. Ich denke, einen Verein kann man wechseln, die Nationalmannschaft (eigentlich) nicht, somit sollte man sich da arrangieren. Wenn man generell zurücktritt verstehe ich das, ein Rücktritt auf Zeit bis zum neuen Trainer finde ich schade, aber okay. Für mich wären beide sehr wichtig für diese Mannschaft.
Hier mal ein Eindruck aus der ersten portugisischen Liga. Gut anzuschauender Studententinnenhandball.
Man sieht aber im Vergleich, dass Leverkusens RM Mariana Lopes im Vergleich dazu ein athletisches Monster ist.
Für mich wären beide sehr wichtig für diese Mannschaft.
Ich hoffe, beide bleiben draußen. Ein altes Sprichwort sagt: "Ein geflicktes Hemd hält nicht lange." Beide haben das Tischtuch zerschnitten, jetzt sollte der Blick nur noch nach vorn gehen und nicht mehr zurück. Die Zugehörigkeit zur Nationalmannschaft darf nicht zum Drehtürspiel werden, bei dem man kommen und gehen kann, wie es einem gefällt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass deren Rückkehr für die Moral der Mannschfaft gut wäre. Wie Du richtig schreibst:
Und am Ende sollte es immer eine Ehre sein für Deutschland zu spielen, darauf zu verzichten finde ich äußerst schade.
Und wer das nicht so empfindet und persönliche Befindlichkeiten nicht zurückstellen kann, dem sollte man keine Träne nachweinen.
das ist dann aber sehr einseitig-
die persönlichen befindlichkeiten wären dann logischerweise beim trainer auch vorhanden....
und der hat sonst was vorzuweisen ....? nicht viel
da sehe ich erfahrene nationalspielerinnen schon auf augenhöhe- aber eben auch, dass beide !! seiten zu einer lösung fähig sein sollten.
ja-zielsetzung-ergebnisse etc....immer gleiche aussagen des verbandes-
deswegen ja meine meinung, dass die sich an 1. stelle gedanken machen müssten
und der hat sonst was vorzuweisen ....? nicht viel
schaltest du eigentlich irgendwann mal dein Hirn ein, bevor du tippst? Früher war das ja mal in Ansätzen zu erkennen,
Groener übernahm 2009 das Traineramt der niederländischen Frauen-Nationalmannschaft.[6] Unter seiner Leitung belegte die Niederlande den zweiten Platz bei der Weltmeisterschaft 2015 sowie den vierten Platz bei den Olympischen Spielen 2016.
2013 waren die waren die Niederländerinnen 13te.
@Löwenherzen: "Sie wären es" hatte ich geschrieben. Sind es aber eben nicht mehr, somit bin ich 100% bei Dir, abhaken und nicht mehr groß thematisieren. Ja es ist schade, dass Sie nicht dabei sind, aber es hilft keinem das jetzt ständig in jedem Spiel wieder anzusprechen. Der Bundestrainer hat eben den aktuellen Kader und viel wichtiger, die Spielerinnen die auf der Platte stehen zählen (und die wurden ja auch ein Stück weit von Ihren Kapitänninen im Stich gelassen, denn der Sport geht ja weiter). Ich persönlich hätte mir auch irgendwie gewünscht dass die beiden vielleicht dennoch der Mannschaft viel Erfolg wünschen auf Ihren Social Media Kanälen, das hätte den Schulterschluss zum Team gezeigt. Vielleicht ist ja auch im Team gar keine Basis mehr für die beiden da, vielleicht sind da auch einige "enttäuscht" vom Rücktritt. Aber alles spekulieren hilft nicht, Sie sind raus und neue werden kommen. Unersetzlich ist niemand.
TCLIP: Laut Groener war es ja recht einseitig, die beiden konnten mit seinem/DHB Konzept nicht, er hätte ja mit Ihnen weitergearbeitet. So zumindest meine Wahrnehmung. Der Rücktritt ging auf jeden Fall von den beiden aus, wäre es umgekehrt gewesen und man hätte Ihren Rücktritt gefordert, dann hätte das sicher eine ganz andere Welle, auch bei den Mitspielerinnen, geschlagen. Klar sollen Spielerinnen auf Augenhöhe mit dem Trainer sprechen, aber am Ende entscheidet eben der Trainer, sonst funktioniert ja das System nicht mehr. Und hier wurde ja mehrfach behauptet, bei Groener dürfen Spielerinnen immer selber bestimmen wie Sie Spielen, Trainieren etc wollen. Das klingt doch mehr als nur nach Augenhöhe.
Und wer das nicht so empfindet und persönliche Befindlichkeiten nicht zurückstellen kann, dem sollte man keine Träne nachweinen.
Genau so sehe ich das auch. Ich würde bei der ersten Besprechung die Tür erst gar nicht schließen, sondern allen sagen, dass es ausschließlich um die Mannschaft geht und nicht um persönliche Befindlichkeiten. Denjenigen, denen das nicht passt, steht es frei den Raum zu verlassen, alle anderen bestätigen durch ihren Verbleib im Raum, dass genau das auch ihre Meinung und Zielsetzung ist.
Anders kannst du das nicht handeln, insbesondere nicht bei Frauen - sorry, aber das sind Erfahrungswerte. Allerdings hatte ich auch das Glück, dass das bei einer Mannschaft der Mannschaftsrat selbst so inszeniert hat, da muss ich noch nicht mal der Böse sein. Und in diesem Fall haben sich dann auch tatsächlich 2 innerhalb von einer Woche einen neuen Verein gesucht. Danach lief es dann ganz flüssig, wie Paul Breitner es wohl formuliert hätte 
2013 waren die waren die Niederländerinnen 13te.
Es ist zwar korrekt, aber inzwischen wurde auch der kader wesentlich stärker.
alter sack....
ich dachte, du ignorierst mich.....sachen gibts
udn das mit dem "hirn einschalten" - ich meinte natürlich die "erfolge" mit der deutschen damennationalmannschaft, darüber handelt
ja dieser thread- wenn du da erfolge aufzählen kannst , bitte.......
ich denke du möchtest es wieder mal nutzen, um absichtlich was falsch zu verstehen und dann rumstänkern zu können.
wenn ich es natürlich in diesem thread und bei meinen vorherigen beiträgen für dich nicht deutlich ausgedrückt habe,
dass es einzig und allein um die erfolge der deutschen damennationalmannschaft ging- sorry, ich kam nicht darauf, dass
es missverständlich hätte sein können- wenn auch nur für einen.
na ja-
dass bei groener die spielerinnen bestimmen dürfen, hatten wir ja schon vorher hier im thread.
ich bin da auch grundsätzlich bei dir, dass der trainer letztlich entscheiden muss-
aber der trainer ist doch auch dazu da, sich und seine arbeit zu hinterfragen.
und wenn die ergebnisse so mau aussehen- was bleibt dann ?
andere spielerinnen oder andere spielerische elemente
wenns ein vereinstrainer wäre, möchte ich nicht wissen, was dann dazu schon für vorschläge gemacht worden wären
in einem thread.
auf jeden fall würde er nicht so gutmütig behandelt werden, wie der jetzige bt der damen.
ich hab ja schon aufgezählt, woran man sonst festmacht, dass ein trainer gut ist oder entlassen worden ist.
ich habe hier aber noch keinen gefunden, der uns mal aufzählt, was wirklich alles gutes zusammengekommen ist,
seitdem er trainer ist - liegt es daran, dass es davon zu wenig sachliche punkte gibt ?
15:11 enges Spiel. Zapf ist der Fels in der Brandung. Gut dass Alicia Stolle aufgewacht ist.
Wenn ich im Laufe der Jahre eine Entscheidung von Groener nicht verstanden habe, war es die Nichtnominierung von Marlene Zapf bei der letzten WM.
Aber das ist jetzt Schnee von gestern.
von 12 zu 11 wenigstens noch auf 15 zu 11 zur halbzeit..
wenn mir jemand erklären kann,
warum in minute 59 ein foul bei der deutschen abwehr ausser freiwurf nichts passiert und dann im gegenangriff für
fast das gleiche foul 2 min gegen portugal gegeben werden (beides eher harmlos,runterziehen aus normalem anlauf) -
dann portugal ein tor abgepfiffen wird, weil angeblich eine spielerin in den 6m kreis gelaufen war-
das stimmte zwar, aber eine deutsche spielerin exakt genauso,weil sie an den möglichen "kempa" dachten...
ich kann bisher zumindest keinen gravierenden unterschied feststellen-
hoffen wir mal auf besseres in hz. 2
