Allgemeiner Corona-Thread - der 2. Versuch

    Zitat von BHC06-JST


    Na, war klar dass das kommt. :lol: Ich dachte wir wären so weit, dass du Maßnahmen ohne stichhaltige Gegenvorschläge kritisieren kannst, und ich einen flapsigen Spruch über die politischen Ränder machen kann, ohne das mir direkt vorgeworfen wird, ich würde ihn als Verschwörungstheoretiker darstellen. Ist die gleiche Unterstellungstaktik, die unter anderem du immer kritisierst, wenn hier User z.B. Demo-Teilnehmer tatsächlich als Verschwörungstheoretiker bezeichnen. Aber wundert mich die Doppelmoral? Nö. :hi:

    Oh, Beitrag missgedeutet? Ich nehm mir das zu Herzen und werde gleich bei meinem Chef ein Rhetorikseminar beantragen und natürlich kannst du flapisge Sprüche machen, so viele wie du willst. Gehört auch zur Meinungsfreiheit und liest sich mitunter gut. :hi:

    "Die allermutigste Handlung ist immer noch, selbst zu denken. LAUT." (Coco Chanel)

    "Auge um Auge - und die ganze Welt wird blind sein" (Gandhi)

    "Der gößte Lump im ganzen Land, das ist und bleibt der Denunziant" (Hoffmann von Fallersleben)

    AC/DC - House of Jazz

    Led Zeppelin - Black Dog

    Black Sabbath - Paranoid

    Zitat von BHC06-JST


    Dass sich ausgerechnet Linke und Rechte zu den Rettern der Grundrechte erklären ist tatsächlich eine der wenigen witzigen Sachen dieses Jahr.

    Wenn es um Bürgerrechtsthemen ging, sind die Linken (also die Partei) in den letzten Jahren eigentlich immer recht weit vorne gewesen. Natürlich bequem aus der Opposition heraus zu klagen und zu kritisieren, aber den Punkt aufmachen das das jetzt irgendwie was neues bei der Partei wäre funktioniert nicht. Gleichsetzung mit der AFD halte ich ebenfalls für unseriös.

    Zitat von obotrit

    Oh, Beitrag missgedeutet?


    Ich glaube vielmehr an eine gesunde Portion Doppelmoral, aber ich will dir natürlich nichts unterstellen. ;) Vielleicht bringt das Seminar ja Aufklärung, beantragst du für mich auch einen Platz? :hi:

    Zitat von Paul Jonas

    Wenn es um Bürgerrechtsthemen ging, sind die Linken (also die Partei) in den letzten Jahren eigentlich immer recht weit vorne gewesen. Natürlich bequem aus der Opposition heraus zu klagen und zu kritisieren, aber den Punkt aufmachen das das jetzt irgendwie was neues bei der Partei wäre funktioniert nicht. Gleichsetzung mit der AFD halte ich ebenfalls für unseriös.


    Na Mensch, das war eine Aussage vor allem mit Blick auf die Geschichte (auch die der entsprechenden Parteien), nicht 100% ernst zu nehmen. Die Gleichsetzung ist eine ewige Frage, ich wollte sie nicht gleichsetzen, mir ist das relativ egal, da mir beides ehrlich gesagt fernliegt. Die Diskussion über das Hufeisen sollen andere führen.

    Die Kraft in uns.

    Einmal editiert, zuletzt von BHC06-JST (20. November 2020 um 10:23)

    Zitat von Holly

    Und das Einschränkungen von Grundrechten weiter auf Basis von diagnoseuntauglichen PCR Testzahlen beschlossen werden können, ist tief traurig.

    Seh ich auch so.

    Zitat von BHC06-JST

    Dass sich ausgerechnet Linke und Rechte zu den Rettern der Grundrechte erklären ist tatsächlich eine der wenigen witzigen Sachen dieses Jahr.

    Alle in einen Topf? Ich glaube nicht. Was unternimmt Bartsch denn konkret gegen unsere Grundrechte bitte? Was hat er in der Vergangenheit dagegen unternommen? Bartsch hat aber sicher nicht das Grund-Recht, sich überhaupt zu äußern oder wie siehst du das? Ist ja auch nur ein Seitenhieb oder??
    Wenn ein Kind nur noch einen Freund treffen darf, aber mit zig anderen Kindern im Bus/ in der Schule sitzen soll...ist das laut Kinderschutzbund lebensfremd und grausam. Ich sehe das auch so.

    Ich empfehle dazu unbedingt den Lanz vom Dienstag, u.a. mit dem MP Haseloff. Er versucht es nicht mit Angst und Strafe, sondern mit Vernunft und vor allem Verhältnismäßigkeit.


    https://www.zdf.de/gesellschaft/m…r-2020-100.html

    Zitat von BHC06-JST


    Ich glaube vielmehr an eine gesunde Portion Doppelmoral, aber ich will dir natürlich nichts unterstellen. ;) Vielleicht bringt das Seminar ja Aufklärung, beantragst du für mich auch einen Platz? :hi:

    Ist gebongt, aber nur mit :bier: , sonst wird´s zu trocken.

    "Die allermutigste Handlung ist immer noch, selbst zu denken. LAUT." (Coco Chanel)

    "Auge um Auge - und die ganze Welt wird blind sein" (Gandhi)

    "Der gößte Lump im ganzen Land, das ist und bleibt der Denunziant" (Hoffmann von Fallersleben)

    AC/DC - House of Jazz

    Led Zeppelin - Black Dog

    Black Sabbath - Paranoid

    Zitat von Paul Jonas

    Wenn es um Bürgerrechtsthemen ging, sind die Linken (also die Partei) in den letzten Jahren eigentlich immer recht weit vorne gewesen. Natürlich bequem aus der Opposition heraus zu klagen und zu kritisieren, aber den Punkt aufmachen das das jetzt irgendwie was neues bei der Partei wäre funktioniert nicht. Gleichsetzung mit der AFD halte ich ebenfalls für unseriös.


    Oder so ;)

    Zitat von Bernd-das-Brot

    Alle in einen Topf? Ich glaube nicht. Was unternimmt Bartsch denn konkret gegen unsere Grundrechte bitte? Was hat er in der Vergangenheit dagegen unternommen? Bartsch hat aber sicher nicht das Grund-Recht, sich überhaupt zu äußern oder wie siehst du das? Ist ja auch nur ein Seitenhieb oder??


    Hab ich alles nicht behauptet, wissen wir beide. Alle in einen Topf? Wenn das bierernst gemeint gewesen wäre, wäre das so gewesen und das wäre sicherlich falsch gewesen. War es aber nicht. Nächstes Mal nehm ich noch n paar Emojis dazu, dann kommt das vielleicht besser rüber. Wie ernst hier Dinge genommen ist ja immer sehr tagesformabhängig, von daher, mea culpa.

    Zitat von obotrit

    Ist gebongt, aber nur mit :bier: , sonst wird´s zu trocken.


    :D

    Die Kraft in uns.

    Zitat von HG Saarlouis

    Geht nicht, verstößt gegen die aktuellen Social Distancing Gebote...

    Wieso? 1 Person aus einem anderen Hausstand. Meine Frau lasse ich zu Hause :lol:

    "Die allermutigste Handlung ist immer noch, selbst zu denken. LAUT." (Coco Chanel)

    "Auge um Auge - und die ganze Welt wird blind sein" (Gandhi)

    "Der gößte Lump im ganzen Land, das ist und bleibt der Denunziant" (Hoffmann von Fallersleben)

    AC/DC - House of Jazz

    Led Zeppelin - Black Dog

    Black Sabbath - Paranoid

    Zitat von Holly

    Und das Einschränkungen von Grundrechten weiter auf Basis von diagnoseuntauglichen PCR Testzahlen beschlossen werden können, ist tief traurig.


    Ich gehe davon aus, dass Du aufgrund Deiner virologisch-epidemiologischen Kenntnisse und langjährigen Berufserfahrung bei der medizinischen Begleitung von Pandemien in der Lage bist, eine bessere Grundlage zu kennen. Vielleicht könntest Du uns Unwissende in einfachen Worten erklären,wie Du das machen würdest und worauf Deine Erkenntnisse beruhen?

    Eine 100%ige Wahrheit gibt es ebensowenig wie 100%igen Alkohol. (S.Freud)

    Zitat von Holly

    Sorry, über Handy Beitrag /Antwort irrtümlich in die Zitierfunktion geschrieben... 8o

    Ok, wenn ich das richtig verstehe, nur wer mit Symptomen zum Arzt geht und nur, wenn dieser mittels Blutentnahme die Infektion bestätigt, gibt das eine belastbare Zahl wieder, so richtig?
    Damit erfasst Du ja aber nur die, die überhaupt zum Arzt gehen, wer keine Symptome ausweist, geht in der Regel nicht zum Arzt. Corona verläuft zwar häufig ohne Symptome, was aber nichts daran ändert, dass der symptomlose Infizierte durchaus weitere Personen infizieren kann, ohne das überhaupt zu wissen.Wie willst Du präventiv diese weiteren Infektionen durch symptomlos Infizierte verhindern, wenn Du nur die Zahl der auch tatsächlich Erkrankten als belastbare Grundlage für Maßnahmen nimmst? Du kannst ja nicht im Voraus wissen, wer Symptome zeigt und wer nicht. Sollte dann nicht präventiv das Ziel sein, möglichst viele Neuinfektionen zu verhindern, indem man man Kontakte auch der zwar Infizierten, aber nicht symptomlosen verhindert? Wie stellst Du das sicher?

    Eine 100%ige Wahrheit gibt es ebensowenig wie 100%igen Alkohol. (S.Freud)

    Holly
    Das wäre sicherlich eine richtige Maßnahme wenn Menschen ohne Symptome auch nicht ansteckend wären.
    Dies ist aber nicht so. Darum ist es schon wichtig zu wissen, wieviel Menschen potentiell ansteckend sind. Dabei ist der PCR Test sicherlich nicht 100% genau; in meinen Augen aber genau genug, um mit zu helfen, abzuschätzen, wie groß das aktuelle Problem ist und in welche Richtung sich die Verbreitung bewegt.

    Zitat von Holly

    In der post Corona Zeit galten Menschen ohne Krankheitssymptome als gesund.
    "Dank" des PCR Tests gelten zur Zeit alle Menschen ohne (eventuell falsch) negativen Tests als potentiell krank!!!
    Das finde ich krank... :hi:


    In erster Linie gelten Menschen mit positivem Befund des PCR-Test als infiziert und damit potentiell infektiös. Nicht mehr und nicht weniger.

    P.S.: Die "post Corona-Zeit" liegt noch vor und nicht hinter uns.

    Zitat von Arcosh


    In erster Linie gelten Menschen mit positivem Befund des PCR-Test als infiziert und damit potentiell infektiös. Nicht mehr und nicht weniger.

    P.S.: Die "post Corona-Zeit" liegt noch vor und nicht hinter uns.

    Stimmt natürlich!!!Sollte prä und nicht post bedeuten!!! :hi:
    Das erlebe ich im Alltag anders! Da werden viele, wenn sie einmal husten oder niesen, als potentieller Covid 19 Patient schief angesehen! Und die Überlegungen vieler Veranstalter, in naher Zukunft Publikum/Gäste etc nurnoch mit negativem PCR Test zu akzeptieren unterstellt genau das, im Zweifel gilt man nicht als gesund , sondern als potentiell infiziert und gefährlich...

    2 Mal editiert, zuletzt von Holly (20. November 2020 um 14:55)

    Zitat von Handballer2105

    Holly
    Das wäre sicherlich eine richtige Maßnahme wenn Menschen ohne Symptome auch nicht ansteckend wären.
    Dies ist aber nicht so. Darum ist es schon wichtig zu wissen, wieviel Menschen potentiell ansteckend sind. Dabei ist der PCR Test sicherlich nicht 100% genau; in meinen Augen aber genau genug, um mit zu helfen, abzuschätzen, wie groß das aktuelle Problem ist und in welche Richtung sich die Verbreitung bewegt.

    Der PCR Test ist, selbst wenn er zu 100 Prozent korrekt wäre, lediglich eine Momentaufnahme...
    Minuten, Stunden oder Tage später kann man trotzdem infiziert oder infektiös sein. Das bekommen wir doch gerade bei den Profisportlern eindrucksvoll unter Beweis gestellt....Selbst tägliches testen schützt nicht sicher vor Ansteckung, ist also völlig sinnlos und darüber hinaus für die ganze Bevölkerung überhaupt nicht praktikabel!
    Und du siehst doch, dass wir auch mit PCR Tests nur einen minimalen Prozentsatz der Infizierten identifizieren und gleichzeitig die Gesundheitsämt er derart überlasten, das deren Personal andere wichtige Baustellen die es neben Corona übrigens auch noch gibt, fast garnicht mehr abarbeiten kann, Stichwort Kollateralschäden.....

    Einmal editiert, zuletzt von Holly (20. November 2020 um 15:23)

    Zitat von Pro Handball

    Ok, wenn ich das richtig verstehe, nur wer mit Symptomen zum Arzt geht und nur, wenn dieser mittels Blutentnahme die Infektion bestätigt, gibt das eine belastbare Zahl wieder, so richtig?
    Damit erfasst Du ja aber nur die, die überhaupt zum Arzt gehen, wer keine Symptome ausweist, geht in der Regel nicht zum Arzt. Corona verläuft zwar häufig ohne Symptome, was aber nichts daran ändert, dass der symptomlose Infizierte durchaus weitere Personen infizieren kann, ohne das überhaupt zu wissen.Wie willst Du präventiv diese weiteren Infektionen durch symptomlos Infizierte verhindern, wenn Du nur die Zahl der auch tatsächlich Erkrankten als belastbare Grundlage für Maßnahmen nimmst? Du kannst ja nicht im Voraus wissen, wer Symptome zeigt und wer nicht. Sollte dann nicht präventiv das Ziel sein, möglichst viele Neuinfektionen zu verhindern, indem man man Kontakte auch der zwar Infizierten, aber nicht symptomlosen verhindert? Wie stellst Du das sicher?

    Genau so leben wir seit Jahrzehnten auch mit anderen ansteckenden Viren, Bakterien, Pilzen etc. ( und wie ich bisher fand, nicht so schlecht). Fühle ich mich schlecht oder habe gewisse Symptome/Auffälligkeiten, lasse ich das abklären. Alles andere nennt sich allgemeines Lebensrisiko! Ansonsten müsste ja jeder jeden Tag auf Influenza, Herpes Zoster und Simplex, Rota, HI, Noroviren. ..oder etliche Arten von Pneumo-und Staphylokokken getestet werden.. Von anderen, nicht ansteckenden aber potentiell tödlichen Erkrankungen wie Krebs, Herz-Kreislauf etc mal ganz abgesehen.
    Füllen sich Arztpraxen und KH deutlicher über der Norm, kann man auf erhöhte Krankheitslast in der Bevölkerung schließen.
    Umgekehrt kann ich dich fragen: Welche belastbaren Zahlen haben wir denn über PCR Tests, die ja nur eine Momentaufnahme sein können, bekommen? Das wir eine hohe Dunkelziffer haben, wussten wir von Beginn an! Wie hoch die insgesamt ist, wissen wir auch trotz Tests nicht. Ansteckungen durch symptomlose Menschen können wir offenbar auch trotz Testungen nur unzureichend präventiv verhindern.
    Die beste Art und Weise, belastbare Zahlen zur Einstufung einer Infektionsausbreitung zu bekommen, sind Studien wie die von Prof. Streeck in Heinsberg.

    Einmal editiert, zuletzt von Holly (20. November 2020 um 15:27)

    Zitat von Holly

    Der PCR Test ist, selbst wenn er zu 100 Prozent korrekt wäre, lediglich eine Momentaufnahme...
    Minuten, Stunden oder Tage später kann man trotzdem infiziert oder infektiös sein. Das bekommen wir doch gerade bei den Profisportlern eindrucksvoll unter Beweis gestellt....Selbst tägliches testen schützt nicht sicher vor Ansteckung, ist also völlig sinnlos und darüber hinaus für die ganze Bevölkerung überhaupt nicht praktikabel!
    Und du siehst doch, dass wir auch mit PCR Tests nur einen minimalen Prozentsatz der Infizierten identifizieren und gleichzeitig die Gesundheitsämt er derart überlasten, das deren Personal andere wichtige Baustellen die es neben Corona übrigens auch noch gibt, fast garnicht mehr abarbeiten kann, Stichwort Kollateralschäden.....


    Mit der Momentaufnahme stimme ich dir zu. Dies würde aber auch bei dem von dir favorisierten Vorgehen der Fall sein. Jedes Verfahren ist nur eine Momentaufnahme. Dies ist für mich also kein Argument gegen den PCR Test.
    Was ich vermisse, sind Tests von repräsentativen Gruppen. Also Tests die nicht anlassbezogen sind, sondern auf statistischen Methoden beruhen. Dies könnte uns bessere Einblicke in das Infektionsgeschehen geben. Und hier würde ich immer einen PCR Test und einen Test auf Antikörper machen.