Tor geklaut - Spielwiederholung oder nicht?

Helge: Bitte die Diskussion mal den anderen überlassen.

Brandaktueller Fall, anhängig beim zuständigen Sportgericht:

Damenspiel in der zweiten Halbzeit. Spielstand 21:20. Gästespielerin P. trifft sehenswert mit verzögertem Sprungwurf aus der Hüfte zum 21:21 oben ins lange Eck. Schiedsrichterinnen pfeifen das Tor und pfeifen den Anwurf an. Zeitnehmer ändert das Ergebnis zu 21:21 auf der Anzeigetafel. Schieris notieren es wahrscheinlich nicht, im Video ist das jedenfalls zu erahnen, weil beide nur ganz kurz aus dem Bild verschwinden und nichts notiert hatten. Sekretär vermerkt das Tor nicht im elektronischen Spielprotokoll. Dort findet sich später das 21:20 und ein 22:20. Dazwischen ist nur eine DQ vermerkt. Das Tor fehlt.

Das - korrekte - Zwischenergebnis 21:21 steht etwa drei Minuten auf der Anzeigetafel. Publikum reagiert nicht (war ja Tor), Gastgebertrainer auf der Bank bleibt still (war ja Tor). TTO Gastgeber beim 22:22. Schieris trinken was. Alles im grünen Bereich. Gegen Ende TTO fällt ZN auf, dass Anzeigetafel (22:22) und sein Spielprotokoll (22:21) voneinander abweichen. Kurze Diskussion mit den Schieris. Anzeigetafel wird "korrigiert". Info an Gästebank. Betreuerin hat mitgeschrieben, zeigt auf ihre Notizen und das 22:22. Lange Diskussion. Falsches Ergebnis bleibt bestehen und schleppt sich bis zum Endergebnis 25:24 durch. Gäste gucken später Video vom Spiel dreimal. Sie hatten 25 Tore geworfen, auf die 25 mal ein Anwurf folgte. Dennoch 25:24 verloren.

Tatsachenentscheidungen sind unangreifbar. Spielentscheidende Regelverstöße können zum Wiederholungsspiel führen. "Spielentscheidend" kann wohl angenommen werden. Aber Irrtum bei der Wahrnehmung oder Irrtum bei der Regelanwendung?

Regel 9:2 Nach dem Anwurf darf ein Tor nicht mehr annulliert werden (einzige Ausnahme, das Spiel war durch ZN/Delegiertem vor Tor unterbrochen und Schieris haben es nicht wahrgenommen).

Regel 17:8 Die Schieris sind für das Zählen der Tore verantwortlich.

Jetzt kommt Ihr. Im Einspruch habe ich die Verletzung von Regel 9:2 gerügt, also einen Regelverstoß. Stellt das Gericht auf 17:8 ab, hätten wir eine Tatsachenentscheidung und die Tabelle bliebe leider "falsch".

Meine Rechtsmeinung: Denkbar ist sowohl ein Regelverstoß als auch eine fehlerhafte Tatsachenentscheidung. Der geschilderte Sachverhalt hat eine klare Tendenz in die eine Richtung. Ohne Aussage der Schieris und des ZN kann der Fall aber nicht endgültig gelöst werden. Auflösung folgt.

Zitat

- Zählung der Tore ist keine Tatsachenfeststellung nach §55 Abs 1 RO

Der Torpfiff bzw. die Entscheidung zur Korrektur des Ergebnisses könnten Tatsachenentscheidungen sein.

Zitat

Welche Meinung hat denn die bevorteilte Mannschaft? Da sollte man sich doch einigen können.

Der bevorteilte Verein ist nicht Beteiligter des Verfahrens. Der Trainer kann hier angehört werden, wird aber wenig zum Verfahren beitragen können. Beteiligt sind der Einspruchsführer und der Verband als Einspruchsgegner.

Die Entscheidung wird sich um den Wiederanpfiff nach dem 21:21, das - erst einmal unterstellte - Verzählen und die Korrektur des Zwischenstands drehen. Im Regelwerk steht in der Tat nichts von "Korrektur des Ergebnisses". Ich habe das Video aber mit eigenen Augen gesehen und genau das ist passiert. Was soll auch sonst geschehen, wenn die Unparteiischen ein anderes Ergebnis auf dem Zettel stehen haben? Unterstellt deswegen, weil im Video die Initiative vom Sekretär ausging, sich die Schieris berieten, mit dem Zeitnehmertisch sprachen und dann die Anzeige geändert wurde. Eine Befragung der Unparteiischen kann aber ein ganz anderes Ergebnis liefern.

Idiotentest bestanden, die nicht unerheblichen Hürden des Formalimus genommen, das Verfahren wird eröffnet. Ist wie ein Ritterschlag. Und die Jungs arbeiten so schnell, die erste schriftliche Stellungnahme eines Zeugen ist bereits abgenommen.

Gestern ging die Entscheidung ein. And the winner is:

Zitat

Zur Überzeugung der Kammer steht damit ein Verstoß gegen die IHF-Regel 9:2 fest. § 55 Abs. 2 RO setzt indes für eine Neuansetzung voraus, dass die Kammer den Regelverstoß auch für spielentscheidend hält. Dies ist nach ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichts stets dann anzunehmen, wenn das Spiel mit einem Tor Unterschied endet. (vergleiche etwa DHB Bundessportgericht, 02/2006) In einer solchen Fallkonstellation ist grundsätzlich von einem spielentscheidenden Regelverstoß auszugehen. Dies ist anzunehmen vor dem Hintergrund, dass bei korrekter Zählung der geworfenen Tore ein anderes Ergebnis (Unentschieden/Sieg der anderen Mannschaft) festzustellen gewesen wäre.

Mit einem Satz wird die entscheidende Frage, Regelverstoß oder Tatsachenfeststellung, geplättet, so dass wir hier gar keine Diskussionsgrundlage haben. Schade, ich dachte, ich könnte noch was dazu lernen. Weder der Verband noch der Beigeladene (der Heimverein) haben eine Stellungnahme abgegeben noch einen Antrag gestellt. Da war man sich womöglich schon sicher, dass der Einspruch durchgeht.

Ich muss gestehen, ich habe nicht an den Erfolg des eigenen Einspruchs geglaubt. Sobald die Entscheidung rechtskräftig ist, stelle ich mal meine Rechtsauffassung vor. Soll ja hier keiner abschreiben und Revision einlegen können.

Das stimmt wohl, Helge. Ich hadere mit dem subjektiven Tatbestand. Dogmatisch will mir das nicht einleuchten und erkläre mir das so, dass das gegenteilige Ergebnis halt nicht gewollt ist. Ich erinnere mich dunkel an das Skandaltor beim Fußball vor Urzeiten, als Nürnberg gegen München einen Pfostentreffer vom Schieri ins Tor gezaubert bekam. Da gab es unerklärlicherweise ein Wiederholungsspiel und eine Menge Ärger von der Fifa. Mit irgendeinem Kunstgriff hatte man da die Tatsachenentscheidung beim Sportgericht umschifft. Es musste eben ein bestimmtes Ergebnis her. Da bin ich ja immer stolz auf die Phantasie unserer Zunft. Hier gab es aber nicht mal eine Auseinandersetzung mit dem Thema.
Edith sagt: 1994 war das Fußballspiel. Und der Kniff war, dass nicht der Schiedsrichter eine Tatsachenentscheidung getroffen habe, sondern der Irrtum beim Linienrichter lag. Die Regeln sagen aber, dass Tatsachenentscheidungen des Schieris nicht zu einer Spielwiederholung führen könne. kicherkicherkicher

Der Aufsatz klopft sehr schön die Grenzen des Tatbestandsirrtum ab, grenzt aber nicht zum Rechtsirrtum ab. Vereinfacht gesagt:

- fehlerhafte Wahrnehmung des Geschehens -> folgefalsche Entscheidung: unanfechtbar

- korrekte Wahrnehmung des Geschehens -> fehlerhafte Anwendung der Regeln: ggf. Spielwiederholung, wenn spielentscheidend

Irren ist menschlich, es muss aber unterstellt werden, dass der Schieri unfehlbar alles wahrnimmt, sonst wird mehr am grünen Tisch entschieden als auf dem Spielfeld. Wendet er aber die Regeln nicht richtig an, hat die Ausbildung versagt und der Verband darf sich das ankreiden.

Da sich der Irrtum im Kopf abspielt, muss bei der Änderung des Spielstands von korrekt auf inkorrekt durch den Unparteiischen geprüft werden, was er sich dabei gedacht hat. Die Gretchenfrage ist (und hier ist die ständige Rechtsprechung des DHB Sportgerichts offenbar etwas inkonsequent): Sollte das Ergebnis korrigiert werden, weil sich das Kampfgericht vermeintlich verzählt hat oder soll ganz konkret ein Tor nicht zählen, welches zwar zum Anwurf führte, aber dann - regelwidrig - aus irgendeinem Grunde doch nicht zählen sollte. Im ersten Fall Tatsachenentscheidung, weil sich die Schieris verzählt haben; im zweiten Fall fehlerhafte Regelanwendung, weil ein Tor nicht zurückgenommen werden darf.

Mir fehlt daher die Auseinandersetzung mit dem subjektiven Tatbestand. "Die Schiedsrichter können nicht ausschließen, dass..." genügt nicht für einen Regelverstoß. Von daher ist die Linie des DHB Sportgerichts sportpolitisch geprägt. Ein feststellbares falsches Ergebnis soll nicht über die Punktverteilung entscheiden... auch wenn es über eine Tatsachenentscheidung dazu gekommen ist. Das Sportlerherz kann damit leben, der Jurist knirscht mit den Zähnen. Sogar derjenige, der das Urteil erstritten hat.