Olympische Spiele 2020 (Männer)

    Weiß jetzt zwar nicht was der Vergleich zu Klein soll, aber gut.

    Eine Quote von 63,5% über außen als Weltklasse zu bezeichnen kann ich überhaupt nicht teilen. Schaut man sich die Außen-Quoten in der abgelaufenen HBL-Saison an, so wäre fast jeder Spieler als weltklasse einzustufen.

    „PdV wird NIEMALS nach Kiel wechseln.“ Zitat von Stifler‘sMom

    „Man kann froh sein , dass wir heute nur gegen Plock spielen.“ „Habe nur ich das Gefühl, dass wir jeden Angriff 5 gegen 6 spielen ?“ Zitate von Stifler‘sMom zum CL-Spiel des SCM.

    Ich bin bei Gensheimer geteilter Meinung.

    Sportlich fand ich ihn früher herausragend, in den letzten Jahren hat er leider etwas abgebaut. Ist vielleicht auch dem Alter geschuldet ;)

    Menschlich kommt er mir meist sympathisch rüber. Bei dem Besuch bei Angela Merkel hat er bei mir allerdings einige Sympathiepunkte verloren.

    Zitat von Lelle1605

    Weiß jetzt zwar nicht was der Vergleich zu Klein soll, aber gut.

    Eine Quote von 63,5% über außen als Weltklasse zu bezeichnen kann ich überhaupt nicht teilen. Schaut man sich die Außen-Quoten in der abgelaufenen HBL-Saison an, so wäre fast jeder Spieler als weltklasse einzustufen.

    Ich habe folgenden Link gefunden 301 Moved Permanently . Hier wird betont, dass die Wurfquote deutlich über der eines Rückraumspielers liegt. Jetzt ist deutlich natürlich auch eine relative Bewertung, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass die Quoten eines Weltklasse-Rückraumspielers im 40%-Bereich liegen.

    Das Erste, was ein Kind lernt, ist gegen den Ball zu treten! Wenn es intelligent ist, nimmt es ihn später in die Hand !!!

    Die Wissenschaftler haben herausgefunden..... und sind auch wieder reingekommen :)

    Politiker sind wie Windeln, man sollte sie oft wechseln, und aus den gleichen Gründen! (Mark Twain)

    Zitat von wiesbadener

    ALF

    Handelt es sich bei den Zahlen um solche von Welt- und Europameisterschaften, sowie Olympia?

    Dann zählen bei den Quoten also auch die Leistungen von Teams aus z.B. Angola, Kap Verde oder Japan mit.

    Ich bin mir nicht sicher, ob man daraus Weltklasse oder nicht ableiten kann.

    Vielleicht kämen die Statistiken von Europameisterschaften dem Anspruch näher?


    Ich verstehe Alfs Zahlen auch nicht. Ich habe eben mal in die Statistik der EM 2020 reingeguckt. Da hatten die beiden Spanier Fernandez und Gomez 85 und 78 %. Das ist für mich Weltklasse. Alle anderen Außen unter den Top 20 (kein Deutscher bei) auch deutlich über 70 %. Bei der WM 2021 ein ähnliches Bild. Kein Deutscher unter den Top 30 und die Top-Außen haben über 80 %, wie Gajic, Sole`oder Pellas. Alle anderen deutlich über 70 bis hin zu Descat mit 79 %.

    Die Bmigos!!! "In meiner Hose wohnt ein Iltis"!!!
    Die kulturelle Evolution ist lamarckisch und sehr schnell, während die biologische Evolution darwinistisch und normalerweise sehr langsam ist. -> Edward O. Wilson!

    Zitat von Selbär

    Wegen der Raute oder warum? Mein Gott, ...

    Nene. Gensheimer war bei dem Turnier nicht dabei. Zu dem Besuch bei Merkel durfte allerdings nur eine bestimmte Anzahl von Personen. Gensheimer war dabei. Weinhold und noch jemand (beide waren bei dem Turnier dabei) konnten nicht zu dem Besuch. Fand ich nicht sympathisch von ohm und wurde ihm von Weinhold und x auch "krumm" genommen.

    In der abgelaufenen Saison hatte Gensheimer eine Quote von Aussen (also wirklich von Aussen) von 56%.
    Schiller 62. Dahmke 72 und Mertens 71.

    Ich schrieb es schon bei der Nominierung.
    MMn sind nicht die aktuell stärksten LA mit nach Tokio.

    Aber das ist trotzdem eher nicht die Position, die ausschlaggebend sein wird.
    Das sind derzeit HL und HR. Also nicht Drux und Weinhold, sondern die dahinter.
    Weber hat seine Sache bisher gut gemacht, besser
    als zuletzt in Leipzig.

    Jag går och fiskar

    och tar en tyst minut

    Vielleicht sollte man sich mal abseits von Gensheimer und anderen Namen die Frage stellen, ob Außen überhaupt noch 100 Prozent werfen, oder ob man sich da auf Glanzleistungen einzelner Spieler in einzelnen Spielen fokussiert und somit der Sache nicht gerecht wird. Wenn übrigens ein Spieler 8/9 oder 10/11 wirft, der Fehlwurf aber in der Crunchtime kommt, wird gesagt, dass er in der wichtigen Phase versagt. Seine hunderprozentige Quote vorher hat das Team aber oft erst ein enges Spiel in der Crunchtime ermöglicht. Früher wurde was das angeht Thierry Omeyer immer auf einen Thron gehoben, weil er dann in der Crunchtime drei Würfe gehalten hat. Da war es dann auch egal, ob seine Quote bei unter 30 Prozent lag. Alle Welt zog sich an den entscheidenden Würfen auf. Hätte er halt mal in der 15. bis 25. Minute mehr gehalten, wäre es nicht so eng geworden. Oft ist es eben nur relativ.

    Zitat von kuestentanne

    In der abgelaufenen Saison hatte Gensheimer eine Quote von Aussen (also wirklich von Aussen) von 56%.
    Schiller 62. Dahmke 72 und Mertens 71.

    Ich schrieb es schon bei der Nominierung.
    MMn sind nicht die aktuell stärksten LA mit nach Tokio.

    Aber das ist trotzdem eher nicht die Position, die ausschlaggebend sein wird.
    Das sind derzeit HL und HR. Also nicht Drux und Weinhold, sondern die dahinter.
    Weber hat seine Sache bisher gut gemacht, besser
    als zuletzt in Leipzig.


    Auch Binder hat mit 70,98(ohne 7-meter) in der letzten Saison eine bessere Quote als die beiden, die von A.G. nominiert worden sind .
    Weber ist nominiert weil kein besserer als Mittelmann zur Verfügung stand.
    Ich staune, wie konzentriert er bisher gespielt hat. Hab ihn schon oft ganz anders erlebt.
    Mal sehen ob er das durchhalten kann.

    Zitat von capitano19

    Vielleicht sollte man sich mal abseits von Gensheimer und anderen Namen die Frage stellen, ob Außen überhaupt noch 100 Prozent werfen, oder ob man sich da auf Glanzleistungen einzelner Spieler in einzelnen Spielen fokussiert und somit der Sache nicht gerecht wird. Wenn übrigens ein Spieler 8/9 oder 10/11 wirft, der Fehlwurf aber in der Crunchtime kommt, wird gesagt, dass er in der wichtigen Phase versagt. Seine hunderprozentige Quote vorher hat das Team aber oft erst ein enges Spiel in der Crunchtime ermöglicht. Früher wurde was das angeht Thierry Omeyer immer auf einen Thron gehoben, weil er dann in der Crunchtime drei Würfe gehalten hat. Da war es dann auch egal, ob seine Quote bei unter 30 Prozent lag. Alle Welt zog sich an den entscheidenden Würfen auf. Hätte er halt mal in der 15. bis 25. Minute mehr gehalten, wäre es nicht so eng geworden. Oft ist es eben nur relativ.

    Nun, du bist doch ein Befürworter des Playerscores. Der legt doch auch Wert auf die letzten Minuten. Auch wenn ich deinem Post komplett zustimme, verstehe ich deine Position nicht so ganz.

    Gensheimer
    Sind die 63% die Statistik seiner gesamten Turnierkarriere? Da scheinen mir 63% jetzt tatsächlich nicht gerade schlecht zu sein. Würde dazu gerne mal Statistiken von Abalo, Thomas, Eggi, Lindberg, Svan, Christiansen usw. sehen, also Außen-Spieler die als Weltklasse gelten/galten.

    Ich wollte damit nur aufzeigen, dass die reine Wurfstatistik nicht immer komplett aussagekräfttig ist. Den Player Score finde ich super, die Berechnungen für Teamstatistiken auf 50 Angriffe gerechnet ist für mich aber aktuell deutlich spannender. Die lässt wirklich richtige Vergleiche zu. Hoffentlich etabliert sich das.

    Zitat von Timothin

    Gensheimer war dabei. Weinhold und noch jemand (beide waren bei dem Turnier dabei) konnten nicht zu dem Besuch. Fand ich nicht sympathisch von ohm und wurde ihm von Weinhold und x auch "krumm" genommen.

    Die Geschichte kenne bzw. kannte ich nicht. Allerdings sollte man auch berücksichtigen, dass Uwe Gensheimer wohl sicher nicht derjenige war, der die Entscheidung getroffen hat, und außerdem der Kapitän der Nationalmannschaft ist. Die Frage wäre dann gewesen, warum nimmt der Kapitän der Nationalmannschaft nicht an einem Fototermin (viel mehr war es nicht) mit der Kanzlerin teil?

    Vielleicht waren bei Weinhold ja noch Spuren der nächtlichen Feier sichtbar, die man nicht auch noch mit einem Foto dokumentieren wollte :lol:

    Der Termin mit Merkel war Wochen/Monate nach dem WM-Sieg, die hat nicht sofort Zeit, wenn Handballer ein Turnier gewinnen ;)

    Gensheimer war Mannschaftsführer und wird als solcher vom DHB eingeladen worden sein (gut, hätte verzichten können -aber als verletzter Stammspieler gehört man ja eigentlich auch zur Mannschaft) - tja, man kanns auch echt übertreiben mit der Kritik...

    na ja,
    wenn gensheimer jetzt sogar sein date als kapitän der nati mit merkel nachteilig ausgelegt wird, dann ist die welt ja i.o......

    ich finde eher arrogant,
    wenn einige seine leistungen so permanent in zweifel ziehen-
    im umkehrschluss würde man ja mehreren nati-trainern unterstellen , keine ahnung gehabt zu haben.
    wenn einige ihn als sichtbar schlechten kapitän bezeichnen-
    mehrere nati-spieler haben grad zuletzt betont, dass er der richtige kapitän ist,
    im umkehrschluss würden man diesen spielern unterstellen, die unwahrheit zu sagen.

    er kommt vlt. medial nicht so rüber wie hens, der bei 312 folgen irgendeiner weltbedeutenden sendung vor der kamera stand
    und üben konnte, sein früheres mehrfachstammeln abzustellen.
    aber für sowas kann kein spieler etwas- wenn er nach über 10 jahren nati immer noch unsicher ist vor der kamera, ist er nun
    ja nicht gleich ein mensch den man angreifen muss.

    respekt gegenüber den leistungen anderer teams oder spieler fällt halt manchen sehr schwer.....
    früher - und dies ist nur meine subjektive einschätzung - wären 9 von 10 fans froh gewesen, wenn gensheimer bei ihrme verein gespielt hätte.

    Den eiskalten Verwerter, den Dreherkönig, den Nullwinkelschützen, den Jumper - ein Aussen lebt halt sportlich schon überwiegend vom Faktor Technik-Genie und den gelieferten Szenen fürs Auge. Das und in beständig fehlt Deutschland halt seit Jahren turnierübergreifend. Gerade wenn man einen solchen zum Leader macht.

    Am nächsten kommt da vielleicht noch Kastening als sympathischer Beisser.
    Reichmann schwingt da auch immer noch mit wegen seiner gnadenlos guten Quote von 2016 und seinem Wurfstil, den aber auf diesem Niveau auch mittlerweile jeder kennt und zu entschärfen weiß.

    Ansonsten wird man sich mal nicht an unsere Aussen der letzten Jahre wegen ganz besonderem sportlichen Stil erinnern.

    Dieses Gensheimer heiligen ist schon lächerlich hier, beide seiner Vereine waren am stärksten als er nicht da war, die größten Erfolge der Löwen fanden auch ohne ihn statt. Wo soll sein Mehrwert gewesen sein, gerade im Verhältnis zu seinen hohen Kosten, die er nie rechtfertigen konnte. Bei ihm ist es wie bei Kleidungen u.ä. Der Name/die Marke wird mitgezahlt ohne das es von der Leistung gerechtfertigt wäre.

    Es scheint, als lechze der eine oder andere geradezu danach, dass UG sich einen noch so kleinen Patzer erlaubt. Ich bin sicher, dass geht dem Mann am Allerwertesten vorbei. Irgendwann wird seine Zeit nach der Nationalmannschaft kommen. Aber dann wird sicher schon die nächste Sau durchs Dorf gejagt. :wall: :wall:

    Zitat von Maestro

    Dieses Gensheimer heiligen ist schon lächerlich hier, beide seiner Vereine waren am stärksten als er nicht da war, die größten Erfolge der Löwen fanden auch ohne ihn statt. Wo soll sein Mehrwert gewesen sein, gerade im Verhältnis zu seinen hohen Kosten, die er nie rechtfertigen konnte. Bei ihm ist es wie bei Kleidungen u.ä. Der Name/die Marke wird mitgezahlt ohne das es von der Leistung gerechtfertigt wäre.

    Die Löwen sind zweimal Meister geworden und bei der ersten Meisterschaft war er einer der Führungsspieler und bitte erzählt mir jetzt nicht das das nicht so war....er war in dieser Zeit absolute Weltklasse. Mit dieser Logik könnte man auch Myrhol schlecht reden...was hat der denn schon geholt? Norwegen hat ja auch noch nichts gewonnen und die Löwen waren erst meisterreif ohne ihn. ;)

    Ist schon mehr als eigentümlich...wenn Deutschland in den letzten Jahren nichts gerissen hat, liegt es sicherlich nicht an Außenspielern. Überhaupt frage ich mich warum solche Diskussionen jetzt geführt werden. Was ist denn bitte passiert? Knapp gegen den Europameister verloren, der neben Dänemark die konstanteste Mannschaft der letzten Jahre stellt und danach Norwegen geschlagen hat. Normal gegen Argentinien gewonnen, die ebenfalls als Favoritenschreck gelten. Ich habe keinerlei Zweifel das man das Viertelfinale erreicht.

    Oder ist UG-Bashing jetzt so eine Ersatzhandlung für die Zwangsneurose gegen Prokop zu schießen, die aber bei Gislason noch alberner wirkt?

    Zitat von capitano19

    Ich wollte damit nur aufzeigen, dass die reine Wurfstatistik nicht immer komplett aussagekräfttig ist. Den Player Score finde ich super, die Berechnungen für Teamstatistiken auf 50 Angriffe gerechnet ist für mich aber aktuell deutlich spannender. Die lässt wirklich richtige Vergleiche zu. Hoffentlich etabliert sich das.

    Das kann ich nicht beurteilen, aber der Playerscore legt soweit ich es im Kopf habe großen Wert auf die letzte Viertelstunde und wenn man das gut findet, ist das was Omeyer gemacht hat, natürlich ebenfalls so zu bewerten und kein oberflächlicher Eindruck.

    Ich sehe das übrigens anders. Aktionen in Minute 22 sind genauso wertvoll, weil man sich da Sachen erarbeitet die man später verteidigen kann bzw. aufholen muss.