THW Kiel - SG Flensburg-Handewitt

    Zitat von Förde-Möwe


    Auf welcher Grundlage? Druck des Publikums! Die Halle hätte schon nach der Weinhold-Attacke getobt, beim Kopftreffer auf Buric weiter getobt (zu Unrecht!) und wäre beim Kopftreffer ausgerastet.

    Und stell Dir die Kieler Halle vor, wenn umgekehrt Hald Duvnjak getroffen hätte.

    Der Druck des Publikums macht enorm viel aus bei der Entscheidung der Schiedsrichter. Achte mal darauf.


    Etwas höher und unglücklich getroffen? Ich darf meinem Gegenspieler nicht in den Wurfarm greifen, weil das schwere Verletzungen nach sich ziehen kann, aber mit angezogenem Knie in den Gegenspieler springen?


    Aha interessant. Schiedsrichter verteilen Disqualifikationen ohne Regelgrundlage aufgrund von Druck des Publikums? Und du schreibst etwas von sachlicher Diskussion?

    Zitat von Zwetschge

    Aha interessant. Schiedsrichter verteilen Disqualifikationen ohne Regelgrundlage aufgrund von Druck des Publikums? Und du schreibst etwas von sachlicher Diskussion?


    Das sage ich doch gar nicht. Natürlich haben die Schiedsricher feste Regeln, an die sie sich halten. Aber:

    In den seltensten Fällen gibt es im Handball eindeutige Entscheidungen. Stürmerfoul oder Foul des Abwehrspielers? Zwei Spieler "ringen" am Kreis - wer begeht das Foul, wenn doch beide ziehen und zerren? Wurde der Abwehrspieler in den Kreis geschoben oder hat er ihn sozusagen freiwillig betreten? Die Liste kann endlos verlängert werden.

    Da müssen die Schiedsrichter blitzschnell abwägen und entscheiden. Schiedsrichter sind Menschen, die ihre eigenen Sympathien und Antipathien ausblenden müssen und auch mehr oder weniger können, aber über ihr Unterbewusstsein haben sie keine Kontrolle. Und da spielt die Atmosphäre in der Halle eine gewichtige Rolle. Gute Schiedsrichter können damit besser umgehen als schlechte, aber einen Einfluss hat die Stimmung in der Halle allemal.

    Und wir alle wissen das auch!

    Zwetsche, ich empfehle Dir zu diesem Thema ein wenig Fachliteratur, ich suche Dir gerne ein paar Aufsätze raus.

    „Und aus dem Chaos sprach eine Stimme zu mir: Lächle und sei froh, es könnte schlimmer kommen! Und ich lächelte und war froh - und es kam schlimmer.“ - Otto Waalkes

    förde möwe

    ich empfehle dir, dass spiel nochmals zu sehen-
    dann kannst du dir deine theorien zu 97,49% sparen- die schieris haben kein team bevorteilt, hatten eine erkennbar klare linie-
    fehlerfrei ist sicher kein gespann - aber es kann sich sicher kein team über ihre leistung beschweren-
    egal ob bei jedem tor das orchester spielt oder duvnjak purzelbäume schlägt....

    warum das thema "schieris" bei dem spiel überhaupt aufkommt ?
    da bin ich bei dem ein oder anderen der dann vom "schlechten verlierer" spricht....

    Ich habe mit keinem Wort gesagt, dass die Schieris ein Team bevorteilt hätten. Wenn Du genau gelesen hast, dann wirst Du erkannt haben, dass ich den Schiedsrichtern in ihrer Entscheidung betreffend Duvnjak Recht gegeben habe. Bei Weinhold sehe ich das anders, aber auch hier wurde die SG nicht benachteiligt. Es sind eben zweifelhafte Entscheidungen, die man so oder anders auslegen kann. Das kann man ganz sachlich diskutieren.

    Die SG ist an ihrem Chancentod gescheitert und nicht an den Schiedsrichtern.

    Meiner Meinung nach WÄRE es aber zu einer anderen Entscheidung der Schiedsrichter gekommen, wenn umgekehrt Hald Duvnjak den Ball an den Kopf geklebt hätte. Stichwort Crowd-Noise-Effekt. Aber das ist eine Hypothese und als solche auch klar zum Ausdruck gebracht.

    Also bitte die Argumente bei dem einen oder anderen auch genau lesen.

    -Ende-

    „Und aus dem Chaos sprach eine Stimme zu mir: Lächle und sei froh, es könnte schlimmer kommen! Und ich lächelte und war froh - und es kam schlimmer.“ - Otto Waalkes

    Aha. Ich konstatiere: Zu Begin der Saison wurde seitenweise über die Bevorzugung der Flensburger diskutiert. Das war eine sachliche Diskussion . HIER wird eine oder zwei Situationen beim Spiel in Kiel kritisiert. Die Flensburger sind schlechte Verlierer. Alles klar...... :lol:

    Im Endeffekt ist es hier doch nur ein Flensburger User, der das Schiedsrichter-Thema bewegt. Aus meiner Sicht völlig zu unrecht bei den Aktionen von Dule und Weinhold über rote Karten zu sprechen bzw. diese zu fordern.

    „PdV wird NIEMALS nach Kiel wechseln.“ Zitat von Stifler‘sMom

    „Man kann froh sein , dass wir heute nur gegen Plock spielen.“ „Habe nur ich das Gefühl, dass wir jeden Angriff 5 gegen 6 spielen ?“ Zitate von Stifler‘sMom zum CL-Spiel des SCM.

    Zitat von Gleisdreieck

    Das hat außer dir Niemand in dieser Pauschalität behauptet. Vielleicht solltest du richtig lesen.

    Übertreiben veranschaulicht.. ;)

    Der Vorwurf "schlechte Verlierer" ist mir eben zu Facebookmässig.

    Zitat von Förde-Möwe

    Meiner Meinung nach WÄRE es aber zu einer anderen Entscheidung der Schiedsrichter gekommen, wenn umgekehrt Hald Duvnjak den Ball an den Kopf geklebt hätte. Stichwort Crowd-Noise-Effekt. Aber das ist eine Hypothese und als solche auch klar zum Ausdruck gebracht.

    Ich verstehe was Du sagen möchtest, aber dass Du Dir dafür ausgerechnet Geipel und Helbig aussuchst, bei denen ich immer froh bin, wenn die uns nicht zuhause Zuhause pfeifen, ist irgendwie komisch. :lol:
    Dass die Beiden sich vom Heimpublikum beeinflussen lassen, habe ich in den Jahren, die die beiden Spiele leiten noch nicht erlebt. (Tendenz geht da eher zur Auswärtsmannschaft) :hi:

    Zitat von Förde-Möwe


    Das sage ich doch gar nicht. Natürlich haben die Schiedsricher feste Regeln, an die sie sich halten. Aber:

    In den seltensten Fällen gibt es im Handball eindeutige Entscheidungen. Stürmerfoul oder Foul des Abwehrspielers? Zwei Spieler "ringen" am Kreis - wer begeht das Foul, wenn doch beide ziehen und zerren? Wurde der Abwehrspieler in den Kreis geschoben oder hat er ihn sozusagen freiwillig betreten? Die Liste kann endlos verlängert werden.

    Da müssen die Schiedsrichter blitzschnell abwägen und entscheiden. Schiedsrichter sind Menschen, die ihre eigenen Sympathien und Antipathien ausblenden müssen und auch mehr oder weniger können, aber über ihr Unterbewusstsein haben sie keine Kontrolle. Und da spielt die Atmosphäre in der Halle eine gewichtige Rolle. Gute Schiedsrichter können damit besser umgehen als schlechte, aber einen Einfluss hat die Stimmung in der Halle allemal.

    Und wir alle wissen das auch!

    Zwetsche, ich empfehle Dir zu diesem Thema ein wenig Fachliteratur, ich suche Dir gerne ein paar Aufsätze raus.

    Danke auf deine Fachliteratur kann ich verzichten, da du hier Äpfel mit Birnen vergleichst. Natürlich gibt es bei Stürmerfoul oder Abwehrfoul 50/50-Situationen (und bei vielen anderen Dingen auch). Und ich bin voll bei dir, dass die Stimmung in der Halle hier eventuell das entscheidende Prozent ausmachen kann.
    ABER: Bei der Situation Duvnjak-Hald liegt eben keine 50/50-Situation vor! Laut Regel kann der Angreifer hier NUR bei Absicht bestraft werden und das ist eben sehr schwer bis unmöglich zu beweisen. Daher verstehe ich nicht, wie du deine Argumentation nach wie vor verteidigst.