Einig sind Rheiner und ich uns, das Prokop nur noch im Amt ist, weil er so eine hohe Ablöse gekostet hat, einen langfristiger Vertrag hat und vor allem Hanning bei einer Prokop-Demission sich nicht hätte halten können.
Wahrlich alles völlig absurd!
Die Gegenpositionen kann ich gar nicht so richtig formulieren,....gut, man liest da viel von "zweiter Chance" und so - das ist aber eher ein Schlagwort...(dann gibts noch Leute, die meinen, dass es gar keine Konfliktlinien während und nach der EM gab oder diese zu vernachlässigen sind)
Viele nehmen Rheiners Position nur über Beiträge wahr, in den diese grob verfälscht dargestellt ist (schönes Beispiel ist ja der durchaus pointierte 'malus-Begriff', den er kaum verwendet hat, der aber durch die Postings von 'Gegenpositionen' geistert, so das man ihn wirklich kaum noch lesen kann)
Du hast wieder sehr viel geschrieben, darum greife ich mir nur mal das für mich entscheidende raus.
Rheiner hat viele seiner Thesen so formuliert als ob er das sicher weiß, davon vieles auch, was noch gar nicht stattgefunden hat, weil es in der Zukunft lag oder noch liegt.
Dann sind einige Dinge auch nicht so eingetreten. Dann kann man einerseits sagen, okay, habe ich mich geirrt, ist halt anders gekommen. Mit solcherlei Dingen konfrontiert, reagiert Rheiner meist mit einer Spirale anderer Thesen und Zusammenhänge, die den Verdacht nahelegen, dass er sich verrennt und etwas ins absurde abgleitet, um keinen Irrtum zuzugeben. Das macht natürlich einerseits angreifbar, andererseits ist es sogar belebend und unterhaltsam. Und vor allem betrifft es diverse andere Leute auch, nicht nur Rheiner.
Man kann natürlich auch gerne mal was provokantes raushauen, (ich habe z. B. nie im Leben mit so einem Spiel gg. France gerechnet), aber dann zu sagen, okay, geirrt, ist anders gekommen, muss dann auch mal gehen.
Nun aber zu den harten Fakten.
Ich z. B. würde nie abstreiten, dass Ablösesumme und Vertragslaufzeit eine wesentliche Rolle dabei gespielt haben, dass Prokop noch da ist, aber das als ausschließlichen Grund hinzustellen ist mir einfach zu fett und auch nicht beweisbar. Dann sind wir schon dabei, dass du gar nicht genau sagen kannst, was denn die Pro-Prokop-Fraktion so für Argumente bringt. Warum denn nicht?? Nicht genau gelesen oder sich nicht für interessiert??? Wie auch immer, die sogenannte 2. Chance ist für mich ein Bestandteil einer Pro-Prokop-Entscheidung des DHB, weil ich partout nicht annehmen will, dass da nur Bekloppte und völlige Hasardeure zusammensitzen, die wider besseres Wissen genau die Entscheidung treffen, die Rheiner und du und noch einige andere denen ja vorwerfen, dass sie nämlich sehenden Auges die Heim-WM vor die Wand fahren.
Das ist einerseits noch nicht geschehen und war andererseits im Januar 2018 auch noch nicht absehbar, im besten Falle war es zu befürchten, aber so wurde hier von der Anti-Prokop-Fraktion nie argumentiert. Das stand alles schon lange felsenfest.
