Härtere Bestrafung bei Gesundheitsgefährdung

Zitat

Original von jfherden

Folgende Situation: Tempogegenstoß ohne Behinderung, ein Abwehrspieler läuft hinterher und bringt den Angreifer zu Fall. Konsequenz: klar, Rot.
Aber der Fall mal etwas anders: Wieder TG, Abwehrspieler läuft hinterher versucht, den Angreifer zu stoppen (regelwidrig), verfehlt ihn aber knapp.
Wenn jetzt eindeutig zu sehen ist, dass er den Ball nie hätte erreichen können, hätte er ihn nur noch regelwidrig stoppen können. Wenn er ihn erwischt hätte, wär es Rot gewesen. Und so? Meistens wird überhaupt nix gegeben. Und warum nicht? Immerhin wollte er ihn "umnieten". Meiner Meinung nach ist das genauso Rot wie das Foul an sich.
Aber nach den neuen Regeln könnte man auch 2x2 Minuten geben. Das wär auch ne Möglichkeit.

Wie soll es gehen, dass du für ein Foul 2x2 Min. gibst?

Schau mal in der Regel 16:3h nach, da steht es geschrieben: "bei unsportlichem Verhalten eines Spielers vor Wiederaufnahme des Spiels, nachdem er gerade eine Hinausstellung erhalten hat (16:12)."
Und ein versuchtes Foul ist doch unsportlich, wenn nich sogar grob unsportlich, oder nicht?
Was würdest du geben? Gar nix? 2-Minuten?

Für den Versuch 2min und wenn er ihn triefft Rot.

Ich bin auch dafür, dass die Disqualifikation so erhalten bleibt wie es jetzt ist. Nur das die Bestrafungen besser umgesetzt werden müssten, dass Schiris keine Angst haben eine DQ oder einen Auschluß zu geben.

Zitat

Original von jfherden
Schau mal in der Regel 16:3h nach, da steht es geschrieben: "bei unsportlichem Verhalten eines Spielers vor Wiederaufnahme des Spiels, nachdem er gerade eine Hinausstellung erhalten ha t (16:12)."
Und ein versuchtes Foul ist doch unsportlich, wenn nich sogar grob unsportlich, oder nicht?
Was würdest du geben? Gar nix? 2-Minuten?

Also ich würde nur 2 Min. geben, kann deine 2x2 aber immer noch nicht nachvollziehen. Es steht, dass es gegebn werden kann, wenn der Spieler sich nach einer Hinausstellung usportlich verhält, er hat aber zuvor keine Hinausstellung erhalten, verhält sich also normal während des Spiels unsportlich, was IMO nur 2 Min.gibt.

Da gebe ich Trapp recht.

@ jfherden

Ich kenne mich sonst eigendlich sher gut mit den Regeln aus, allerdings habe ich, wie schon im anderen Forum beschrieben eine 3 Jährige Pause gemacht, und in der D Jugend gab es,wenn überhaupt mal 2 min Strafen, da war bei uns gar nicht an Rot zu denken (da waren wir alle noch ganz lieb und immer fair )

Deswegen konnte ich das nicht wissen.

Aber nochmal zu meiner Theorie, so abwegig ist die gar nicht. Du glaubst gar nicht was manche Trainer alles in der Kabine erzählen, nur weil sie nicht verlieren können.

Ich spiele mittlerweile 8 Jahre Handball und habe in der hinsicht zB bei Turnieren der Bezirksauswahl einiges erlebt.

Nicht dass du denkst, dass ich dir hier einen Vorwurf machen will
Das mit der Pause habe ich nicht gelesen, weil ich nicht alle Foren so oft besuche wie dieses hier.
Allerdings ist es gerade dann sinnvoll, wenn man ne Pause gemacht hat, weil sich die Regeln schnell ändern können. Vor drei Jahren hatten wir ein anderes Regelwerk, das meiner Meinung nach nicht genug auf die Ahndung durch Rote Karten bestanden hat.

Das was du zu den Trainern gesagt hast, ist mit Sicherheit richtig. Das einzige was ich gesagt hab, ist dass solche Leute die Hände vom Handballsport lassen sollten. Zum Sport gehört auch, verlieren zu können.
Andererseits muss man unterscheiden zwischen den Leuten, die darüber nachdenken (wie du) oder es als Trainer einer (evtl. Jugend-) Mannschaft predigen oder als Spieler durchziehen.

Trapp: Mit deiner Auslegung hast du Recht. Er hat zu dam Zeitpunkt noch keine 2Min gekriegt, also kann er nicht eine zweite kriegen. Also fällt 2x2 weg.
Aber wie ich geschrieben habe, ist ein versuchtes Foul unsportlich (also Progressionsreihe, allerdings fällt meiner Meinung nach die Verwarnung raus, weil sie als Bestrafung nicht ausreicht, also: 2 Minuten) oder, wie man es sieht, auch grob unsportlich. Also Rot.

Ja klar das verstehe ich ich hab mich aber auch zu den Veränderungen informiert. ZB durftest Du früher als außen viel mehr deinen Gegenspieler "anpacken".Jetzt gibts bei jeder nickligkeit 2 min. Auch was das stören beim Tempogegenstoß angeht wurde früher viel weniger geahndet.

Ich finde es vor allendingen zum Schutz der Spieler wichtig.
Wenn mir vor 3-4 Jahren jemand beim TG den Arm weggerissen hat dachte ich mir, an dem Räche ich mich. Jetzt kriegt er 2 min und ist erstmal weg....

Zitat

Original von jfherden

Trapp: Mit deiner Auslegung hast du Recht. Er hat zu dam Zeitpunkt noch keine 2Min gekriegt, also kann er nicht eine zweite kriegen. Also fällt 2x2 weg.
Aber wie ich geschrieben habe, ist ein versuchtes Foul unsportlich (also Progressionsreihe, allerdings fällt meiner Meinung nach die Verwarnung raus, weil sie als Bestrafung nicht ausreicht, also: 2 Minuten) oder, wie man es sieht, auch grob unsportlich. Also Rot.

Dann sind wir uns ja eineig, wobei ich nicht Rot sondern nur 2 Min geben würde.

Zitat

Original von Andre
Gestern bei einem Verbandsligaspiel gab es wiederum 2 rote Karten die meines Erachtens völlig überflüssig waren. Ich will die Fouls nicht als Allerweltsfouls bezeichnen aber dennoch waren es nicht mehr als 2-Minuten. ...

Das sind halt die unterschiedlichen regelauslegungen und jeder Schiri pfeift anders und legt ein anderes Härtmass zugrunde.

Bei uns im bezir wird am einen Ende viel härter gepfiffen, als am anderen (ca. 80 km Luftlinie!!!)

Dafür gibt es am Anfang jeder Saison Lehrgänge, in dennen Richtlinien festgelegt werden, damit in einer Liga die Schiris annähernd gleich pfeifen. So zumindestens die Absicht. Es wird nunmsl nicht jeder Schir absolut gleich pfeifen, aber so nähert man sich zumindestens an und die Spieler können auch besser einschätzen was sie lieber lassen.

Zitat

Original von isi
Dafür gibt es am Anfang jeder Saison Lehrgänge, in dennen Richtlinien festgelegt werden, damit in einer Liga die Schiris annähernd gleich pfeifen. So zumindestens die Absicht. Es wird nunmsl nicht jeder Schir absolut gleich pfeifen, aber so nähert man sich zumindestens an und die Spieler können auch besser einschätzen was sie lieber lassen.

Im Endeffekt kommt es doch nur darauf an dass die Schiris ne klare Linie haben auf die man sich einstellen kann !!

Die SR können gar nicht alle gleich pfeiffen, den manche pfeiffen Vorteil ab und manche nicht und wieder andere nur auf bestimmten Positionen. Es fliest manchmal auch ein wie er selber spielt(härter/"Hallenhalma") und was er für einen Tag (gute/schlechte Laune) hat usw... .

Das stimmt, die Tagesform ist teilweise von entscheidender Bedeutung.

Also ich bin auch der Meinung, daß gesundheitsgefährtendes Foulspiel mit ROT zu bestrafen ist!
Besonders bei Mannorientierten Angriff in der Luft!!!

Die rote Karte fand ich übrigens absolut berechtigt (im Ggs. zum d* Kommentar des Kommentators) - das ganze sah von oben viel harmloser aus, als es war.

Also ich bin auf jedenfall der gleichen meinung wie andre.Man sollte alles was nur noch gegen die gesundheit der spieler geht mit rot bestrafen und wenn man das auch in jedem spiel so durchzieht,dann werden sie das in der nächsten partie auch nicht mehr machen bzw. sich zurück halten!Hofft man zu mindest.Bei manchen spielern istallerding auch schon alles verloren.Die kann man auch niht mehr mit einer roten karte "erziehen"!