...und das findest du allen Ernstes offenbar so witzig, dass du hier immer wieder mit dem Scheiß anfangen musst...was Bemerkungen über Sperren angeht, wäre ich an deiner Stelle vorsichtig. Frag mal RT, deinen Bruder im Geiste hier, wie sich das anfühlt, hier wieder kleinlaut reinzuschleichen.
EHF Champions-League 2018/19
-
-
Nun der Umgangston in diesem Forum ist ja teilweise etwas rauh.Wc-Ente,Scheiss... das kenne ich eigentlich nur von einem ganz speziellen Ort
Mal zum eigentlichen Thema zurück:Das Erreichen des Final Four dürfte wohl für die beiden Deutschen Teams Illussion bleiben.Die Rhein Neckar Löwen sollten bei der aktuellen Firm wohl bereits im Achtelfinale ausscheiden.Flensburg traue ich das Viertelfinale zu, mehr aber auch nicht.
-
wo ist dein problem ...
ich bin gefragt worden und habe darauf korrekt geantwortet....
wenn du es schick findest zu verschweigen, dass jemand schon mehrfach gesperrt wurde- bitte, deine sache
gesperrt werden hier nur user, die gegen die forumsregeln verstossen haben- ich kann nicht erkennen wie ich durch meine
antwort dagegen verstossen haben soll..und ich hab keinen bruder im geiste hier-
wenn dein bruder im geiste die wc ente ist-bitte-auch das musst du doch selbst wissen.....zu 821
-
Manchmal wäre es wünschenswert, wenn auch Leute mal gesperrt werden die permanent nerven und zu allem eine Meinung haben...
-
Dieser Screenshot kommt aus dem offiziellen IHF-Regelordner "Der Handball-Schiedsrichter" und nicht von einer Hobbyinternetseite und da sind auch die selben Regeln drin, also bitte erst , danke.
Der hier verkaufte Text im Screenshot ohne Quellennachweis ist nicht wortwörtlich der jetzt gültige originale des IHF-Reglements.Den Text aus dem Screenshot habe ich auch auf einer privaten Seite so gefunden. Deshalb die Aussage. Wo genau soll der im Original herstammen? Link!? Oder stammt der aus dem IHF-Lehrbuch von 2010? Also bevor du hier das nächste Mal Umleitungsbilder unsinnigerweise einfügst, doch lieber konkrete und belastbare Fakten präsentieren. Und sieben Mal editieren ist schon grenzwertig, wer weiß, wie der Inhalt der Ursprungsversion war. Aber ansonsten eine klare Fehlentscheidung, auch laut heutigen wortwörtlichen Regelwerk. Wenn man will, dass der Torhüter beim Herauslaufen generell schuldig ist, auch wenn noch weit weg von der Szenerie, passiv und halb im Rückwärtsfallen und für jeden Sehenden klar ist, dass der Angreifer willentlich in den Torhüter reinläuft, gibt es eine einfachere Lösung. Man verbietet generell das Herauslaufen in solchen Szenen aus dem eigenen Torraum und schon schützt man beide Seiten.
-
Nur ein kleiner Auszug:
ich fand die rote karte auch irgendwie komisch....
ojessen...
tja- wenn er den ball unter kontrolle haben muss...pech für ihn...und im cl die augen zudrücken wird wohl
schwer für die schieris..
wenn es auch zählt dass er nur den ball deutlich zuerst berührt und nur durch unzulänglichkeit vertändelt,
würd ich einfach weiterspielen lassen...ich weiss aber nicht,wie es regeltechnisch genau aussieht...
lustwürfe-viele unforced errors-sicherlich oft nicht an taktische vorgaben gehalten...
dass ich eigentlich auch anders entschieden hätte weil die situation etwas kurios war, hatte
ich schon geschrieben...nachdem ich mir 8.5 mit den ausführungen a+b wann ein torwart die rote karte bekommen muss,
durchgelesen habe, kann ich trotzdem nur sagen :
die rote karte war absolut den regeln entsprechendklar,da kann er sofort anhalten und nach dem weg fragen...
sigurdsson sowas zu unterstellen-was für mich faktisch eh nicht möglich war- ist für mich respektlos gegenüber dem spieler...der tw hatte den ball nie unter kontrolle- er trägt allein das risiko-ob er dabei vorwärts oder rückwärts unterwegs ist
spielt auch keine rolle...
rote karte absolut regelkonformder user der aufgrund mehrerer sperren sich immer neue user namen ausdenken muss...
da sie oft mit "00" anfangen.....hab ich es für mich vereinfacht und bin bei "wc ente" geblieben....
Auch wenn du die Lügen immer wiederholst, so quasi im Stile des angedachten ARD-Framing-Manuals, werden sie nicht wahrer. Du bist sowieso nicht in der Lage diese Bezeichnung zu deuten, geschweige denn zu verstehen. Anfangs war es doch angeblich noch der Zweitaccount von Rheiner, der sicherlich auch eine lesenswerte Meinung dazu hat, es aber vorzieht, speziell zwei Irrlichtern hier zu entgehen. Stattdessen gibt's es hier fast rund um die Uhr nur noch dein Gestammel und das vom zweiten Forumsaushängeschild mit den vielen Endgeräten und der angeblich dicken Marie.Halt dich lieber an deinen NRW-Landsmann Nuhr...
-
Tatsächlich wurde darüber diskutiert, dem Torhüter das Verlassen des Torraumes bei gegnerischem Ballbesitz zu verbieten. Hat man dann aber doch nicht gemacht, warum, ist unklar geblieben. Fakt ist diese unselige Regel, die mehr Unruhe stiftet denn etwas nutzt, weil es immer Grenzfälle gibt, die nicht klar zu erfassen sind.
Hier war die Rote Karte jedoch richtig, da die Vermeidung eines Zusammenstoßes in der Verantwortung des TW liegt, in dieser Situation hat der echt Pech gehabt. Es ist auch unmöglich aus vollem Lauf noch abzubremsen oder auszuweichen, wenn man sich erst 3 Meter vor dem TW umdreht, 3 Meter sind nichts bei voller Geschwindigkeit, dass weiß jeder, der mal Gegenstoß gelaufen ist. Auf die kurze Distanz ist kein Reagieren möglich.Ist auch immer blöd zu entscheiden, wenn der TW bereits in der Rückwärtsbewegung ist und es dennoch zum Kontakt kommt, nach der Regel ist es rot, er hat halt zu spät den Rückzug angetreten.
Ist eine echte Sch***-Regel, das Gegenteil von gut gemacht ist gut gemeint. -
Sigurdsson hat überhaupt keine Chance an den Ball zu kommen, der Pesic hat ihn schon lange gefangen.
Sigurdsson rammelt voll in Pesic rein.
Schaut Euch das Video an. -
jo....
nach ca. 87 mal ansehen...wo bitte genau soll der tw den ball gefangen haben ?
-
und....
selbst wenn er ihn gefangen hätte und sigurdsson in dem moment in ihn "rammelt"...
ist und bleibt es rot -
"auch wenn du die lügen immer wiederholst"
das passt zu dir- grosse klappe-beleidungen-sperren.....
wie sagte doch ein user neulich treffend.....afd-jargon....oder so ähnlichund dann nicht mal den berühmten a...in der hose zu haben, die sperren einzuräumen-
das zeugt von der grösse, die du ausstrahlst...
wenn du dann n taschentuch brauchst, sag bescheid....ich fand den beitrag von hhsandra da neulich zu deinem geschreibsel absolut treffend...
-
Sigurdsson hat überhaupt keine Chance an den Ball zu kommen, der Pesic hat ihn schon lange gefangen.
Sigurdsson rammelt voll in Pesic rein.
Schaut Euch das Video an.
Das ist unerheblich, wenn Sigurdsson keine Chance hat, an den Ball zu kommen, braucht der Pesic ja auch nicht rauszulaufen. Er als TW trägt die alleinige Verantwortung, so die Intention der Regeländerung. Der Angreifer ist derjenige, der zu schützen ist, Punkt.Die Regel ist bullshit, aber sie ist nunmal da.
-
"auch vergehen mit geringem körperkontakt können sehr gefährlich sein und zu schweren verletzungen führen....
in diesem fall ist die gefährdung des spielers und nicht die intensität des körperkontaktes maßgebend.....
dies gilt auch, wenn ein torwart den torraum verlässt um den für den gegenspieler gedachten ball abzufangen.
er trägt die verantwortung, dass dabei keine gesundheitsgefährdende situation entsteht"ich finde die regel nicht "bullshit" - sie ist halt nur für manche situationen nicht massgeschneidert.
das ist aber bei anderen regeln auch so- 100% kann man nie abdecken.
wnen wie hier ausdrücklich in den vordergrund gestellt wird, dass erst gar keine solche situation entstehen soll
damit die tatsächlich vorgefallenen schweren verletzungen eingedämmt werden, dann hat die regel
so gezündet, dass mir keine weitere schwere verletzung bekannt ist.
damit ist zumindest der hauptgrund voll und ganz erfüllt.und ja- wenn sigurdsson nicht hätte an den ball kommen können, hätte eine solche situation ja auch niemals entstehen können-
dann hätten der tw und der spieler ja ca. 2m aneinander vorbeilaufen müssen.... -
Es ist auch unmöglich aus vollem Lauf noch abzubremsen oder auszuweichen, wenn man sich erst 3 Meter vor dem TW umdreht, 3 Meter sind nichts bei voller Geschwindigkeit, dass weiß jeder, der mal Gegenstoß gelaufen ist. Auf die kurze Distanz ist kein Reagieren möglich.
Also drei Meter stimmen nicht. So fünf bis vielleicht sogar sechs dürften es schon gewesen sein und wer da als 39-jähriger nicht ausweichen kann, sollte doch endlich in die leistungssportliche Rente gehen. Es ging auch nicht ums Ausweichen, dass wäre machbar gewesen, sondern um den Vorsatz den Torhüter noch zu erwischen und ihm die Rote Karte anzuhängen.Die Frage ist auch generell, warum man den angreifenden Spieler komplett aus der Pflicht nimmt. Warum ist der beim Handball nicht mehr für seinen Laufweg verantwortlich!? In anderen Sportarten versucht man eher speziell die Torhüter zu schützen, denn nicht nur der angreifende Spieler, sondern auch der angeblich verursachende Torhüter kann beim Zusammenprall schwer verletzt werden. Aber okay, beim Handball ist immer alles anders und man verwendet die wenigen heftigen Zusammenstöße in der Vergangenheit als Totschlagargument für Regeländerungen der sinnlosen Art.
Das einzig Vernünftige wäre, die Regel umzuformulieren und meinetwegen die Begriffe rückwärts, rücklings, ohne Sichtkontakt o.ä. den Angreifer betreffend mit unterzubringen oder das Herauslaufen endgültig zu verbieten. So wie die Regel von #832 interpretiert wird, ist sie für die Katz. Man erlaubt dem Torhüter das Herauslaufen, macht ihn aber für alles dann Folgende allein verantwortlich - da ist Hopfen und Malz verloren.
Celje, du machst einen kleinen Denkfehler und der besteht darin, selbst nachzudenken und Schlüsse zu ziehen. Das hat man auf der anderen Seite nicht gelernt, da wir gehorsam runtergebetet und Vorgaben nachgeplappert.
-------
#829, 830, 831, 833 ... es scheint sich sonst niemand mit dir befassen, was sehr nachvollziehbar ist, zumal du noch nicht einmal den einfachen Text verstehst, obwohl das gar nicht so schwer ist.
-
Nun ja, so ganz stimmt das nicht. Es gibt nämlich eine Ausnahme, wo der Angreifer bestraft wird: Und zwar wenn der Angreifer mit Absicht in den Torwart reinrennt und dies die Schiedsrichter auch so sehen. Das ist gemäß 8:7 als unsportliches Verhalten mit einer progressiven Bestrafung zu ahnden.
-
Hast Du Dir das Video angeschaut?
Für mich ist das eindeutig, ich bleibe dabei, Sigurdsson rennt in den Torwart.
Und selbstverständlich hatte der Torwart den Ball gefangen, durch Sigurdssons Attacke fällt er ihm aus den Händen. -
Klar, habe ich mir das Video angeschaut.
-
-
sg-fan
das fallenlassen konnte man auf dem anderen video auch deutlich sehen...
und der tw ist sogar doppelt geschützt :
er sieht die ganze zeit das spiel und den ball vor sich.....der angreifer sicher nicht.... -
Ich habe mal mir die Szene runtergeladen und um das 4fache verlangsamt. Und hier sieht manschon besser, das der Torwart den Ball fängt, ihn dann aber wieder verliert und es dann zum Zusammenstoß kommt. Daher war der Ballbesitz nicht kontrolliert. Und hier sagt 8:5 Kommentar b), das der Torwart zu disqualifizieren ist. Der Feldschiedsrichter stand auch direkt daneben und konnte die Szene so einsehen.
