TCLIP: Was ist an dem Artikel sachlich falsch? Ich finde es nicht gut, wenn man so etwas behauptest und dann keine Erklärung dazu bringst. Ohne Erläuterung kann das ja nur bedeuten, dass Du das einfach so behauptet hast. Dann stimmt ja alles, was in dem Artikel steht.
Ist Bob Hanning im DHB noch tragbar?
-
-
Angeblich hat Herr Hanning dazu beigetragen, den DHB professioneller aufzustellen. Bei seinem eigenen Deal hat er das aber vergessen.
Ich würde es gerne sehen, wenn beim DHB transparenter gearbeitet werden würde. Mir ist da noch zu viel Vereinsmeierei dabei.
Gilt alles zurzeit leider nicht nur für diesen Fall.
Zwei Themen - ein Problem.
-
da liegst du glaub ich falsch...
ich habe schon etwas zum bt geschrieben- kritisch, weil auch vor ort.....mehrfach....konnte man nicht überlesen....und zu dem artikel- ich beziehe mich bei karl nicht nur wegen den beiträgen zu bobh darauf- lies doch seine anderen beiträge dazu-
auch im thread bt. und wo ich "kritik" mit haten gleichsetze ? find ich nicht..allerdings kann man doch den beitrag von lothar lesen- vergleicht den mit dem beitrag des spiegel- nun, wem da nicht auffällt dass
der beitrag vorsichtig ausgedrückt nicht neutral ist....und zu einem guten journalismus gehört nun mal etwas mehr als ein solch
gefärbter artikel- ist doch auch genau das, weshlab wir hier manchmal mit capitano diskutieren.
i.ü.ist doch der zeitliche zusammenhang des artikels mit der weiterbeschäftigung ( und damit vermeintlich nicht zurückgetretenen bobh)
des bt nicht zu leugnen.....aber wer es positiv sehen will....klar -alles zufall....und die kleinen fehler im beitrag des spiegel sind ja auch normal...
-
joda...
ich hatte karl dazu schon geantwortet...
und zu deinem beitrag 20 -
da merkt man halt, dass du offensichtlich von den geschäftsgebahren und ganz normalen gepflogenheiten keinen
hintergrund hast. eine provision von 200.000 euro, ist bei einem geschäft von 2 millarden zu wenig, bei einem geschäft von 500.000 zu viel,
aber bei einem prozentsatz von dort ca. 12-15% das normalste was es gibt.
vieles was du als nicht transparent vorgibst, kannst selbst du in grossen teilen in öffentlichen bekanntmachungen recherchieren, ausgenommen
den datenschutzsachen , aber dies gebührt halt jedem , egal ob bobh, dir , karl oder mir.
den zusammenhang von ehrenamtlich mit den dann doch erlaubten geschäftstätigkeiten gegen bezahlung scheinen dir gänzlich fremd zu
sein, das will ich dir auch nciht weiter erläutern- einfach googeln...mach ich auch oft genug. -
Du kannst also keinen sachlichen Fehler im Artikel benennen.
-
ich will es nur nicht so stehen lassen....
ich hab dir schon mehrfach geantwortet-
wenn du keine sachlichen fehler erkennst.....sorry......
deine sache
ich dachte bis jetzt du stellst dich dumm.....evtl.muss ich da ja meine meinung revidieren-
werde dir oder joda oder wem auch immer da keinen kommentar mehr zu geben- lest selbst,googelt selbst... -
Sie hätten es ja nicht annehmen brauchen. War doch bekannt. Aber wenn die HBL und der DHB alle gern das Geld nehmen, darf der, der den Deal erst möglich gemacht hat, daran nix verdienen? In der heutigen Zeit und im Profisport so pfui zu tun, wenn da Geld im Spiel ist, ist für mich der Gipfel der Heuchelei oder Naivität oder beides. Ich sehe auch nicht, dass sich das mit Hannings ehrenamtlicher Tätigkeit für den DHB beißt. Denn vom DHB kriegt er ja das Geld nicht. Er hat aber dem DHB und der HBL Geld und Aufmerksamkeit besorgt, was sie sonst nicht hätten und was die anderen Pappnasen dort auch nicht hingekriegt haben.
Daas sehe ich ähnlich. Ein faden Beigeschmack bekommt das ganze nur, wenn es dann noch Verknüpfungen zu seiner Tätigkeit in Berlin gab/gibt. So nach dem Motto: "Beim Sponsoring der Nationalmannschaft werden wir uns einig, wenn ihr die Füchse auch sponsort."
Da sind wir wieder bei der Trennung von Funktionen im Verein bzw. Verband, weil das immer zu Interessenkonflikten führen wird.
-
Ich finde den Artikel auch nicht neutral und gerade am Anfang polemisch. Allerdings scheint ja alles zu stimmen, den TCLIP konnte in zwei Beiträgen nichts falsches benennen. Ich weiß auch nicht, was ich da googeln sollte, um Fehler zu erkennen.
Mein Verständnis vom Ehrenamt ist ein anderes, als Herr Hanning es hat. Den Vertrag könnte er ja nur durch sein Ehrenamt einfädeln. Ich wiederhole mich, aber er kann gerne beim DHB auch viel verdienen, aber mit Ehrenamt hat das nichts zu tun.
-
Ist dein Problem dann der Fokus auf Hanning und wenn man die Praxis der HBL bzw. Funktionäre allgemeiner attackieren würde, wäre das in Ordnung? Das schwingt im Artikel doch durchaus mit? Ich kann ehrlich gesagt zwar nachvollziehen das man das normal findet, aber ich finde es schwierig so zu tun als wenn hier nichts wäre. Klar ist das ein Hit-Piece, aber auf einer inhaltlichen Basis.
Unabhängig davon wüsste ich jetzt auch nicht was die Alternative wäre...nicht darüber berichten? Das irgendwie positiv darstellen?
Mein Problem ist erstmal dieser grundsätzlich negative, abwertende Grundton, der ja einen Zweck hat. Napoleon, 168 cm, Erwähnung seiner Beziehung zu Fr. Krabbe, alles Dinge, die dazu dienen, erstmal eine negative Grundstimmung zu erzeugen. Der Artikel hätte auch einen ganz anderen Zungenschlag haben können. Er könnte neutraler oder wenigstens nicht abwertend formuliert sein und weil er so verfasst ist wie er vorliegt, halte ich ihn eben für ein Instrument einer Kampagne und nicht für reine Information.
Außerdem erweckt er den Anschein eines wunder wie großen Skandals, der aber bei genauer Betrachtung nicht da ist.
Außerdem sehe ich nicht, was das jetzt just zu dieser Zeit bringen sollte, außer weiter für Unruhe und Unfrieden zu sorgen. Der Sache Operation Heim-WM und Olympia 2020 dient es jedenfalls 100pro nicht. -
Der Sache Operation Heim-WM und Olympia 2020 dient es jedenfalls 100pro nicht.
Vermutlich nicht. Allerdings ist der Spiegel auch kein Presseorgan welches die Interessen des DHB, des DOSB oder irgendwelche sportlichen Ziele des Innenministeriums vertritt...und ich glaube auch nicht sollte.
Daher halte ich diese Feststellung zwar für inhaltlich richtig, aber eben auch für eine falsche Erwartungshaltung einem solchen Artikel gegenüber. Das manche dieser Artikel sehr zugespitzt sind, ist auch nicht zwangsläufig etwas was nur Hanning erfahren muss. Abermals kann man auch kaum die Absicht irgendeiner Kampagne oder dergleichen unterstellen. Dafür ist der Artikel zu klein und dann würde man glaube ich unseren Sport zu wichtig nehmen.
-
Hat vielleicht etwas mit dem Wort ´Ehre´ in ´Ehrenamt´ zu tun.
Welches impliziert, dass da Jemand etwas ohne Entlohnung für die Allgemeinheit oder einen höheren Zweck oder einen Sport einbringt.
Jetzt kommt der Zeitgeist ins Spiel ... und entlarvt mich als idealistischen Idioten. -
Na prima research-it. Dann hat Hanning einen passenden Job für Dich
ZitatWerde ich für meine Tätigkeit bezahlt?
Nein, es erfolgt keine Bezahlung für die Tätigkeit als Volunteer. Folgende Sachleistungen stellt
das Organisationskomitee der 2019 IHF WM den Freiwilligen für die Dauer ihres Einsatzes zur
Verfügung: Verpflegung während des Einsatzes, Volunteer-Kleidung für den Einsatz,
Versicherungsschutz und nach dem Einsatz eine Volunteer-Urkunde.
Weitere Infos und Anforderungen (du solltest z.B. sehr gute Englischkenntnisse haben und den gesamten Turnierzeitraum am Standort zur Verfügung stehen) hier:
VolunteeringFAQ_WM2019.pdf und hier: https://dhb.de/detailansicht/…ur-wm-2019.html -
Vermutlich nicht. Allerdings ist der Spiegel auch kein Presseorgan welches die Interessen des DHB, des DOSB oder irgendwelche sportlichen Ziele des Innenministeriums vertritt...und ich glaube auch nicht sollte.
Daher halte ich diese Feststellung zwar für inhaltlich richtig, aber eben auch für eine falsche Erwartungshaltung einem solchen Artikel gegenüber. Das manche dieser Artikel sehr zugespitzt sind, ist auch nicht zwangsläufig etwas was nur Hanning erfahren muss. Abermals kann man auch kaum die Absicht irgendeiner Kampagne oder dergleichen unterstellen. Dafür ist der Artikel zu klein und dann würde man glaube ich unseren Sport zu wichtig nehmen.
Lieber Paul Jonas, ich produziere mich hier und gerade in diesem Thread, weil mir was am deutschen Handball liegt und bezüglich der Medien bin ich auch nicht blauäugig, da habe ich gar keine absonderlichen Erwartungen, da stelle ich für mich jetzt nur mal was fest und das ist eben sicher nichts gutes für den Handball und um die Grundrechte, die allgemeine Moral und Ethik oder wer nun die weißeste Weste hat, darum gehts mir gerade nicht so. -
Hat vielleicht etwas mit dem Wort ´Ehre´ in ´Ehrenamt´ zu tun.
Welches impliziert, dass da Jemand etwas ohne Entlohnung für die Allgemeinheit oder einen höheren Zweck oder einen Sport einbringt.
Jetzt kommt der Zeitgeist ins Spiel ... und entlarvt mich als idealistischen Idioten.
Das sehe ich etwas anders. Vielleicht sollte man deine Arbeit, so ehrenhaft sie auch ist, nicht mit der eines Spitzenfunktionärs gleichsetzen. -
Hey Karl,
mein Englisch ist nicht sehr gut, aber gut.
Meine Lebenserfahrung sagt mir dazu, be careful about volunteering.
-
Das sehe ich etwas anders. Vielleicht sollte man deine Arbeit, so ehrenhaft sie auch ist, nicht mit der eines Spitzenfunktionärs gleichsetzen.Ich bin da durchaus Realist. Kein Problem mit Geld verdienen.
Mein Problem sind Leute, die genau das tun, aber sich dabei hinter Ehrenamt, Mission und nicht namentlich festgemachten Bilanz-Posten verstecken.
Also, ich mag das Gegenteil von ehrlich und offen nicht. -
Ich bin da durchaus Realist. Kein Problem mit Geld verdienen.
Mein Problem sind Leute, die genau das tun, aber sich dabei hinter Ehrenamt, Mission und nicht namentlich festgemachten Bilanz-Posten verstecken.
Also, ich mag das Gegenteil von ehrlich und offen nicht.
Ich glaube aber nicht und sehe auch nicht, dass sich Hanning hinter dem Ehrenamt versteckt. Er hat nur dem Spiegel und dem kleinen Mann auf der Straße nicht freiwillig seine Einkünfte offengelegt. Also etwas, was die meisten von uns nicht gern und freiwillig tun. Die Leute, die es etwas angeht, wussten aber Bescheid. Ich traue Hanning schon noch ein Großteil Ehrenamt zu, aber ich weiß auch, dass einer wie er oder auf diesem Level, um wirklich was bewirken zu können, nicht nur mit warmen Worten und viel Liebe arbeiten kann. -
Lieber Paul Jonas, ich produziere mich hier und gerade in diesem Thread, weil mir was am deutschen Handball liegt und bezüglich der Medien bin ich auch nicht blauäugig, da habe ich gar keine absonderlichen Erwartungen, da stelle ich für mich jetzt nur mal was fest und das ist eben sicher nichts gutes für den Handball und um die Grundrechte, die allgemeine Moral und Ethik oder wer nun die weißeste Weste hat, darum gehts mir gerade nicht so.Mir auch nicht, ich finde es nur trotzdem nicht richtig, wenn man das so Richtung ist doch normal/egal/macht jeder abtut. Nein, das ist eben mein Punkt. Es werden nicht über jeden solche Artikel geschrieben und daher könnte man darüber auch diskutieren. Die Diskussionslinie verläuft momentan aber an der Frage ob das überhaupt etwas berichtenswertes bis hin zur Tendenz das man das nicht tun sollte....und das halte ich dann...was ist das Gegenteil von Bob-Hater? Apologist?
-
..was ist das Gegenteil von Bob-Hater? Apologist?
I'm a lover not a hater.....
Jeder weiß, wie mittlerweile online Journalismus funktioniert (ich frage mich, wieviele noch den gedruckten, ganzen Artikel gelesen haben), von daher sollte man die Story weder über- noch unterbewerten. Wer im Napoleonkostüm auftritt, wird dann wohl auch mal Napoleon genannt werden, wer in der Öffentlichkeit steht wird auch mal Überteibungen über sich lesen. Ich persönlich habe jedenfalls nicht gewußt, dass an ehrenamtliche Funktionäre (denen man ja eh immer das Schlimmste zutraut) hohe Provisionen gezahlt werden. Aber wo ein Schwenker das Sagen hat, sollte man sich ja über nichts wundern....
-
Daas sehe ich ähnlich. Ein faden Beigeschmack bekommt das ganze nur, wenn es dann noch Verknüpfungen zu seiner Tätigkeit in Berlin gab/gibt. So nach dem Motto: "Beim Sponsoring der Nationalmannschaft werden wir uns einig, wenn ihr die Füchse auch sponsort."
Da sind wir wieder bei der Trennung von Funktionen im Verein bzw. Verband, weil das immer zu Interessenkonflikten führen wird.
Genau!
Darum: Nein, Bob Hanning ist nicht mehr tragbar!
Wundert mich eh, dass er sich dies alles noch antut;
Konzentriere Dich auf Berlin und lass doch mal andere das DHB Schiff steuern.
