TV 05/07 Hüttenberg - SG Flensburg-Handewitt

Zitat von Lelle1605

Zu Flensburg: Natürlich ist dies auch ein Mangel in der aktuellen Form der CL. Die CL wird jedoch bekanntermaßen reduziert und es wird versucht, die CL noch ausgeglichener zu gestalten.

Das ist eine interessante Ansicht dessen was passiert. Im Unterschied zu dir sehe ich keinen Sinn darin etwas zu reduzieren, was vom Niveau der CL her immer weiter zusammengewachsen ist. Heute hast du kaum mehr Mannschaften die abgeschossen werden. Das ist auch nicht die Idee hinter der EHF-Reform, sonst hätte das ja zumindest irgendein offizieller so kommuniziert.

Ich habe das statistische Beispiel...was im Falle von Flensburg übrigens auch für Celje gilt (in der Tat habe ich auf eine alte Tabelle geguckt), nur angeführt, weil du ja meinst das es so schrecklich sei das der vierte gegen den letzten in der Liga immer gewinnt. Abermals scheint das für dich aber in der CL kein Problem zu sein...es geht halt nur um deinen ewigen Punkt den du im Grunde nicht wirklich diskutieren willst, weil ihm das konstruktive Element fehlt und nein Reduzierung ist dermaßen unrealistisch das du das nicht als konstruktiv verkaufen kannst.

Das macht deine Posts, die ich früher gerne gelesen habe, mittlerweile so fürchterlich langweilig....deine Kritik hat richtige Sachen drin, aber mittlerweile versuchst du alles daran anzupassen, auch wenn das die Realität manchmal nicht hergibt.

Wieso ist eine Reduzierung der Liga unrealistisch und unkonstruktiv? Vor allem weil auch immer die Überbelastung der Spieler von den Topteams angeführt wird.

Bei der zweiten Bundesliga wurde auch eine Reduzierung der Teams angeschoben. Es muss nicht immer alles in Stein gemeißelt sein. Ein Blick in die kommende BL–Saison lässt vermuten, dass es noch langweiliger als ohnehin schon im Abstiegskampf wird. Dies wird sich zunächst auch nicht ändern, weil von unten keine Mannschaften mit Potential zur Etablierung in die erste Liga vorstoßen (BHC ausgenommen).

Wie lange hat es gebraucht bis 16 Spieler eingesetzt werden durften Lelle? Das hier ist doch das gleiche. Wenn jemand Interesse an einer Ligareduzierung hat, sind es international spielende Vereine (und die sicher auch nicht, weil sie gegen die Mannschaften im Tabellenkeller leicht gewinnen, was ja deine Kritik ist). Selbst wenn sie das planen bekommen sie niemals eine Mehrheit für diese Idee und zwar weil alle anderen Mannschaften die Liga so ganz in Ordnung finden. Außer einen Einnahmeausfall von zwei Heimspielen, hätte das keinen positiven Effekt für nicht international spielende Mannschaften. Hüttenberg hat finanziell gegen Flensburg sicher einen guten Umsatz gemacht.

Und das weiß du auch, weil du diese Diskussionen kennst...und das meine ich damit das du unehrlich und nicht konstruktiv argumentierst. Du stellst dich bewusst dümmer als du bist, damit deine Thesen so gebracht werden können wie du sie bringst. Wenn du richtig hinweist das Aufsteiger wenig Chancen haben in der Liga, dann wurde ja sogar schon eine Maßnahme getroffen und zwar die der nur noch zwei Absteiger und Aufsteiger. Das sicher starke Aufsteiger und eine hohe Planungssicherheit für Abstiegskandidaten um sich besser in der Liga zu etablieren. Sportlich finde ich das nicht gut, aber das entspricht im Grunde doch deiner Vorstellung. Sowas thematisierst du allerdings auch nicht. Du sagst: Vierter gegen letzter, erste gegen siebzehnter was auch immer: Ist scheiße und dann setzt du nen Punkt. Trainingsspiel...das ist doch eher ein ausgelutschter Witz als Kritik.

Der Einsatz von 16 Spielern hat lange gedauert, aber es wurde dann doch mit der Zeit beschlossen. Die Möglichkeit einer Reduzierung daher sofort auszuschließen und als unkonstruktiv zu bezeichnen finde ich ein Stück weit anmaßend. Für Hüttenberg (Verein, Fans und Spieler) ist ein Spiel gegen Flensburg mit Sicherheit klasse, aber für den Rest (Flensburg, neutrale Handball–Zuschauer, Sky u.a.) ist solch ein Spiel vollkommen uninteressant. Was soll es sonst außer einem Trainingsspiel unter Wettkampfbedimgungen sein? Die Liga würde mit 16 Teams ebenso gut funktionieren wie eine Liga mit 18 oder 20 Teams.

Hat „Paul Jonas“ jetzt den nächsten gefunden, dem er SEINE Meinung aufzwingen will?
Es ist schwierig mit jemandem zu diskutieren (ich habe das an anderer Stelle erfahren), der meint, daß nur seine Sicht der Dinge die einzig richtige ist....

Zitat von baloo

Hat „Paul Jonas“ jetzt den nächsten gefunden, dem er SEINE Meinung aufzwingen will?
Es ist schwierig mit jemandem zu diskutieren (ich habe das an anderer Stelle erfahren), der meint, daß nur seine Sicht der Dinge die einzig richtige ist....

Ich dachte ich bekomme meine Meinung von Fernsehkommentatoren diktiert, wie kann ich da eine eigene Meinung haben die ich anderen aufzwinge? Musst dich schon entscheiden.
Dein Fehler ist aus meiner Sicht übrigens das du Kritik an deiner Ansicht damit verwechselst das dir jemand deine Meinung verbieten will oder das jemand dir eine andere Meinung aufzwingen will.

@Lelle
Ich glaube du überschätzt die Größe des Rests. Die Reduzierung einer Liga betrifft nur diejenigen Vereine positiv, die eine hohe internationale Belastung haben und das betrifft an dieser Belastungsgrenze doch wirklich nur die CL-Teilnehmer bzw. zukünftig eventuell den CL-Teilnehmer. Ich glaube nicht das der sechste mehr Interesse an einer Ligareduzierung hat als der achzehnte. Ich bin mir im übrigen nicht mal sicher ob Kiel oder Flensburg dieses Interesse wirklich haben. Das ist eben mein Problem damit das diese Diskussion von niemandem wirklich geführt wird. Ja, wir diskutieren hier immer wieder drüber...aber im Gegensatz zu Sachen wie 16er-Kader oder direkter Vergleich gab es bisher keine Lobby die das auch nur geäußert, geschweige denn versucht hat.

Das jetzt die 16er-Liga ab und zu hier im Forum aufkommt ist halt die eine mögliche Notlösung um die CL-Reform aufzufangen, da das momentan ein Zug ist der irgendwann gegen die Wand fährt. Eine andere, ähnlich unrealistische, Lösung wäre doch das die EHF die Reform anders gestaltet. Dafür sehe ich momentan genausowenig eine Option wie eine Reduzierung der Liga. Deswegen betone ich eben das deiner Kritik das konstruktive fehlt. Nicht weil ich das polemisch abtun will, sondern weil es kein Vorschlag ist der von irgendjemandem vertreten wird, geschweige denn das er durchsetzungsfähig wäre.

So lange von vielen Offiziellen immer gebetsmühlenartig wiederholt wird, dass die Liga so ausgeglichen ist und jedes Team in jedem Spiel 100% für einen Sieg geben muss, wird es wahrscheinlich auch keine erfolgreiche Lobbyarbeit geben können. Aus meiner Sicht lügt man sich da immer schön in die eigene Tasche, um die Außendarstellung der HBL entsprechend zu vermarkten. Auf diesen Sprung ist auch Sky zu Saisonbeginn aufgesprungen und die merken so langsam, dass die Thesen nicht der Wahrheit entsprechen. Daher gehe ich davon aus, dass kommende Saison eben nicht mehr alle Spiele übertragen werden und die Übertragungen auf das Minimum des Vertrags zurückgeschraubt werden.

Zitat von Lelle1605

So lange von vielen Offiziellen immer gebetsmühlenartig wiederholt wird, dass die Liga so ausgeglichen ist und jedes Team in jedem Spiel 100% für einen Sieg geben muss, wird es wahrscheinlich auch keine erfolgreiche Lobbyarbeit geben können. Aus meiner Sicht lügt man sich da immer schön in die eigene Tasche, um die Außendarstellung der HBL entsprechend zu vermarkten. Auf diesen Sprung ist auch Sky zu Saisonbeginn aufgesprungen und die merken so langsam, dass die Thesen nicht der Wahrheit entsprechen. Daher gehe ich davon aus, dass kommende Saison eben nicht mehr alle Spiele übertragen werden und die Übertragungen auf das Minimum des Vertrags zurückgeschraubt werden.

Das kann durchaus passieren, auch wenn man sagen muss das Sky bei vielen Spielen Minimalaufwand betriebt und das ist angesichts dessen was Sky für diverse Programmpunkte ausgeben dürfte dann eben doch Peanuts. Beim Bezahlfernsehen kommt es immer drauf an was der mittel- bis langfristige Plan ist. Das wird Sky dann ja für sich bewerten.

Auch wenn ich nicht deiner Meinung bin, weil ich denke das die Liga gerade in der Spitze stärker zusammenwächst...auch wenn du Recht hast geht es ja nicht um irgendeine Gruppe von Funktionären die sich in die Tasche lügt bzw. das das so ist ist fast irrelevant und zwar aus folgendem Grund:
Es gibt keine Gruppe die sich in irgendeiner Weise dazu äußert Reformen durchführen zu wollen. Kein Landesverband oder eine Gruppe davon, kein Funktionär, kein Verein oder eine Gruppe davon. Es gibt also nicht einmal einen Diskurs. Das sich die HBL bestmöglich vermarkten will, scheint mir daher schwer zu kritisieren zu sein, wenn es außer Handballfans in Foren niemanden gibt, der auch nur den Gedanken hat Dinge zu verändern.

Das die Liga in der Spitze stärker zusammenwächst (andere Teams haben aufgeholt, Topteams haben abgebaut) sehe ich genauso, darum geht es mir ja auch überhaupt nicht. Es geht mir um die Mannschaften am Ende der Tabelle, die abgehängt sind bzw. werden. Ein Blick auf die Punktzahl der letzten Teams verrät Einiges. Kann es sogar sein, dass diese Saison der Tabellensechszehnte so wenig Punkte wie noch nie einfährt?

Das kann gut sein, gleichzeitig hat man in den letzten Jahren ja durchaus auch mal viele Punkte gebraucht um die Klasse zu halten. Ich weiß nicht ob du einen generellen Trend abbilden kannst das die Kellermannschaften mehr und mehr den Anschluss verlieren. Wenn überhaupt scheint mir das eine Konstante zu sein...die allerdings auch schon vor der Aufstockung auf 18 Anfang der 2000er häufig vorhanden war . Handball ist durch die Natur des Sportes natürlich nicht dazu geeignet als schlechtere Mannschaft gewinnen zu können. Anders als im Fußball, wo es diese Lucky Punches bei guter Defensivleistung geben kann..sowas funktioniert im Handball strukturell nicht.

Allerdings scheint man wie gesagt doch deinem Gedanken zu folgen. Man reduziert die Zahl der Absteiger und Aufsteiger, was ja in der Tat mehrere Folgen hat. Erstens kommt nicht mehr so leicht eine Überraschungsmannschaft in Liga 1, die dafür nicht bereit sind. Die Aufsteiger werden wie zum Beispiel der Bergische HC ihre Liga klar dominieren und können eher mithalten. Weiterhin kann eine schlechtere Erstligamannschaft eher in der Liga bleiben und so langsam eine Sponsorendecke heranzüchten die als Fahrstuhlmannschaft nicht erreicht werden kann. Dementsprechend läuft gerade etwas was du forderst, nur muss das natürlich erstmal laufen um diese Effekte zu erzeugen.

Ich bin übrigens trotzdem dagegen, weil es für mich in der Natur des deutschen Sportligensystems liegt, dass die Ligen durchlässig sind. Ich bin kein großer Freund des US-Models, welches ja auch von der DEL benutzt wird. Daher finde ich es nicht gut wenn man Maßnahmen trifft um eine Liga abzuschließen...aber wie gesagt...folge ich deiner Argumentation passiert gerade etwas.

Solange die Spiele einen Deckunsgbeitrag bringen, wird es eine Mehrheit für die 18er Liga geben. Denn ohne diese Spiele würde die wirtschaftliche Kluft noch größer.