Nein natürlich nicht, er muss ja auch erstmal 100 pro fit werden..aber man hat offensiv doch noch einige Alternativen in der Hinterhand....Ernst ( klar, muss auch erst mal wieder fit werden nach 2 Kreuzbandrissen)...Heymann...Weber wenn sich seine Form wieder stabilisiert...Suton.....
Man darf also vorsichtig optimistisch sein
Ich denke, dass für die nächste EM auch etwas flexibeler in der Manschaftsaufstellung gehandelt werden kann. Groetzki wird raus sein, auch weil dahinter einige nicht schlechtere Spieler bereit stehen (Hornke, ...).
Meiner Meinung nach ist auch Lemke raus, weil er durch das geänderte Abwerhverhalten einfach nicht mehr reinpasst. Er ist Topp in der klassischen 6-0, aber schon bei einer offensiven 6-0 gibts Probleme und bei 5-1 bzw. 3-2-1 erst recht. Da rechnet sich ein Platz für einen Abwehspezialisten eigentlich nicht (man hat es an den wenigen Einsatzzeiten gesehen). Winzek (richtig geschrieben?) und Pekeler sind flexibeler einsetzbar.
Bei einem 16er Kader kann dann jede Porsition 2fach besetzt werden und die Diskussionen "nur Groetzki" haben sich dann auch erledigt.
Du merkst gar nicht, dass du das Wort mit "M" hier mittlerweile viel öfter benutzt hast als ich, oder?
Und merkst schon lange garn nichts mehr!!!!!! 
Rheiner und Rheinland wie Lollek und Bollek.
Und merkst schon lange garn nichts mehr!!!!!!
Rheiner und Rheinland wie Lollek und Bollek.
Und was ist bitte mit dir los? Den Winterschlaf in den Sommer verlegt? Du beziehst dich auf Beiträge vom 13.04.2018. Oder ist es nur das übliche Rheiner-Bashing???
Prokop ist deutlich besser geworden. Allerdings muss er immer noch ein bischen weniger renitent werden, und schneller wechseln. Wenn Wolff erkennbar in ein Loch fällt, muss er schneller auf Heinevetter wechseln, auch wenn der dann rumtobt. Dafür hat er zwei sehr verschiedene Torhüter die extrem unterschiedlich agieren, das wirkt sich auch auf den Kopf der Gegner aus. MMn hat er das kleine Finale damit teilweise selbst verloren, denn Heine war sofort drin und hat auch von aussen mal was gehalten. Was auch immer der Grund für die Causa Groetzki war, da sollte man intern auch noch mal diskutieren was da gelaufen ist, und warum. So ein Dog House kann man sich nicht erlauben wenn man keine 5 Überspieler in der Mannschaft hat.
Ansonsten ist jetzt Detailarbeit gefragt. Es kam öfter vor dass Spieler lieber spekuliert haben, wie Böhm zum Beispiel, und auf "ihren" Halben rausgegangen sind statt dem Mittelmann neben sich im 1vs1 zu helfen. Damit machen die eine Riesenlücke auf, und ermöglichen dem gegnerischen Mittelmann gleich vier verschiedene Lösungen die der Mittelblock unmöglich alleine alle verteidigen kann. Vorne war an sich alles ok, da braucht es halt mehr Körper die nicht halb verletzt sind oder platt.
Die grosse Revolution muss man nicht mehr ausrufen, es geht um Kleinigkeiten, Abstimmung, Zusammenspiel, und ein bischen Glück mit den Verletzungen. Das Halbfinale ist so immer drin, und danach braucht man halt Glück, einen guten Tag, und etwas mehr Kraft am Ende des Turniers.
Mir fällt zum wiederholten Male auf, dass du Heinevetter hier m.M.n. etwas über Gebühr abfeierst. Wenn ich mich recht erinnere hat er von außen einen gehalten, seinen einzigen, aber dafür gab es den 7er und ansonsten sah er nicht so berauschend aus, incl. des letzten Wurfes, den andere auch mal rausnehmen. Er hat 1/3 gehalten, Wolff im ganzen Spiel 12/31, das sind 39%. Übers Turnier gesehen stehen 28% Heine 35% Wolff gegenüber. Ger-Fra
Generell sehe ich die Abwehrarbeit auch kritischer als manch anderer, so z. B. unsere Hilflosigkeit gegen Norwegen und die Krone bei den Zeitstrafen, aber vorne war für mich beileibe nicht alles okay. Häfner und Fäth haben sich auch überhaupt nicht aufgedrängt, Drux muss seine Fehler minimieren, ebenso Wiede. Für mich waren da eigentlich nur Böhm und Strobel im Soll, im Rahmen ihrer Möglichkeiten halt.
Der einzige, den ich von den derzeit fehlenden Rückraumern (wieder) ziemlich sicher in der Nati der Zukunft sehe ist Kühn. Bei allen anderen Schwellenkandidaten muss man sich das mal in Ruhe angucken und testen. Häfner, Fäth und Groetzki haben sich für mich erstmal rausgespielt aus der Nati.
Nein natürlich nicht, er muss ja auch erstmal 100 pro fit werden..aber man hat offensiv doch noch einige Alternativen in der Hinterhand....Ernst ( klar, muss auch erst mal wieder fit werden nach 2 Kreuzbandrissen)...Heymann...Weber wenn sich seine Form wieder stabilisiert...Suton.....
Also Teufel, bist du nun auch schon Hellseher oder Zukunftsdeuter? 
Die von dir aufgeführten Spieler müssen doch erstmal liefern, vor allem über einer längeren Zeitdauer. Kühn hat es ja schon mal gezeigt, aber nach einer Verletzung muss man auch erst mal wieder zurückkommen. Das ist sicher möglich, aber nicht Gesetz. Da gibt´s auch andere Beispiele. Heymann und Weber haben diesen Nachweis auch noch nicht erbracht. Weber vielleicht mal etwas länger angedeutet. Heymann sollte man im Auge behalten, aber 1 o. 2 gute Spiele reichen eben noch nicht. Und Suton wird schon jetzt von manchen als der künftige Heilsbringer auf der Spielmacherposition gesehen. Warum eigentlich? Bis dahin ist noch ne Menge Weg zu bewältigen. Ernst muss ja nun auch erstmal über längere Zeit verletzungsfrei bleiben. Die Spieler haben alle Talent und Fähigkeiten, die durchaus Hoffnungen machen können. Mehr aber auch nicht.
Ich denke, dass für die nächste EM auch etwas flexibeler in der Manschaftsaufstellung gehandelt werden kann. Groetzki wird raus sein, auch weil dahinter einige nicht schlechtere Spieler bereit stehen (Hornke, ...).
Meiner Meinung nach ist auch Lemke raus, weil er durch das geänderte Abwerhverhalten einfach nicht mehr reinpasst. Er ist Topp in der klassischen 6-0, aber schon bei einer offensiven 6-0 gibts Probleme und bei 5-1 bzw. 3-2-1 erst recht. Da rechnet sich ein Platz für einen Abwehspezialisten eigentlich nicht (man hat es an den wenigen Einsatzzeiten gesehen). Winzek (richtig geschrieben?) und Pekeler sind flexibeler einsetzbar.
Bei einem 16er Kader kann dann jede Porsition 2fach besetzt werden und die Diskussionen "nur Groetzki" haben sich dann auch erledigt.
Sehe ich auch so.
Ansonsten ist jetzt Detailarbeit gefragt. Es kam öfter vor dass Spieler lieber spekuliert haben, wie Böhm zum Beispiel, und auf "ihren" Halben rausgegangen sind statt dem Mittelmann neben sich im 1vs1 zu helfen. Damit machen die eine Riesenlücke auf, und ermöglichen dem gegnerischen Mittelmann gleich vier verschiedene Lösungen die der Mittelblock unmöglich alleine alle verteidigen kann. Vorne war an sich alles ok, da braucht es halt mehr Körper die nicht halb verletzt sind oder platt.
Du willst jetzt allen Ernstes sagen, dass der Angriff gut war bei dieser WM und das Problem in der Abwehr lag?!?! 
Hast Du andere Spiele gesehen? 
obotrit: es ist eine Binsenweisheit dass natürlich jeder Spieler erst mal "liefern" muss...ging aus meinem Beitrag aber eigentlich auch klar hervor..
Auch der UT musste ja immer liefern 
Wir sind ohne Spielverlust ins Halbfinale einer WM eingezogen, und haben da am Ende dem Kräfteverschleiss und ein paar dummen Entscheidungen in genau dieser Abwehr Tribut gezollt. Bei den Unentschieden hatte man auch einen leichten Siegtreffer auf der Hand. Trotz wackeligem RA und ohne Kühn. Alternativen sind auch noch da, da geht es rein um Fitness und Verletzungsfreiheit.
Möchte jemand behaupten das wäre "schlecht", und die Offensive "funktioniert nicht" ? Weil man ja Frankreich mit 36:17 aus der Halle schiessen muss ? Ernsthaft ? Aber ok, auf die Antwort kann ich nach dem "höhöhö" verzichten.
Wir sind ohne Spielverlust ins Halbfinale einer WM eingezogen, und haben da am Ende dem Kräfteverschleiss und ein paar dummen Entscheidungen in genau dieser Abwehr Tribut gezollt. Bei den Unentschieden hatte man auch einen leichten Siegtreffer auf der Hand. Trotz wackeligem RA und ohne Kühn. Alternativen sind auch noch da, da geht es rein um Fitness und Verletzungsfreiheit.
Möchte jemand behaupten das wäre "schlecht", und die Offensive "funktioniert nicht" ? Weil man ja Frankreich mit 36:17 aus der Halle schiessen muss ? Ernsthaft ? Aber ok, auf die Antwort kann ich nach dem "höhöhö" verzichten.
Das Argument mit dem Kräfteverschleiss kann ich nicht wirklich gelten lassen. Die anderen Mannschaften hatten doch genau so viele Spiele wie wir - und teilweise sogar noch einen ungünstigeren Spielplan. Gerade im Rückraum haben wir stark durchgewechselt, da gab´s ja niemanden, der quasi alle Spiele über 60 Minuten bestreiten musste. Von unseren Rückraumspielern hat niemand CL gespielt, einige sogar nicht mal EHF-Cup. Die sollten also zumindest nicht weniger ausgeruht sein als die Spieler unserer Gegner. Und ein Wiencek zum Beispiel hat ja wenig im Angriff gespielt, so dass er ausgeruht für die Abwehr war. Zu sagen, dass unser Angriff schlecht war ist vielleicht etwas zu hart. Aber unsere Angriffsleistung war definitiv deutlich schlechter als unsere Abwehrleistung.
Kräfteverschleiss hatten die anderen teams im Halbfinale in der Tat auch, das ist so ein Argument was immer gerne gebracht wird , aber eigentlich nicht zählt
Angriffs- und Abwehrleistungen zu vergleichen ist immer etwas schwierig, aber ich sage es mal so: Die Angriffsleistung war sicher ausbaufähig 
obotrit: es ist eine Binsenweisheit dass natürlich jeder Spieler erst mal "liefern" muss...ging aus meinem Beitrag aber eigentlich auch klar hervor..
Auch der UT musste ja immer liefern
UT? Da stehe ich auf dem Schlauch.
Gerade wegen der Binsenweisheit würde ich erstmal abwarten, als schon vorher als zu große Hoffnungen in Spieler zu setzen, die noch nicht wirklich geliefert haben und noch nicht aus längerer Verletzungspause zurück sind.
Schau mal auf Dein Profilbild
Gott, bin ich blind.
Kräfteverschleiss ist nicht linear, sondern von der Spielweise abhängig, und vom individuellen Zustand jedes einzelnen Spielers. Norwegen hatte da am Ende der 2. Halbzeit ein paar Körner mehr, warum auch immer. Da könnte man sich mal die Werte der Spieler vor dem Turnier ansehen, den Verlauf, und die genaue Art und Weise der Regenerierungsmaßnahmen. Da sind dann - gute - Sportmediziner gefragt, und die Disziplin sich daran zu halten. Das Ergebnis kennt man allerdings erst hinterher, und ob es da Potential gibt.
Wenn man sieht dass Deutschland bei noch 3 Minuten Spielzeit in einem Halbfinale gegen Norwegen auf 25:27 dran war, dann kann man da wohl nicht davon sprechen dass die Offensive "nicht funktioniert hat". Sie funktionierte relativ zur Defensive halt nicht gut genug. Aber klar, da müssen wir sofort den gesamten Rückraum rauswerfen, am Besten ausbürgern, und eine völlig andere Spielweise implementieren, die berüchtigte "schnellfüssige Konter-Offensive 'Stalingrad'". Die ist so geheim dass sie noch niemand gesehen hat.
So werden wir dann sicher Olympiasieger, und verlieren nicht mit Schimpf und Schande ein Spiel um Bronze buchstäblich in letzter Sekunde gegen den amtierenden Weltmeister.
Kräfteverschleiss ist nicht linear, sondern von der Spielweise abhängig, und vom individuellen Zustand jedes einzelnen Spielers. Norwegen hatte da am Ende der 2. Halbzeit ein paar Körner mehr, warum auch immer. Da könnte man sich mal die Werte der Spieler vor dem Turnier ansehen, den Verlauf, und die genaue Art und Weise der Regenerierungsmaßnahmen. Da sind dann - gute - Sportmediziner gefragt, und die Disziplin sich daran zu halten. Das Ergebnis kennt man allerdings erst hinterher, und ob es da Potential gibt.
Wenn man sieht dass Deutschland bei noch 3 Minuten Spielzeit in einem Halbfinale gegen Norwegen auf 25:27 dran war, dann kann man da wohl nicht davon sprechen dass die Offensive "nicht funktioniert hat". Sie funktionierte relativ zur Defensive halt nicht gut genug. Aber klar, da müssen wir sofort den gesamten Rückraum rauswerfen, am Besten ausbürgern, und eine völlig andere Spielweise implementieren, die berüchtigte "schnellfüssige Konter-Offensive 'Stalingrad'". Die ist so geheim dass sie noch niemand gesehen hat.
So werden wir dann sicher Olympiasieger, und verlieren nicht mit Schimpf und Schande ein Spiel um Bronze buchstäblich in letzter Sekunde gegen den amtierenden Weltmeister.
Man zieht ja bei sowas immer gerne die Statistiken zur Hand:
Gegentore/Spiel
D 23,7
FRA 24,8
ESP 25,8
KRO 24,4
DÄN 22,3
NOR 25,6
SWE 24,7
Tore/Spiel
D 26,9
FRA 27,8
ESP 30,4
KRO 27,7
DÄN 31,7
NOR 32,5
SWE 30,3
Wir sind bei den Gegentoren nach Dänemark die beste Mannschaft des Turniers.
Und bei den Toren pro Spiel aller Topteams die Schwächste ....
Wo man jetzt hier einen starken Angriff und eine schwache Abwehr rauslesen kann, ist meines Erachtens fernab jeglicher Realität 
Ich habe nicht geschrieben dass wir eine schwache Abwehr hatten, sondern dass einzelne Spieler durch Unkonzentriertheiten und eigenwillige Ideen den Abwehrverband aufgelöst und unnötig einfache Gegentore ermöglicht haben, die relativ einfach zu verhindern wären. Aber, was interessiert das schon den Messias was gemeint gewesen ist, wenn man auch Pöbeln kann.
Ich frage mich was so intelligente Ideen sollen, mit den gleichen Spielern und den gleichen Stärken halt "einfach" mehr Tore zu werfen als der Gegner, weil man so ja immer gewinnt.
Wenn man sieht dass Deutschland bei noch 3 Minuten Spielzeit in einem Halbfinale gegen Norwegen auf 25:27 dran war, dann kann man da wohl nicht davon sprechen dass die Offensive "nicht funktioniert hat". Sie funktionierte relativ zur Defensive halt nicht gut genug. Aber klar, da müssen wir sofort den gesamten Rückraum rauswerfen, am Besten ausbürgern, und eine völlig andere Spielweise implementieren, die berüchtigte "schnellfüssige Konter-Offensive 'Stalingrad'". Die ist so geheim dass sie noch niemand gesehen hat.
So werden wir dann sicher Olympiasieger, und verlieren nicht mit Schimpf und Schande ein Spiel um Bronze buchstäblich in letzter Sekunde gegen den amtierenden Weltmeister.
Von pöbeln kann m.M.n. noch keine Rede sein und das hier ist auch nicht gerade der Sachlichkeit eine Zierde.
Zu den TW hast du auch behauptet, dass Heine besser war als Wolff. Das erklärt auch keine Statistik und auch nicht meine Wahrnehmung ohne eine Statistik. Da würde man denn vielleicht auch mal ehrlich daran interessiert sein wie ein User zu solchen Einschätzungen kommt. Pöbeln ist was anderes. Da haben wir hier ganz andere Spezis.
Wenn der zweite Keeper eingewechselt wird, dann doch häufig, weil es entweder der erste nicht gepackt hat, die Abwehr schlecht stand und/oder beides. Dann sieht es für die Statistik immer schlecht für den zweiten Keeper aus, weil er häufig freie Würfe bekommt, zum Einen schnelle Gegentore, weil der eigene Angriff wegen eines Rückstandes fehlerhaft agiert und zum Anderen, weil eben die Abwehr nicht gut steht, so wie es gegen Norwegen eindeutig der Fall war. Das hier verstehe ich nicht als Verteidigungsrede für Heine.
