Quo Vadis Christian Prokop?

Sei doch nicht so faul - das hat doch mit diesem Thread nichts zu tun!

Ich finde dafür nen Thread aufzumachen auch unnötig, zumindest bevor ich nicht den Print-Artikel gelesen habe. Müsste ja morgen kommen. Ich fand das nur ganz witzig, weil es hier ja auch durchaus um Hanning ging seit Montag.

Zentrale Stellen aus dem morgigen Spiegel-Artikel von Eggers/Ludwig:

Zitat

...Bei der Handball-Bundesliga stieg die DKB zudem als Namensgeber ein. Anderthalb Millionen Euro bekommt die Liga dafür jährlich überwiesen. Für den Verkauf der Namensrechte schüttet die Liga laut Etat seit 2012 jährlich 198 750 Euro Vermittlungsprovision aus.

Was bisher jedoch kaum jemand mitbekam: Empfänger des Geldes ist Multifunktionär Hanning. Konfrontiert damit, gab Hanning den Empfang zu. Wie viel Geld er insgesamt erhalten habe, wollte er hingegen nicht sagen. „Die tatsächlichen Zahlungen waren mit der Geschäftsführung der HBL GmbH abgesprochen und wurden im Rahmen der Präsidiumsentscheidung über das DKBSponsoring angesprochen“, ließ Hanning ausrichten.

Der befragte Michelmann hat damit überhaupt kein Problem, als Bernhard Bauer davon 2014 erfuhr, fiel er aus allen Wolken - "zutiefst unanständig" (jetzt erfahren wir wenigstens wohl einen Mit-Rücktrittsgrund damals)

Rainer Witte (bis 2014 HBL-Präsi) wird damit zitiert, dass Honorierungen von Vermittlungsleistungen durchaus üblich seien - der Spiegel merkt aber an, dass Hannings Tätigkeit in der HBL von der Satzung her ehrenamtlich gewesen sei.

Fazit: so wie sich das anliest, kriegt Hanning von der HBL fast 200 000€ für die Vermittlung der DKB-Namensrechte JEDES JAHR. Problematisch ist das dadurch, dass er zur Zeit des Vertragsabschlusses satzungsgemäß nur für die HBL ehrenamtlich tätig gewesen ist...

Soweit der Spiegel (stehen noch weitere Stimmen in dem einseitigen Artikel, aber ich denke, das war der Kern)

Nuja, die DKB-Livestreams von der WM hat der ja auch organisiert, da erstellt sich die Frage, ob der überhaupt an einer Fernsehübertragung interssiert gewesen ist (um nur mal ein Beispiel mit DHB-Bezug zu nennen)

Fortsetzungen sind da jetzt viele denkbar, wenn man sich die engen Verpflechtungen von DHB-Sponsoren, Füchse-Sponsoren und Hanning so anguckt (das ist jetzt meine Spekulation, aber der Spiegel legt ja ganz gerne scheibchenweise nach)

Meine Güte der Bob muss halt auch von was leben.. Frau Krabbe wird anspruchsvoll sein..was sind da schon 200tsd pro Jahr...habt Euch doch mal nicht so

Zitat von Karl

Zentrale Stellen aus dem morgigen Spiegel-Artikel von Eggers/Ludwig:

Der befragte Michelmann hat damit überhaupt kein Problem, als Bernhard Bauer davon 2014 erfuhr, fiel er aus allen Wolken - "zutiefst unanständig" (jetzt erfahren wir wenigstens wohl einen Mit-Rücktrittsgrund damals)

Rainer Witte (bis 2014 HBL-Präsi) wird damit zitiert, dass Honorierungen von Vermittlungsleistungen durchaus üblich seien - der Spiegel merkt aber an, dass Hannings Tätigkeit in der HBL von der Satzung her ehrenamtlich gewesen sei.

Fazit: so wie sich das anliest, kriegt Hanning jedes Jahr von der HBL fast 200 000€ für die Vermittlung der DKB-Namensrechte JEDES JAHR. Problematisch ist das dadurch, dass er zur Zeit des Vertragsabschlusses satzungsgemäß nur für die HBL ehrenamtlich tätig gewesen ist...

Soweit der Spiegel (stehen noch weitere Stimmen in dem einseitigen Artikel, aber ich denke, das war der Kern)

Nuja, die DKB-Livestreams von der WM hat der ja auch organisiert, da erstellt sich die Frage, ob der überhaupt an einer Fernsehübertragung interssiert gewesen ist (um nur mal ein Beispiel mit DHB-Bezug zu nennen)

Fortsetzungen sind da jetzt viele denkbar, wenn man sich die engen Verpflechtungen von DHB-Sponsoren, Füchse-Sponsoren und Hanning so anguckt (das ist jetzt meine Spekulation, aber der Spiegel legt ja ganz gerne scheibchenweise nach)

Alles anzeigen

Hast du den Print-Artikel vorliegen?

Man muss nämlich immer darauf hinweisen das Spon lange nicht die Ausführlichkeit der Wochenausgabe hat bzw. dieser Spon-Artikel ja explizit auf die Vollversion verweist. Ich weiß daher nicht wie differenziert das wirklich ist.

Jo, hab ich vorliegen, S. 95 (nehme an, das Thema wird dann im weiteren auf spiegel-online weiter verfolgt werden, so machen die das ja häufig - die Hälfte des Artikels ist auch erstmal eine Vorstellung Hannings - den kennt ja nicht jeder)

Hier noch ein (referiertes) Statement von Hanning aus dem Artikel:

Zitat

Bob Hanning lässt über seinen Anwalt ausrichten, er fördere den Handballnachwuchs als ehrenamtlicher Trainer. Die Aufwandsentschädigung für seine ehrenamtliche Tätigkeit beim DHB spende er seit Langem für soziale Einrichtungen. Angaben, wohin die Provision aus dem DKB-Vertrag fließt, machte der Anwalt nicht.

Interessant ist, das im Artikel im Plural geschrieben wird ("lukrativen Sponsorengeschäften")

Zitat

Denn so selbstlos, wie Hanning seine Tätigkeit für den deutschen Handball gern darstellt, ist sie offenbar nicht. Bei lukrativen Sponsorgeschäften wirtschaftet er in die eigene Tasche

Zitat von Baden68

Sei doch nicht so faul - das hat doch mit diesem Thread nichts zu tun!

Doch, hat es!

Weil es wieder zeigt, was Bob da alles machen kann und die anderen lassen ihn machen. Narrenfreiheit.

Das passt hier perfekt ins Thema, weil das Problem, um das es hier geht, die gleiche Ursache hat!

ich würde es mal richtig begrüßen, wenn der Spiegel jetzt noch mal nachträglich den DHB in Schutt und Asche legt. Hoffentlich hören die nach Hanning nicht auf. Da hat doch bestimmt noch so der ein oder andere eine Leiche im Keller. Das sind alles perfekte Rahmenbedingungen für eine gelungene WM-Vorbereitung. Bravo. Weiter so.
Gehts da noch um Aufklärung oder ist das schon mehr ein Abrissunternehmen?

CP als BT und das Thema Hanning und das was angeblich im Spiegel steht sollte man auseinanderhalten und ggf. einen eigenen Fred aufmachen.
Der BT hat auf die Handlungen von Hanning sicherlich keinen Einfluss.

Zitat von Nord Hesse

Der BT hat auf die Handlungen von Hanning sicherlich keinen Einfluss.

Das hat auch keiner gesagt!

Aber die Ursache für beide Probleme ist die gleiche: Nämlich Bobs Narrenfreiheit und dass die anderen ihn machen lassen wie er will!

Der neue Fall jetzt belegt das eindrucksvoll und darum passt er super hierhin.

Der Unterschied zwischen beiden Fällen ist, dass für die Prämie keine Heim-WM riskiert wird.

Zitat von Karl

Jo, hab ich vorliegen, S. 95 (nehme an, das Thema wird dann im weiteren auf spiegel-online weiter verfolgt werden, so machen die das ja häufig - die Hälfte des Artikels ist auch erstmal eine Vorstellung Hannings - den kennt ja nicht jeder)

Hier noch ein (referiertes) Statement von Hanning aus dem Artikel:

Interessant ist, das im Artikel im Plural geschrieben wird ("lukrativen Sponsorengeschäften")

Ich finde Hannings Verweis auf die Verwendung der Aufwandsentschädigung schon recht zynisch.

Naja, ich mag Hanning nicht und daher muss ich immer aufpassen wie ich sowas bewerte, aber ich kann nicht sagen das ich davon überrascht bin. Ist halt auch ein eigentümliches Verständnis die DKB als Vereins- und als Ligafunktionär anzuleiern. Damit kontrolliert er diesen Aspekt der Ligazuwendung natürlich automatisch ein bisschen mehr.

Klingt aber auch nicht so als wenn das irgendjemandem an verantwortlicher Stelle nicht bekannt wäre...was natürlich auch wieder dem typischen Funktionärs-Klischee entspricht.

Zitat von Rheinland-SR

Aber die Ursache für beide Probleme ist die gleiche: Nämlich Bobs Narrenfreiheit und dass die anderen ihn machen lassen wie er will!

Sei mal fair, hättest du bei Dagur genauso argumentiert und war nicht das Abschneiden vom Dagurs Truppe bei seinem ersten Turnier auch nicht kläglich? Gegen Katar einer zusammengewürfelten Söldner Mannschaft ausgeschieden. Und das überschwengliche Gejubel nur weil man EM wurde, mit wieviel Glück war das verbunden? Ich sage nur gegen Schweden war man fast weg, gegen zweitklassige Russen mit einem Tor gewonnen, gegen die Dänen bis kurz vor Schluss draussen und gegen Norwegen in der Verlängerung. Das sollte man auch einmal ohne Schmapusgehabe ganz reell betrachten und bewerten. Die hatten mächtig mächtig Dusel und die Ursache für das Ganze war auch Bob Hanning.
Also sollte man einen eigenen Fred eröffnen zu dem Spiegelthema von Hanning, denn weder Dagur noch Christian können etwas dafür!

Wen hat denn Hanning verärgert ?
Nun wird es ja richtig dreckig.
Eine feine Familie ist das

Nun...wenn das sich so verhält weiß ich nicht was daran dreckig ist. Zeigt eher auf das die Handballmedien nicht wirklich investigativ sind, wenn das nach 6 Jahren eine neue Meldung ist. Hier geht es ja nicht um irgendeine Boulevardgeschichte. Das das ganze legal und offenbar in Verbänden so akzeptiert ist...meinetwegen. Abtun würde ich das deswegen aber nicht.

Zitat von Paul Jonas

Nun...wenn das sich so verhält weiß ich nicht was daran dreckig ist. Zeigt eher auf das die Handballmedien nicht wirklich investigativ sind, wenn das nach 6 Jahren eine neue Meldung ist. Hier geht es ja nicht um irgendeine Boulevardgeschichte. Das das ganze legal und offenbar in Verbänden so akzeptiert ist...meinetwegen. Abtun würde ich das deswegen aber nicht.

Da gebe ich dir in allen Punkten recht, doch sollte man das Thema dieses Freds "Quo Vadis Christian Prokop?" nicht aus dem Auge verlieren und Hannings Aktivitäten haben mit dem eigentlichen Thema nix zu tun. Also macht doch einen eigenen Fred auf.

@ Hat sich erledigt, der User Rentner hat einen Fred eröffnet

Im Kern ist das ja eine HBL-Geschichte, es gibt dann natürlich schon mögliche Interessenkollisonen mit dem DHB (z.B. bei dem DKB-Engagement bei den Übertragungen der WM - die DKB ist auch Premiumpartner des DHB - gabs da Extra-Provision?)

Ich würde nicht davon ausgehen, dass das im DHB allgemein bekannt ist.

Achja, ein schönes Hanning-Zitat:

Zitat

"Mit dieser Aktion rettet die DKB den deutschen Handball", sagte DHB-Vizepräsident Bob Hanning dem SID

Handball-WM: Sponsor DKB überträgt - manager magazin

Nee, bezog sich nicht auf die Provision an ihn

Zitat von Celje 2002

Wen hat denn Hanning verärgert ?
Nun wird es ja richtig dreckig.
Eine feine Familie ist das

Man celje, was stellst du für ne Frage? Den Rheinländer natürlich, solltest du langsam auch begriffen haben

Wie oben schon angeführt, besteht z.B. ein Zusammenhang darin, dass die DKB gemeinsamer Sponsor von DHB und HBL ist.

Eine andere Frage ist z.B., ob die Höhe der Provision an Hanning (das wären jetzt, nach dem Artikel, 1,2 Million€ im DKB-Fall 8o) auch in der HBL so bekannt ist....(mancher DHB-Vertrag erscheint dadurch vll. auch in anderem Licht)

Das DHB-Präsidumsmitglieder (also nicht HBL) gegen Honorar Sponsoren aquieren, war, glaub ich. zur WM 2007 auch so (da gabs zumindest Presseberichte, meiner Erinnerung nach aber eher erweiterte Unkostenerstattung - da kann man jetzt ja nicht mehr von reden) - aber das hat jetzt ja eine ganz andere Dimension (und man muss mal gucken, ob es nur die Spitze des Eisbergs ist).

Ebenen auseinanderhalten ist sicherlich sehr wichtig, teilweise sind sie aber auch miteinander verschränkt....