Rhein-Neckar Löwen - Füchse Berlin

Der grösste Witz ist ja dass Klein Bob sich jetzt über eine 2 Minuten Strafe mokiert! wieviele 2 Minuten Strafen gibt es pro Spiel? wieviele davon sind diskussionswürdig? sicher einige..wenn man sich über jede 2 Minuten Strafe mokieren würde, na dann gute Nacht,,aber es betrifft ja den "lieben " Heine, der ja noch nieeee Anlass gegeben hat ihn mal für 2 Minuten auf die Bank zu setzen..gute Güte

Falsch - Roter Teufel!
Der größte Witz ist, dass von Bob aus einer (berechtigten) 2-Minuten-Strafe eine "rote Karte" gemacht wird ...  

Da bin ich nicht ganz sicher dass das wirklich er war..ich vermute eher dass die Schmierfinken von der MoPo das verbaselt haben..und der "Kicker" hat es dann Copy und Paste mässig einfach übernommen ohne eigene Recherche zu betreiben ( klar, ist ja auch Handball, davon hat man dort wahrscheinlich eher weniger Kenntnisse)

Es ist auch nicht der Punkt, ob manche Schiris als fähig und andere als weniger fähig beurteilt werden. Natürlich kann man da seinen eigenen Geschmack haben.

Der Punkt ist, dass ein Bob Hanning (noch dazu) in seiner Doppelfunktion darüber keine (öffentliche) Meinung zu haben braucht. Er kann sich darüber intern echauffieren und damit hadern, aber das hat er nicht rumzuposaunen, als wären wir bei "Wünsch-dir-was".

Noch dazu im Vorfeld einer Partie und damit die Schiris schon vorsorglich zum Abschuss freigibt.
Das gehört für mich auch zum Sport dazu, dass man vermeintliche (gefühlte) Ungerechtigkeiten auch mal hinnimmt .

Ich verstehe auch nicht, warum jemand bei seinem Handball-Sachverstand so etwas nötig hat. Vor allem wenn man bedenkt, wieviele Youngster er schon ausgebildet und auf die Karriere vorbereitet hat und für diese Spieler sein Wort Gewicht hat. Er hat halt auch ein gewisses Standing und eine Vorbildfunktion. Ich sehe es als äußerst problematisch an, wenn jemand in seiner Position so voranprescht und dieses Verhalten damit unfreiwillig salonfähig wird.

Wie lange drehen wir uns jetzt hier schon im Kreis? Gefühlte 100 Beiträge.
Man kann über Baumgart / Wild sicher nicht den Mantel des Schweigens legen, auch sie machen Fehler. Meiner bescheidenen Meinung nach sind sie ein absolutes TOP-Gespann der Liga und über jeden Zweifel erhaben. Wir haben auch unsere Erfahrungen mit Ihnen gemacht und unterm Strich muss ich sagen: eines der besten in der Liga.
Vielleicht regt sich Bob ja gerade über die Ansetzung auf weil er weiß, dass die beiden sein Geseier überhaupt nicht interessiert und er eben keinen Einfluß nehmen kann.
Dann wäre es auch mal schön zu akzeptieren, dass MM eins in die Fresse bekommen hat der Gegner dafür auch bestraft werden darf. Nur weil er keinen Heiligenschein hat ist er kein Freiwild für andere.
Auf das Spiel heute freu ick mir mal janz dolle. Der bessere möge gewinnen - ein spannendes Spiel sollte es auf alle Fälle werden.

Irgendwie ist ja ganz schön Druck im Kessel seit dem letzten Wochenende, und das Melsungen-Spiel hat in Berlin irgendwie zu einem Testosteron-Schub geführt, der sich jetzt entlädt wie in einem aufgescheuchten Hühnerhaufen... Dabei ist objektiv doch gar nichts passiert, außer, dass sich Nenadic vielleicht von etwas viel Theatralik provozieren lassen hat - aber alle Entscheidungen, die darauf folgten, gingen sicher in Ordnung. Trotzdem war auch ich völlig fertig nach diesem Spiel und hab mich heute noch kaum erholt, und das ging wohl anderen ähnlich... War anscheinend alles sehr ansteckend in der Halle am Sonntag!
Ich finde, das die Aussage von Bob nicht in Ordnung ist. Das war ungefähr so unprofessionell wie Nenadics "A...".
Natürlich ist es ärgerlich, wenn man in der letzten Saison ein Spiel wegen einer problematischen Schiedsrichterentscheidung nicht gewonnen hat, und in der nächsten Begegnung die gleichen Schiedsrichter angesetzt sind. Aber das ist dann eben so.

So oft macht Bob das übrigens nicht. In der letzten Saison war es eigentlich immer Petko, der gemotzt hat...

Egal, es wird Zeit, dass diese Partie gespielt wird, hoffentlich erübrigen sich dann diese Diskussionen!

Zitat von Skinny Urios

Der Punkt ist, dass ein Bob Hanning (noch dazu) in seiner Doppelfunktion darüber keine (öffentliche) Meinung zu haben braucht. Er kann sich darüber intern echauffieren und damit hadern, aber das hat er nicht rumzuposaunen,

Das sehe ich anders.
Er führt dieses Ehrenamt im DHB aus - nicht in der HBL. Wenn also kein Interessenkonflikt besteht kann man ihm auch keinen Maulkorb verpassen.
Wenn es dem DHB nicht passt, das sich ein Vereinsmanager zu den Belangen seines Vereins öffentlich äußert, so muss er halt hauptamtliche Manager beschäftigen. Ob unsere Sportart so viele fähige Manager hat, die lieber einen Funktionärsposten bekleiden als einen Verein zu führen, sei mal dahin gestellt.

Ob es glücklich ist sich über Schiedsrichter VOR einem Spiel zu echauffieren bezweifel ich auch, aber sie Häufung von "unglücklichen" Entscheidungen in engen Spielen gegen die Füchse war schon auffällig.

Und ich hoffe, das es heute ein enges Spiel wird OHNE "unglückliche" Entscheidungen.

Naja ..Baumgart/Wild gehören zum Elitekader des DHB..also kritisiert der Vizepräsident des DHB letztlich wohl die Zusammensetzung des Schiri Elitekaders? denn wenn Brauer/Holm solche "Pfeifen" sind gehören sie nach Meister Bob´s Meinung da dann wohl nicht hin? Schon sehr gewagt was er da macht und man sieht den Interesssenkonflikt ganz kalr

Im Grunde will er die Schiedsrichter nur unter Druck setzen, damit sie gut pfeifen (also so, wie er es gerne hätte). Er kämpft eben mit ALLEN Mitteln - so war er, und so wird er immer bleiben.

Seit dem Fall "Willstätt/Schutterwald" habe ich von ihm keine Ehrlichkeit mehr erwartet - dann kann man wenigstens auch nicht enttäuscht werden.

Ich hatte hingegen in dieser Runde den Eindruck, daß Baumgart/Wild die
Spitzenspiele, die sie in der Saison 2017/18 gepfiffen haben sehr gut über de Runden
gebracht haben und auch bei den Wiederholungen im TV mußten die Reporter
nach besehen der Zeitlupe erkennen, daß die Beiden wohl doch richtig entschieden
hatten.

Dennoch gebe ich den Berlinern, die das Spiel in Leipzig zur Betrachtung der Leistung
der Schiedsrichter heranziehen, sich die letzte Szene, den direkten Frei (Sprung)wurf
von Steffen Fäth anzusehen und dann reden wir hier von einen geschenkten Sieg. Wie
wird so oft (vor dem Videobeweis) im Fußball geredet: Es gleicht sich alles aus!!!!!

Es sind halt bei den Schiris die subjektiven Einschätzungen für die meisten massgebend..und dann sind das plötzlich "die schlechtesten Schiris überhaupt" obwohl sie objektiv das meiste richtig entschieden haben..ich bin mal gespannt was Klein Bob saen würde falls die Schiris heute in letzter Sekunde einen zweifelhaften 7m pro Berlin pfeifen würden der den Füxen zum Sieg verhilft ( jetzt rein hypothetisch )..er würde sicher harsche Kritik an solch einer Entscheidung üben

Nein, Du kannst davon ausgehen, dass der betreffende Berliner Spieler zu den Schiedsrichtern geht und sagt, dass es kein 7m gewesen ist. Dies wurde ja von Berliner Seite weiter oben kolportiert.

@ Roter Teufel: by the way, was sollte das mit Brauer/Holm? Die pfeifen doch gar nicht mehr

Baumgart/Wild natürlich

Zitat von Oldie50

Ich hatte hingegen in dieser Runde den Eindruck, daß Baumgart/Wild die
Spitzenspiele, die sie in der Saison 2017/18 gepfiffen haben sehr gut über de Runden
gebracht haben und auch bei den Wiederholungen im TV mußten die Reporter
nach besehen der Zeitlupe erkennen, daß die Beiden wohl doch richtig entschieden
hatten.

Dennoch gebe ich den Berlinern, die das Spiel in Leipzig zur Betrachtung der Leistung
der Schiedsrichter heranziehen, sich die letzte Szene, den direkten Frei (Sprung)wurf
von Steffen Fäth anzusehen und dann reden wir hier von einen geschenkten Sieg. Wie
wird so oft (vor dem Videobeweis) im Fußball geredet: Es gleicht sich alles aus!!!!!

Alles anzeigen

Da muss ich jetzt noch einmal einhaken. Genau diese letzten Sekunden von Leipzig sind doch der Beweis dafür, dass das ungute Gefühl von Hanning berechtigt ist. Wie konnten denn Elite-Schiedsrichter in dieser letzten Berliner Aktion allen Ernstes auf Freiwurf und nicht auf Siebenmeter entscheiden? Das war keine schwierige Entscheidung, keine Kann-Entscheidung, sondern glasklar. Das muss ein Schiedsrichter selbst in der Kreisliga richtig entscheiden. Dass man als Berliner dann komische Gedanken entwicklt, finde ich nachvollziehbar. Dass Hanning das trotzden öffentlich nicht äußern sollte, habe ich in meinem Post vorhin ja schon niedergeschrieben.

Warum ist eine Fehlentscheidung der Schiedsrichter denn ein Beweis dafür das ein wie auch immer geartetes "ungutes" Gefühl berechtigt ist? Hannings Beispiel mit Heinevetter war jedenfalls kein wirklich guter Beleg dafür und auch sonst erschließt sich mir dieses mögliche Gefühl nicht. Es ist ja auch nicht so das die Berliner mit 5 Minuspunkten viele Argumente für verlorene Punkte hätten, die durch solche Entscheidungen zustande gekommen sein könnten.

Ich finde man sollte wirklich gut belegen können, wenn man sich benachteiligt fühlt. Vor allem stellt sich dann die Frage warum das dies der Fall sein könnte. Ich sehe auch da keinen naheliegenden Grund warum jemand die Füchse benachteiligen sollte.

Zusätzlich war Hanning was Schiris angeht bis vor kurzem doch recht einflussreich. Wenn dieses Gespann sich durch seine Inkompetenz oder Parteilichkeit gegenüber Berlin auszeichnet, kann ich mir irgendwie nicht vorstellen das man da nichts hätte machen können, wenn das alles wahr wäre ja sogar mit sehr guten Argumenten.

https://sport.sky.de/handball/artik…/11068771/34343

Guckt euch die Szene doch bitte mal an (ab 01:15).

Das soll ein klarer 7-Meter sein?

Der hat doch gar keine Körperkontrolle, als er den Ball kriegt.

Der ist doch schon vor der Berührung am Fallen.

Zu einer klaren Torgelegenheit gehört Ball- und Körperkontrolle.

Zu Hanning braucht man gar nichts mehr sagen. Er ist der Hoeneß/Rummenigge des Handballs in einer Person.
Widerlich.

Zitat von Skinny Urios

Es ist auch nicht der Punkt, ob manche Schiris als fähig und andere als weniger fähig beurteilt werden. Natürlich kann man da seinen eigenen Geschmack haben.

Der Punkt ist, dass ein Bob Hanning (noch dazu) in seiner Doppelfunktion darüber keine (öffentliche) Meinung zu haben braucht. Er kann sich darüber intern echauffieren und damit hadern, aber das hat er nicht rumzuposaunen, als wären wir bei "Wünsch-dir-was".

Noch dazu im Vorfeld einer Partie und damit die Schiris schon vorsorglich zum Abschuss freigibt.
Das gehört für mich auch zum Sport dazu, dass man vermeintliche (gefühlte) Ungerechtigkeiten auch mal hinnimmt .

Ich verstehe auch nicht, warum jemand bei seinem Handball-Sachverstand so etwas nötig hat. Vor allem wenn man bedenkt, wieviele Youngster er schon ausgebildet und auf die Karriere vorbereitet hat und für diese Spieler sein Wort Gewicht hat. Er hat halt auch ein gewisses Standing und eine Vorbildfunktion. Ich sehe es als äußerst problematisch an, wenn jemand in seiner Position so voranprescht und dieses Verhalten damit unfreiwillig salonfähig wird.

Daumen hoch, von der ersten bis zur letzten Zeile

Das ist halt Bob, wie man ihn kennt.
Wie beim EM-Halbfinale gegen Norwegen, als ein deutscher Spieler in den letzten Sekunden einfach mal zusätzlich aufs Feld rannte (ohne Konsequenz) und laut
Bob dann die Norweger die schlechten Verlierer waren, weil sie sich darüber aufregten.
Bei diesem Mann kommt mir die Galle hoch.

Zitat von Rheinland-SR

Das ist halt Bob, wie man ihn kennt.

Und total passend dazu noch der Trainer und der stille, feine Heinevetter.
Berlin tut eben sehr viel um Sympathien zu "gewinnen".

Zitat von stürmerfoul

Und total passend dazu noch der Trainer und der stille, feine Heinevetter.
Berlin tut eben sehr viel um Sympathien zu "gewinnen".

Hannings Position im DHB find ich schlimmer.

Alleine, dass Schwalb kein Nationaltrainer ist, weil er und Hanning sich nicht abkönnen, ist ein Unding.