Kielce hat doch so wenig finanzielle Mittel 
EHF Champions League 2017/18
-
Crusty: Nuja, macht halt einen Unterschied, ob man Polen bei einem polnischen Verein zusammenfasst oder Skandinavier bzw. Polen (einst RNL) in Deutschland - jedenfalls würde man das in Polen so sehen
-
Crusty: Nuja, macht halt einen Unterschied, ob man Polen bei einem polnischen Verein zusammenfasst oder Skandinavier bzw. Polen (einst RNL) in Deutschland - jedenfalls würde man das in Polen so sehen
Je nun, in Polen scheint man ja zur Zeit so einiges anders zu sehen.....
-
Jo, in Polen (und auch anderen europäischen Ländern) herrscht halt Skepsis vor gegenüber deutschen Hegimonalstreben - sowas rührt natürlich auch von einer deutschen Einstellung her: besser/erfolgreicher als deutsche Vereine können nur Vereine sein, die unermesslich reich sind. Und Deutschland will man als (europäischer) Handballspieler nur verlassen , weil man woanders unglaublich höhere Gehälter bekommt (um das mal auf den Handball zu übertragen)
-
Was spricht gegen Dänen oder Suedschweden in Flensburg? Was den Abstand Geburtsort - Spielort betrifft, schafft es gerade mal Bilecki mit ein paar Flensburger Dänen mitzuhalten. In Kielce sind polnische Spieler dabei, die haben es weiter nach Hause als Matze.
Auch Flensburg - Osnabrueck ist weiter als Flensburg - Malmö. Von Karlsruhe will ich garnicht erst anfangen. -
Man muss einfach akzeptieren (oder auch nur zur Kenntnis zu nehmen), dass man in den anderen Ländern (offener/stärker) in nationalstaatlichen Kategorien denkt (nicht das man das im deutschen Handball und auch sonst auch täte - da ist das stark variabel, je nach Nutzen).
Wie dem auch sei: eine Skandinavierauswahl z.B in Danzig (in geographischer Skandinaviennähe) wäre nur schwer vorstellbar
-
Nun, diese Denke scheint man in Kielce aber noch nie so genau genommen zu haben. Mir ist das Konzept von Kielce als Stolz der Nation auch etwas fremd. Kommunizieren tun sie das jedenfalls nicht in dieser Form. Spanischer Trainer, Holländischer Mäzen usw. die Truppe wird auch nicht gerade polnischer was ja auch nicht gerade zum besagten Zeitgeist im Land passt.
Hat für meine Begriffe dann auch nicht mehr wirklich was mit der ursprünglichen Diskussion zu tun. Es geht hier nicht darum Kielces Identität als Verein zu kritisieren (bzw. das jetzt offenbar persönlich zu nehmen). Lediglich die Darstellung eines finanziellen Underdogs, die einfach nicht haltbar ist. Kielce selbst ist mir als Verein weder sympathischer noch unsympathischer als jeder andere Teilnehmer an der CL bzw. wenn ich da problematische Konstrukte sehe, würde ich sie nicht in Polen suchen.
-
Hat doch keiner behauptet, das Kielce `finanzieller Underdog` ist oder war - das ist auch keiner, der jemals in den Final 4 war (eine finanzielle Basis braucht man halt)
Da würde ich eher in Celje oder Zagreb suchen - wäre wirklich gut für den europäischen Handball, wenn die ihre Mannschaften weiterentwickeln könnten (oder auch mal in Skandinavien der Männerhandball sich auch finanziell entwickeln könnte, sowohl in der Breite als auch in der Spitze der obersten Liga - aber das scheint schwierig zu sein bzw. nicht realisierbar. Dieses einstige Sponsorentum von dänischen Banken war ja auch eher eine fragile Sache - da würde wohl eher in der Tschechei oder Rumänien ein neuer Topclub entstehen, wenn denn nur eine Spielergeneration a la Bielecki und Co vorhanden wäre, was aber überhaupt nicht in Sicht ist. Das Vorhandensein solcher nationaler Spieler ist halt unabdingbare - aber nicht hinreichende- Voraussetzung, war selbst bei PSG oder auch partiell Veszprem nicht anders).
Eigentlich sehe ich in der CL auch überhaupt kein prinzipiell `problematisches Konstrukt` auf Vereinsebene
-
Eigentlich sehe ich in der CL auch überhaupt kein prinzipiell `problematisches Konstrukt` auf Vereinsebene
Da fällt mir aber sofort Vadar Skopje (Mäzen) ein. Und danach mit Abstrichen der THW Kiel (Ohne europäischen Wettbewerb ist der Etat nicht zu halten . -
Jo, in Polen (und auch anderen europäischen Ländern) herrscht halt Skepsis vor gegenüber deutschen Hegimonalstreben - sowas rührt natürlich auch von einer deutschen Einstellung her: besser/erfolgreicher als deutsche Vereine können nur Vereine sein, die unermesslich reich sind. Und Deutschland will man als (europäischer) Handballspieler nur verlassen , weil man woanders unglaublich höhere Gehälter bekommt (um das mal auf den Handball zu übertragen)
Bekanntermaßen weiß und kann man in Deutschland alles am allerbesten. Deshalb meint man auch, dass deshalb alle mitmachen müssten.
-
also kielce hat doch nun n ciht erst seit 1-2 jahren europäische spitzenspieler dazugeholt....
und wenns mehr netto für brutto gibt- wo bitte ist denn dann der etat dadurch niedriger-
die abgabenlast des vereins/spielers ist nicht so hoch- aber es ist doch ein bombenargument für den ein oder anderen ausländischen spieler
und die kartenpreise /zuschauereinnahmen sin doch sicher bei fast allen ausländischen ligen niedriger-
ob in veszprem oder barcelona - das wird doch grad durch den hauptsponsor getragen (barcelona fussball-mercedes/telekom etc
in veszprem -skopje und dergleichen)und ersatzbedarf war, weil der hauptsponsor von kielce nicht mehr -fast- alles allein tragen wollte- nicht weil ersatzbedarf für
polnische spieler war...ich zähle kielce seit jahren zu den top5 in europa bei den gehältern- könnte mir sogar vorstellen, dass sie den teuersten
trainer haben...im übrigen muss man auch mal erwähnen, dass in etlichen ausländischen ligen die hauptsponsoren die ausgaben für den sport
steuerlich wesentlich besser absetzen können wie in deutschland- dort ist bis jetzt sicherlich keine chancengleicheit
in europa... -
und wenns mehr netto für brutto gibt- wo bitte ist denn dann der etat dadurch niedriger-
ist vl etwas unglücklich ausgedrückt aber es ist ja glaube ich usus, daß die gehälter als nettogehälter verhandelt werden und wenn dann ein spieler 20.000€ netto im monat verdient dann kostet das den verein insgesamt halt weniger wenn die abgabenlast kleiner ist.
ein spieler der in deutschland 240.000 netto im jahr verdient kostet den verein dann ca. 500.000€ ( ? ein steuerfachmann hier ? ) wenn jetzt die steuerlast und andere dinge wie zb beiträge zur berufsgenossenschaft geringer sind als in deutschland, dann kostet der spieler halt unterm strich weniger. ergo - man kann die spieler genauso gut bezahlen hat aber einen kleineren etat. -
-
Zitat
Das sind die Abzüge der Spieler, die Lohnnebenkosten für die Vereine sehen folgendermassen aus:
Lohnnebenkosten im Verhältnis zu den Bruttoverdiensten
in der Privatwirtschaft im Jahr 2015
Mitgliedstaaten der Europäischen Union Auf 100 Euro Bruttoverdienst zahlten Arbeitgeber
zusätzlich x Euro Lohnnebenkosten
Euro Rang
* Die Angaben von Griechenland und Kroatien beziehen sich auf drei beziehungsweise zwei Quartale des Berichtsjahres 2015.Europäische Union (EU 28) 31 –
Euro-Währungsgebiet (EU 19) 34 –
Schweden 48 1
Frankreich 46 2
Belgien 44 3
Litauen 40 4
Griechenland * 39 5
Italien 39 6
Tschechische Republik 37 7
Estland 36 8
Österreich 36 9
Slowakei 36 10
Spanien 35 11
Niederlande 30 12
Ungarn 29 13
Deutschland 28 14
Rumänien 28 15
Finnland 27 16
Portugal 27 17
Lettland 25 18
Polen 22 19
Zypern 20 20
Slowenien 19 21
Vereinigtes Königreich 19 22
Bulgarien 18 23
Irland 18 24
Kroatien * 18 25
Luxemburg 16 26
Dänemark 15 27
Malta 9 28https://www.destatis.de/DE/PresseServi…publicationFile
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
-
also eigentlich wird immer ein bruttogehalt ausgehandelt - weil ein verein auch keinen einfluss hat auf die äusseren umstände bei
den spielern....also heirat-kinder etc.die umrechnung brutto-netto bezieht sich ja nur auf den lohn-also nciht auf die lohnnebenkosten des arbeitgebers.....
altbadener-deine aufstellung versteh ich nciht so ganz-
ausser man geht vom brutto aus- da ist aber schon ein teil enthalten, den der arbeitgeber ja bezahlt- dazu dann noch die 28% kommt ungefähr hin
zum netto -was ja beim brutto-netto rechner vorgegeben wird, sind es deutlich mehr als 28%und als letztes: netto vom brutto....heisst , dass man vom brutto ausgeht-wie ich oben beschrieb. abgabenlast des arbeitgebers
ist dadurch aber geringer in polen-allerdings nicht in einem bereich, dass man anstatt 7 mios 10 mios hätte.... -
das mit den lohnnebenkosten stimmt ja so auch nicht, bei den spielergehältern über die wir hier reden sind wir ja schon jenseits der beitragsbemessungsgrenzen - zumindest in deutschland.
krankenkasse 52.200€ im jahr
rente 76.200 in jahrnur innerhalb dieser bemessungsgrenzen fallen die sozialversicherungbeiträge an. BG weiss ich nicht. also bei einem bruttogehalt von 480.000€ fallen keinesfalls noch 28% lohnnebenkosten an
TCLIP
im normalen arbeitsleben wird über bruttogehälter gesprochen, beim handball in der regel über nettogehälter, der verein kann sich dann für sich ausrechnen was ihn das tatsächlich kostet. -
Es stimmt natürlich, dass nur bis zur Beitragsbemessungsgrenz in D Sozialversicherungen bezahlt werden und die Handballgehälter liegen deutlich darüber. Ich weiss aber nicht, wie die Regelung in den anderen Ländern ist und habe hierzu nur die obigen Statistiken gefunden. Ich glaube aber schon, dass das einen ungefähren Vergleich der Lohnnebenkosten liefert...
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
-
Jo, in Polen (und auch anderen europäischen Ländern) herrscht halt Skepsis vor gegenüber deutschen Hegimonalstreben -
Hegemonialstreben? Anscheinend ist dir neben der Orthografie auch die Semantik nicht ganz klar....Oder wo versuchen denn deutsche vereine (ausser natürlich sportlich) die Vorherrschaft über andere Länder zu erringen? In der CL scheint mir ja momentan eher das Gegenteil der Fall....
BTW: da es nicht im Entferntesten gelingt, die Etats der deutschen Clubs vergleichbar zu machen, ist das wohl auf europäischer Ebene verlorene Liebesmüh....
-
Ich glaube, er meint nicht deutsche Handballvereine sondern Deutschland ansich...
-
Ich glaube, er meint nicht deutsche Handballvereine sondern Deutschland ansich...
OK. Und ich Schaf dachte, es geht hier um Handball......
