Könnte es vielleicht sein, dass Balinger noch vor Ablauf der Zeit in den Kreis gelaufen sind, um ihren Torwart zu bejubeln ?
Also: Anpfiff... Wurf... gehalten... Jubel und Hineinlaufen in den Kreis.... dann erst waren die 3 Sekunden um... so kam es mir vor...
Könnte es vielleicht sein, dass Balinger noch vor Ablauf der Zeit in den Kreis gelaufen sind, um ihren Torwart zu bejubeln ?
Also: Anpfif... Wurf... gehalten... Jubel und Hineinlaufen in den Kreis.... dann erst waren die 3 Sekunden um... so kam es mir vor...
Nee, wenn dann, weil er reingelaufen ist, bevor der Ball die Hand verlassen hat.
Halte ich aber für unwahrscheinlich. Dann müsste jeder zweite 7-Meter wiederholt werden.
M.E. lag eine halbe Ewigkeit zwischen Anpfiff und Wurf, weil der Lemgoer das Schlusssignal abwarten wollte. Da muss die Spielzeit rum gewesen sein.
Wenn die Parade erst nach dem Ablauf der Spielzeit war (und so lange, wie das gedauert hat, kann es m.E. nicht vorher gewesen sein), muss der Wurf natürlich wiederholt werden.
Wieso ? Genau das ist mir unklar. Geworfen ist geworfen.
Glaubst du der 7m wäre auch wiederholt worden wenn der 1.Schuss drin gewesen wäre ? Ich glaube das nicht.
Nee, bitte keine endlosen Regeldiskussionen über Sachen, die so eindeutig sind.
Dass etwas nicht mehr gilt, was nach Ablauf der Spielzeit stattfindet, sollte einem der gesunde Menschenverstand sagen.
Nee, bitte keine endlosen Regeldiskussionen über Sachen, die so eindeutig sind.
Dass etwas nicht mehr gilt, was nach Ablauf der Spielzeit stattfindet, sollte einem der gesunde Menschenverstand sagen.
Danke Erleuchteter, weiss jetzt trotzdem nicht mehr - und ... mein Verstand war bis heute gesund.
Liveübertragung HBW-Lemgo - HBW Balingen-Weilstetten
Guckt es euch selbst an, ich habe keine Ahnung.
Vielleicht doch, weil der Balinger zu früh reingelaufen ist.
Und die rote Karte versteh ich immer noch nicht.
Der Lemgoer hält sich das Gesicht, aber wurde doch überhaupt nicht im Gesicht getroffen, oder?
Falsche Wahrnehmung (bei den Schiris oder bei mir?)? Wieder Regelunkenntnis bzgl. der letzten 30 Sekunden?
Keine Ahnung!
Und bei der Begründung von Florian Kehrmann für die Wiederholung versteh ich gar nix mehr (s. TBV-Homepage).
Das ist doch echt völliger Blödsinn und kann so nicht der Grund für die Wiederholung gewesen sein.
Jo, schaut so aus 7 Meter Wiederholung wegen Reintreten in den 9 meterkreis durchz Flohr (Lemgoer Spieler ist mit reingetreten) - allerdings bin ich mir gar nicht sicher, ob das auch der Fall war vor dem Verlassen der Wuirfhand (da scheint das Bein von Flohr noch in der Luft gewesen zu sein - wenn man sich das bei den kurz vorher unterbrochenen Versuchen anguckt, scheint der Flohr auch sensibilisiert zu sein - deshalb hält er das vll. das Bein auch in der Luft und verzögert das Auftreten).
Glaub eher nicht, das die Ausführung 3 Sekunden gedauert hat (vll. stimmt aber auch die eingeblendete Spielzeit von 59.57 nicht)
Rote Karte dann wohl wegen Foulspiel - hätte es auch in der 3. Minute gegeben (vll. sah das aus der Sichtperspektive des SRs noch anders aus als aus der Kameraperspektive)
Das ist mein Tipp 
Warum um Himmels Willen wird das ganze Spiel auf die letzten Sekunden reduziert??? Zwei Siebener verworfen, vier bis fünf fatzenfreie (schwäbisch) verworfen. Der Sack gehört schon früher zugeschnürt. Und warum um Himmels Willen hält unser Trainer so lange an Johannesson fest (zweite Halbzeit)??? Die ganze Scheisse ist doch symptomatisch für die laufende Saison. Unterm Strich nicht schlecht gespielt, aber zu viele Möglichkeiten ausgelassen. Vor allem wenn es um Alles oder Nichts geht. Trainer klar mitschuldig!
Sorry, auch nach mehrmaligem Anschauen der Wiederholung kann ich den Grund der Wiederholung des 7 m nicht erkennen. Sollten nicht die Spieler und Torhüter über den Abstieg entscheiden und nicht die Schiedsrichter? Bin völlig ratlos.
Sorry, auch nach mehrmaligem Anschauen der Wiederholung kann ich den Grund der Wiederholung des 7 m nicht erkennen. Sollten nicht die Spieler und Torhüter über den Abstieg entscheiden und nicht die Schiedsrichter? Bin völlig ratlos.
Moin, als relativ unbeteiligter sah es für mich so aus, als ob der SR schon kurz vor dem Wurf zurückgepfiffen hat (warum auch immer). Dann ist die Wiederholung auch logisch.
Der HBW hat formal Protest eingelegt...muss ja bis 15 Min nach Spielende erfolgen.
Begründung für die Wiederholung: Anscheinend lief die Uhr in der Zeit ab, als der Ball die Hand schon verlassen, Mirkva aber noch nicht pariert hatte...
Da muss einer Augen wie ein Adler und Ohren wir ein Luchs gehabt haben 
Begründung für die Wiederholung: Anscheinend lief die Uhr in der Zeit ab, als der Ball die Hand schon verlassen, Mirkva aber noch nicht pariert hatte...
Ja, genau das vermute ich und würde Sinn machen.
Moin, als relativ unbeteiligter sah es für mich so aus, als ob der SR schon kurz vor dem Wurf zurückgepfiffen hat (warum auch immer). Dann ist die Wiederholung auch logisch.
Stimmt, jetzt habe ich es auch gehört, der Pfiff kam kurz vor dem Wurf. In der Halle hat man das nicht mitbekommen.
oko schreibt:
Anscheinend lief die Uhr in der Zeit ab, als der Ball die Hand schon verlassen, Mirkva aber noch nicht pariert hatte...
Das kann doch kein Mensch bei einem 7 Meterwurf (zudem noch hart geworfen) beurteilen...(die SRs haben ja zudem noch andere Dinge im Blick)
Das pfeift man doch nicht ab....Also..... 
Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen
Das Kampfgericht spielte bei der Entscheidung keine Rolle? War eine reine SR-Entscheidung?
In der Halle wurde auch vermutet, dass der Zeitnehmer bei der Freigabe die Uhr für die letzten 3 Sekunden nicht gestartet und der Spielleiter deshalb zurückgepfiffen habe. Ich habe da nicht drauf geachtet.
Edit: den Vorgang gab es. Es war aber der erste der drei Anläufe zum 7m. Strittig ist der zweite Versuch.
Was ich in diesen Diskussionen bei knappen Ausgängen und den dazu gehörigen Schiedsrichterentscheidungen hasse, ist das Totschlagargument, man hätte es ja in der Hand gehabt, vorher alles klar machen zu können. Natürlich, aber der Gegner auch, Knapp ist eben knapp! Oder soll das etwa heißen, man muss einfach wegen zu erwartender unerklärlicher Schiedsrichterentscheidungen 5 Tore besser sein als der Gegner? Das kann es ja nicht sein.
Das pfeift man doch nicht ab....Also.....
Doch, du musst den wiederholen, wenn das Ergebnis des Wurfes beim Ablauf der Zeit noch nicht feststeht.
Wäre der Ball drin gewesen, wär er natürlich genauso wiederholt worden!
Doch, du musst den wiederholen, wenn das Ergebnis des Wurfes beim Ablauf der Zeit noch nicht feststeht.
Wäre der Ball drin gewesen, wär er natürlich genauso wiederholt worden!
Auch laut Pressemitteilung unserer Tageszeitung (ZAK) war das die Begründung der Schiris!
Somit wäre es formal regelkonform. Allerdings: Zwischen verlaßen der Hand und der Parade von Mirkva liegen 1 bis 2/10tel Sekunden...und das wollen die Schiris gesehen/gehört haben? ...lächerlich!!!
Mit der Begründung ist es eine Tatsachenentscheidung (egal wie lächerlich es ist) und ein Einspruch ist sinnlos...
Doch, du musst den wiederholen, wenn das Ergebnis des Wurfes beim Ablauf der Zeit noch nicht feststeht.
Wäre der Ball drin gewesen, wär er natürlich genauso wiederholt worden!
ist natürlich graue Theorie, aber .......
Wäre der Ball drin gewesen, wär er natürlich genauso wiederholt worden!Und genau das glaube ich eben nicht dass das passiert wäre.
In der Halle wurde auch vermutet, dass der Zeitnehmer bei der Freigabe die Uhr für die letzten 3 Sekunden nicht gestartet und der Spielleiter deshalb zurückgepfiffen habe. Ich habe da nicht drauf geachtet.
Ob's irgendwann offiziell aufgeklärt wird?Was ich in diesen Diskussionen bei knappen Ausgängen und den dazu gehörigen Schiedsrichterentscheidungen hasse, ist das Totschlagargument, man hätte es ja in der Hand gehabt, vorher alles klar machen zu können. Natürlich, aber der Gegner auch, Knapp ist eben knapp! Oder soll das etwa heißen, man muss einfach wegen zu erwartender unerklärlicher Schiedsrichterentscheidungen 5 Tore besser sein als der Gegner? Das kann es ja nicht sein.
Du beschreibst meine Meinung also als Totschlagargument?! Als Totschlagargument empfinde ich, wenn man eigene Schwächen mit so etwas zu kaschieren versucht. Ich bin momentan nicht in der Lage die Richtigkeit oder Widrigkeit der letzten Schiedsrichterentscheidungen zu beurteilen. Fakt ist, dass solche Dinge gerne herangezogen werden. Ist ja auch viel bequemer, als sich an die eigene HBW-Nase zu fassen, oder?
Die Chacen, es nicht auf die letzten Sekunden zuspitzen zu lassen, waren auf jeden Fall gegeben.
