SC Magdeburg - THW Kiel

Zitat von Palmström

Es hätte mich auch gewundert, wenn Du als anerkannter Schiedsrichter-Experte nichts gefunden hättest, was Du dem Gespann anhängen könntest.

Aber so ganz regelfest scheinst Du doch nicht zu sein, sonst würdest Du wissen, dass man in einer Auszeit keinen Treffer erzielen kann. Demzufolge können Schiedsrichter auch kein Tor wegpfeifen.

Bei der Bemerkung, dass sie nicht genau die Linie beobachtet haben wo der Abwehrspieler steht, da stmime ich Dir allerdings zu. Zum Glück übrigens für uns. Sonst hätte es mindestens den Strafwurf geben müssen, als Weber kurz vor Schluss voll im Kreis stand. Strafwurf für den THW, zur Klarstellung.

Das mit dem 2. Tor, wo Wiegert bereits die Karte gelegt hatte, habe ich mittlerweile auch anderweitig mitbekommen. Kann nicht auf das Feld und auf den Kampfrichtertisch schauen. Danke für die Aufklärung. Habe aber trotzdem nachdem der Ball im Tor war, die Karte deutlich über Tisch gesehen. Weiß aber nicht mehr , ob sie da in der Hand von Benno war (dann wäre das Tor zu Unrecht abgepfiffen) oder ob sie von der Spielleiterin hochgehalten wurde, weil sie danach nochmal hochgeht.

Das mit Weber im Kreis habe ich auch anders gesehen. Und wir haben definitiv 1 mal ein Stürmerfoul bekommen, obwohl die Abwehr vorher von der Seite kommt und deutlich im Raum steht. Und beim 2. Mal gab es nur Freiwurf statt 7m.

Und wenn du richtig liest, habe ich auch nicht gemeckert, sondern war über die "gute" Leistung der Schiris zufrieden. Das "beste" Spiel, was ich von denen bisher gesehen habe. Dazu gehört aber auch immer, dass man sich verbessern kann. Und da sind Vorteil laufen lassen und Aktionen, wo der Kreis eine Rolle spielt, schon noch verbesserungswürdig. Auch wenn sich die Fehler, die gemacht wurden, ausgleichen und die Anzahl der Fehler sehr gering war.

Das z. B. Wienczek keine Strafe in den letzten 20s verdient, wie von Alfred angegeben, kann ich nicht nachvollziehen, da er klar am Hals und hinten dran ist. Siehe Spielbericht SCM-TV. Und bei Damgaards Zusammenprall mit Dule (AG fordert 2 Minuten) verzögert dieser mit Damgaard im Rücken. Sowas würde ich auch weiterlaufen lassen. Aber wie immer gilt 1 Szene 3 Leute 4 Meinungen.

Zitat von hlp

Mit Sicherheit nicht, als halb abgeknickter Hüftwurf schon mal gar nicht. Das hat aber auch keiner behauptet. Es ging um Zeitzers ewig gleiches emotionsloses Face und seine wieder mal ausgebliebene entschuldigende Geste.
Auch hat Zeitzer schon Kopfschüsse im TG aus 2 m hinbekommen, aber wir wollen die Vergangenheit nicht bemühen.

Naja mit Kopfschüssen aus der kurzen Distanz kennt sich unser Trainer gegen Kiel bestens aus. Da war mal was in der 60. Minute und der Omeyer bekam die Platte poliert. Zumindest entschudligen für den Wurf ins Gesicht hätte sich der Zeitz. Und das hat er mal wieder nicht. Und so was bleibt letztlich in der Betrachtung "böser Bube" einfach hängen.

Zitat von Baden68

Sein "emotionsloses" Verhalten ist meiner Ansicht nach antrainiert - und das ist auch wirklich gut so.
In der Jugend war er nämlich genau NICHT so, sondern sehr emotional. Das hatte zur Folge, dass viele gegnerische Mannschaften die Strategie hatten, ihn zu provozieren und so mit einer roten Karte aus dem Spiel zu nehmen - was leider auch allzu oft geklappt hat.
Ihr könnt als davon ausgehen, dass das nur eine antrainierte Maske ist - dahinter sind sehr viele Emotionen

Das glaube ich dir gerne und finde ja Zeitzi eine nach seiner Spielweise interessante und irgendwie coole, zeitweise lustige Type, wenn es nach seinen Statements geht. Aber was bitte geht hinter einer Maske emotional vor sich, wenn man gerade jemandem eine Nase blutig geworfen hat? Es hat ja niemand Absicht unterstellt oder Strafen gefordert, es gibt Spieler, die den verletzten Gegenspieler vom Feld tragen. Und die Spanne zum "ich rühre mich mal gar nicht" ist dann doch groß genug, dass sich auch ein Zeitz dazwischen bewegen kann (oh, ich habe jemanden getroffen und wollte doch nur ein Tor werfen, sorry). Dieses sich nicht Rühren finde ich emotional mehr einen Aufreger als sich an einem gefoulten Spieler, der dann munter weiterspielt, abzuarbeiten, nur weil der eigene Spieler zurecht die rote Karte gesehen hat.
Aber wenn Coolness antrainiert ist, muss es vielleicht in alle Richtungen so sein (erzürnt, verletzt, beschämt, erfreut), dann müssen wir es so hinnehmen.

Zitat von Ritchie11

Das mit dem 2. Tor, wo Wiegert bereits die Karte gelegt hatte, habe ich mittlerweile auch anderweitig mitbekommen. Kann nicht auf das Feld und auf den Kampfrichtertisch schauen. Danke für die Aufklärung. Habe aber trotzdem nachdem der Ball im Tor war, die Karte deutlich über Tisch gesehen. Weiß aber nicht mehr , ob sie da in der Hand von Benno war (dann wäre das Tor zu Unrecht abgepfiffen) oder ob sie von der Spielleiterin hochgehalten wurde, weil sie danach nochmal hochgeht.

Das mit Weber im Kreis habe ich auch anders gesehen. Und wir haben definitiv 1 mal ein Stürmerfoul bekommen, obwohl die Abwehr vorher von der Seite kommt und deutlich im Raum steht. Und beim 2. Mal gab es nur Freiwurf statt 7m.

Und wenn du richtig liest, habe ich auch nicht gemeckert, sondern war über die "gute" Leistung der Schiris zufrieden. Das "beste" Spiel, was ich von denen bisher gesehen habe. Dazu gehört aber auch immer, dass man sich verbessern kann. Und da sind Vorteil laufen lassen und Aktionen, wo der Kreis eine Rolle spielt, schon noch verbesserungswürdig. Auch wenn sich die Fehler, die gemacht wurden, ausgleichen und die Anzahl der Fehler sehr gering war.

Das z. B. Wienczek keine Strafe in den letzten 20s verdient, wie von Alfred angegeben, kann ich nicht nachvollziehen, da er klar am Hals und hinten dran ist. Siehe Spielbericht SCM-TV. Und bei Damgaards Zusammenprall mit Dule (AG fordert 2 Minuten) verzögert dieser mit Damgaard im Rücken. Sowas würde ich auch weiterlaufen lassen. Aber wie immer gilt 1 Szene 3 Leute 4 Meinungen.

Wie wäre es, ritchie, wenn du mal zu Abwechslung in so einem Spiel die Pfeife in die Hand nimmst. Füxxe gegen Löwen würde sich morgen anbieten. Ich würde mir die Sache genüsslich vorm TV ansehen und hinterher seitenweise über Fehler schreiben können. Dat wäre ein Spaß. Was das Stürmerfoul und den Freiwurf statt 7m betrifft, fahre ich mit dir Honda. Das habe ich auch so gesehen, aber es waren keine gravierenden Fehler, dass man sich dran abarbeiten muss. Zumal die Schiris in Echtzeit entscheiden müssen und nicht die Möglichkeit des Zurückspulens der Szenen haben, um sich alles nochmal in Zeitlupe ansehen zu können. Fehler passieren nun mal. Die in diesem Spiel sind aus meiner Sicht nicht mal erwähnenswert. Die beiden haben das Spiel wirklich gut gepfiffen, wenige Fehler gemacht und keine Mannschaft bevorzugt oder benachteiligt.

Zu Zeitz: in seinem Gesichtsausdruck habe ich schon gesehen, dass ihm der Kopftreffer bei Green Leid tat.

Zu Marko: dass sein Foul an Dissinger irgendwie dem Frust oder seiner schwächelnden Form geschuldet ist, habe ich auch nicht sehen können. Er stieg einfach nur zum Block hoch und erwischte dabei Dissinger unglücklich im Gesicht. Ein Foul aus dem Spielgeschehen heraus, dass zwar nicht schön, aber in so einem schnellen Spiel immer mal passieren kann und zu Recht mit Rot geahndet wird. Schön war zu sehen, dass Marko sich bei Dissinger entschuldigt hat.

Zitat von obotrit

Zu Zeitz: in seinem Gesichtsausdruck habe ich schon gesehen, dass ihm der Kopftreffer bei Green Leid tat.

Vielleicht hat Green das ja auch gesehen!

Aus der heutigen Volksstimme: "Ein mehr als verdienter Sieg für den SCM gegen den arroganten unsportlichen THW Kiel, doch die Leistung der Schiedsrichter war auch mal wieder mehr als fragwürdig "
Florian Paasche via Facebook

Habe ich auch gerade gelesen gab es keine sinnvolleren Lesermeinungen?

Zitat von Celje 2002

Aus der heutigen Volksstimme: "Ein mehr als verdienter Sieg für den SCM gegen den arroganten unsportlichen THW Kiel, doch die Leistung der Schiedsrichter war auch mal wieder mehr als fragwürdig "
Florian Paasche via Facebook

Fußball oder Handball, Bayern oder Kiel. Diese zwei Vereine, egal was sie machen es wird von gegnerischen Fans negativ ausgelegt.
Was ist arrogant bei Kiel? Ich habe ein Zeitz mal als Zuschauer bei einen Spiel der zweiten Mannschaft der Rhein Neckar Löwen erlebt.
Total sympathisch, ihn war es gar nicht recht das er durch den Hallensprecher begrüßt worden ist,er wollte einfach nur Handball schauen , so war der Eindruck.
Schiedsrichter,der Kommentar von Gislason nach dem Spiel war gut. Schiedsrichter alleine können nicht ausschlaggebend sein.

Zitat von els

Schiedsrichter alleine können nicht ausschlaggebend sein

Sorry, oh doch können sie das, leider, ob gewollt oder ungewollt ist dabei eine ganz andere Frage. Ich erinnere hier bspw. an die für mich mit spielentscheidenden Nichtentscheidungen im letzten WM Viertelfinale oder auch an das Gesicht und die erhobene Hand der Bundesrobbe in seiner Amtszeit auch wegen katastrophaler Fehlentscheidungen.

Da man diese Dinge grundsätzlich mit der Begrifflichkeit der Tatsachenentscheidung für die betreffenden SR aus der Welt schaffen kann ist es ja so schwierig zu betrachten.

Bspw. die im Spiel stattgefundene Szene mit MB. Es macht halt einen Unterschied ob man nur zum Block hochsteigt, dann wäre die Entscheidung falsch gewesen, hier fand aber noch gleichzeitig ein aktives Schlagen mit beiden Händen statt da ist es sogar eigentlich unerheblich ob Dissinger am Kopf getroffen wird oder nicht, die Disqualifikation ist da zwangsläufig gegeben.
Hat dem SCM Spiel für mich aber die richtige Würze verliehen. Jetzt dieses Leistungsvermögen noch mit Konstanz verbinden und man könnte vor Magdeburg vielleicht wiede das Zittern bekommen, so jedenfalls mein Wunsch.

Florian Paasche, eine Stimme des Volkes in des Volkes Stimme. Das wird man ja wohl noch sagen dürfen.
Junge, Junge. Das hätte man dem Rest der Republik ruhig ersparen können.

Als ich diesen Beitrag heute früh gelesen habe, sind mir die Gesichtszüge entgleist. Gab es keine objektiven Meinungen im Fratzenbuch, dass man genau diese veröffentlichen musste. Ein Unding vom Heimatblatt.

Zitat von Palmström

Als ich diesen Beitrag heute früh gelesen habe, sind mir die Gesichtszüge entgleist. Gab es keine objektiven Meinungen im Fratzenbuch, dass man genau diese veröffentlichen musste. Ein Unding vom Heimatblatt.

Völlig Deiner Meinung. Ich habe selten so eine blödsinnige Leserzuschrift gelesen. Einen arroganten THW habe ich am Mittwich nicht gesehen und die Schiedrichterleistung war auch okay. Da gab es schon bedeutend schlimmere...

Zitat von Celje 2002

Aus der heutigen Volksstimme: "Ein mehr als verdienter Sieg für den SCM gegen den arroganten unsportlichen THW Kiel, doch die Leistung der Schiedsrichter war auch mal wieder mehr als fragwürdig "
Florian Paasche via Facebook

Wenn der Schreiberling den THW als arrogant bezeichnet, muss ich ihn als dumm betiteln. Saudumm!

Zitat von Palmström

... Was die beiden Spinner hinter der Kieler Bank sich geleistet haben, geht aber auch nicht. ...

Zitat von Funkruf

Es wurde kurz erwähnt, dass es eine Auseinandersetzung zwischen den Fans gegeben haben soll, dass ein Kieler Spieler schlichten muss, aber sonst war nichts weiter.

Bei der Roten Karte musste die Spielaufsicht Ehrmann-Wolf eingreifen und die beiden Zuschauer, die auch kurz zu sehen waren, entfernen lassen. Sie sollen Gegenstände Richtung Kieler Bank und Spielfeld geworfen haben.

Zitat von anonymer-scm-fan

Es gab im Laufe des Spiels schon eine Situation, wo die Dame vom Tisch dafür sorgte, dass mindestens 1 Zuschauer seinen Platz verlassen musste. Das war noch in der 1. Halbzeit. Und dann eben nach dem Anpfiff die besagte Situation, wo auch Lemke und van Olphen schlichtend dabei waren.

Also, zum Thema "Spinner" möchte ich auch noch einige Aspekte beisteuern, weil ich denke, daß man es so nicht stehen lassen kann. Ob Gegenstände nach der roten Karte gegen Bezjak auf das Spielfeld geworfen worden, weiß ich nicht bzw. ich habe nichts gesehen, da ich das Geschehen auf dem Spielfeld nach dem Foul an Dissinger beobachtet habe. Die beiden Zuschauer saßen in der 2. Reihe hinter der Kieler Bank im Block K. Ich übrigens einige Reihen darüber und in der 1. Reihe saßen noch die Spieler Sprenger, Lackovic, Brozovic und Santos, unmittelbar vor den beiden Zuschauern. Bei Sport1 war nichts zu sehen. Kommentator Götz meinte, "da wurden offenbar Gegenstände geworfen". Gesehen hat auch er nichts, "das ist das, was mir gesagt wurde". Gesehen habe ich dann, daß es einen Wortwechsel zwischen Bilyk (neben der Bank) und den Zuschauern (2. Reihe) gab. Und dann schaltete sich auch noch die Spielleiterin ein, rief einen Ordner heran, der dann die Zuschauer von ihren Plätzen verweisen sollte. Die sind dann schließlich gegangen und Stiebler gab wohl noch einen Tipp für bessere Plätze. So weit, so gut ...

Und jetzt kann spekuliert werden. Haben die Zuschauer etwas auf die Spielfläche geworfen, dürften sie wahrscheinlich gegen vom Veranstalter aufgestellte Regeln verstoßen haben. Dann finde ich die Aktion auch berechtigt. Aber wer weiß das ? Was hat Frau Ehrmann-Wolf gesehen, obwohl sie mit der roten Karte beschäftigt war ? Hat es nur einen Wortwechsel zwischen Spieler und Zuschauern gegeben, ist der Platzverweis eine Frechheit ! Vielleicht sollte man demnächst großzügige Pufferzonen hinter den Spielerbänken einrichten, den wenn man mal was sagt, kann man auch schnell seinen Platz verlieren.

Zitat von SCM-Rambo

Also, zum Thema "Spinner" möchte ich auch noch einige Aspekte beisteuern, weil ich denke, daß man es so nicht stehen lassen kann. Ob Gegenstände nach der roten Karte gegen Bezjak auf das Spielfeld geworfen worden, weiß ich nicht bzw. ich habe nichts gesehen, da ich das Geschehen auf dem Spielfeld nach dem Foul an Dissinger beobachtet habe. Die beiden Zuschauer saßen in der 2. Reihe hinter der Kieler Bank im Block K. Ich übrigens einige Reihen darüber und in der 1. Reihe saßen noch die Spieler Sprenger, Lackovic, Brozovic und Santos, unmittelbar vor den beiden Zuschauern. Bei Sport1 war nichts zu sehen. Kommentator Götz meinte, "da wurden offenbar Gegenstände geworfen". Gesehen hat auch er nichts, "das ist das, was mir gesagt wurde". Gesehen habe ich dann, daß es einen Wortwechsel zwischen Bilyk (neben der Bank) und den Zuschauern (2. Reihe) gab. Und dann schaltete sich auch noch die Spielleiterin ein, rief einen Ordner heran, der dann die Zuschauer von ihren Plätzen verweisen sollte. Die sind dann schließlich gegangen und Stiebler gab wohl noch einen Tipp für bessere Plätze. So weit, so gut ...

Und jetzt kann spekuliert werden. Haben die Zuschauer etwas auf die Spielfläche geworfen, dürften sie wahrscheinlich gegen vom Veranstalter aufgestellten Regeln verstoßen haben. Dann finde ich die Aktion auch berechtigt. Aber wer weiß das ? Was hat Frau Ehrmann-Wolf gesehen, obwohl sie mit der roten Karte beschäftigt war ? Hat es nur einen Wortwechsel zwischen Spieler und Zuschauern gegeben, ist der Platzverweis eine Frechheit ! Vielleicht sollte man demnächst großzügige Pufferzonen hinter den Spielerbänken einrichten, den wenn man mal was sagt, kann man auch schnell seinen Platz verlieren.

Es wurde lt. Götz nichts geworfen. Er hat sich da später korrigiert.

Dann habe ich erst recht kein Verständnis für diese Aktion.

Nun, je nachdem wie der "Wortwechsel" abgelaufen ist, kann auch ein Platzverweis gerechtfertigt sein, denke ich. Das ist für die Spieler, die hinter der Bank sitzen sicherlich nicht immer angenehm. Und diese sind in solchen Situationen zu schützen.
Nur weil nichts geworfen wurde, heißt das ja noch lange nicht, dass sich alle fein verhalten haben.
Aber wie schon erwähnt: alles Spekulation.

Zitat von Buster444

Es wurde lt. Götz nichts geworfen. Er hat sich da später korrigiert.

Das kommt davon, wenn man sich nicht die komplette Aufzeichnung ansieht, sondern nur die betreffende Szene. Dieser Aspekt ist ja dann nun geklärt und vom Tisch.

Zitat von Blacky

Nun, je nachdem wie der "Wortwechsel" abgelaufen ist, kann auch ein Platzverweis gerechtfertigt sein, denke ich. Das ist für die Spieler, die hinter der Bank sitzen sicherlich nicht immer angenehm. Und diese sind in solchen Situationen zu schützen.
Nur weil nichts geworfen wurde, heißt das ja noch lange nicht, dass sich alle fein verhalten haben.
Aber wie schon erwähnt: alles Spekulation.

Das ist jetzt die große Frage: Was hatten die sich zu erzählen ? Die 4 Ersatzspieler waren nach meiner Beobachtung nicht in den Disput involviert. Lackovic stand im Verlauf des Wortwechsels auf und schaute sich um, hielt sich aber raus. Was Frau Ehrmann-Wolf nicht paßte, keine Ahnung. Vor Gericht heißt es im Zweifel für den Angeklagten. Zweifel gab es hier offenbar nicht oder nicht die Zeit und den Willen dafür, diese zu klären.
Grundsätzlich stimme ich Dir zu, das alle Beteiligte zu schützen sind. Es ist nur ein Handballspiel. Aber ohne Emotionen, würde es niemand Spaß machen.

Zitat von obotrit

Zu Zeitz: in seinem Gesichtsausdruck habe ich schon gesehen, dass ihm der Kopftreffer bei Green Leid tat.

Zu Marko: dass sein Foul an Dissinger irgendwie dem Frust oder seiner schwächelnden Form geschuldet ist, habe ich auch nicht sehen können. Er stieg einfach nur zum Block hoch und erwischte dabei Dissinger unglücklich im Gesicht. Ein Foul aus dem Spielgeschehen heraus, dass zwar nicht schön, aber in so einem schnellen Spiel immer mal passieren kann und zu Recht mit Rot geahndet wird. Schön war zu sehen, dass Marko sich bei Dissinger entschuldigt hat.

Hallo obo,

ich möchte nicht pfeifen. Da fehlt mir definitiv die Kondition

Ich habe oben geschrieben, dass ich schlechteres gewohnt bin. War das beste Spiel was ich von den beiden gesehen habe. Um es nochmal richtig zu stellen. Dafür meinen Respekt.

Es ging mir nur um die Verbesserung von einzelnen Sachen. Das sollte keine Kritik sein, sondern einfach eine Anregung, was man noch besser machen kann. Und das waren am Mittwoch wirklich nur Kleinigkeiten. Da bin ich ganz deiner Meinung. Deshalb habe ich die Sachen, die verbesserungswürdig sind (Linie und Vorteil) aufgegriffen. Das war nicht als Kritik oder Häme oder was auch immer gedacht.

Bei Zeitz habe ich keine Gefühlsregung gesehen. Selbst als Yannick mit der Hand rübergrüßte kam von ihm nichts. Da ist Markos Reaktion mit dem Entschuldigen viel angenehmer. Ich habe mich neulich mit jemanden Unterhalten, der am TV geschaut hat und felsenfest der Meinung war, dass Marko den Christian D nur an der Schulter getroffen hat. Da sieht man dass es selbst bei der Situation verschiedene Meinungen gibt. Habe die Szene nur live (von hinten) und bei Eule gesehen. Weiß nicht, ob es bei Sport 1 anders gezeigt wurde, dass man zu so einer "falschen" Beurteilung kommen kann.

Ritchie, das ist doch aber nicht neu. Denk nur an das Phantomtor. Alle haben den gleichen Viel gehabt und es gab unzählige Meinungen. Das hat doch alles nichts mehr zu heißen, solange jeder "seine" Brille auf hat.