THW Kiel - SC Magdeburg

Freundschaft!

Ich sehe es schon kommen. Irgendwann gibt es auch Handball Leaks. Vielleicht nicht im "Spiegel", sondern eher in der "Einkauf Aktuell". Und da steht dann schwarz auf weiß: "Jungs, wir machen das mal anders. Anfangs werfen wir jeden Ball ins Aus, lassen die ein paar Tore wegziehen. Dann steigern wir uns langsam, aber unauffällig. Wenn die Kieler dann mit neun vor in die zweite Halbzeit gehen, statt mit vier oder fünf, dann werden sie irgendwann leichtsinng. Und dann sind wird da."

Der Haken: nicht einmal dann reicht es.

Weinholds Knochen sich wohl heil geblieben

Zitat von Marc

Ist aber eine Tendenz die mir leider seit ein paar Jahren verstärkt auffällt. Im Zweifel wird in engen Spielverläufen oder bei 50:50 pro der tabellarisch besseren Mannschaft entschieden.
Früher gab es mal sowas wie einen SR-Heimbonus, heute sowas wie einen Tabellenbonus.
Auch mit ein Grund, weswegen die Topmannschaften so unangefochten durchmarschieren können.

Das ist nicht neu.
War auch schon so, als der VFL noch oben stand.

Warum gab es in der 59. Minute einen 7-m für den THW? Bambam wird am eigenen Kreis gefoult und Magdeburg bekommt eine Zeitstrafe. War es eine klare Torgelegenheit oder ist mir eine Auslegung der neuen Regeln nicht geläufig? Wer kann mich erleuchten?

Zitat von krösti-bull

Warum gab es in der 59. Minute einen 7-m für den THW? Bambam wird am eigenen Kreis gefoult und Magdeburg bekommt eine Zeitstrafe. War es eine klare Torgelegenheit oder ist mir eine Auslegung der neuen Regeln nicht geläufig? Wer kann mich erleuchten?

Ich bin der Ansicht, dass kein Torwart im Tor war. Foult man dann einen Spieler, gibt es 7m und 2min.

Zitat von Beuger

Ich bin der Ansicht, dass kein Torwart im Tor war. Foult man dann einen Spieler, gibt es 7m und 2min.

Kann mE nur so gewesen sein. Winczek will aufs leere Tor werfen und dann ist es eine regelwidrige Verhinderung einer klaren Torchance.

THW-Schiedsrichterbonus, wenn ich das wieder lese. Wie der Bayern-Bonus im Fußball oder der Bayern-Dusel? Vergesst doch bitte mal eure Verschwörungstheorien.

Zitat von capitano19

THW-Schiedsrichterbonus, wenn ich das wieder lese. Wie der Bayern-Bonus im Fußball oder der Bayern-Dusel? Vergesst doch bitte mal eure Verschwörungstheorien.

Zu dem Bayern-Bonus hat mal jemand eine Doktorarbeit geschrieben und dabei nachgewiesen, daß die Bayern weit über der statistischen Wahrscheinlichkeit in 50/50 Entscheidungen bevorteilt werden. Weiß aber leider nicht mehr wo ich das gelesen habe. (war aber nicht die Dortmunder Stadionzeitung, sondern schon was seriöses). Der hat auch festgestellt, daß das in Spanien mit Real und Barcelona und in anderen Ländern genauso ist. Es gab auch noch eine psychologische Begründung dazu.

Zitat

Feess hat herausgefunden, dass die Wahrscheinlichkeit, dass ein nicht gegebener Elfmeter eine Fehlentscheidung war, bei Spielen von Mannschaften mit geringem Status gegen Bayern München dreimal größer ist als im statistischen Mittel. Die Statistiker haben dabei zum Vergleich natürlich auch jede andere Mannschaft einzeln durchgerechnet.

Das Ergebnis: „Für einzelne Teams gibt es diesen Effekt nur bei Bayern München“,

Fußball-Bundesliga: Es gibt einen Bayern-Bonus der Schiris

Und wie hoch ist dann die Wahrscheinlichkeit dass ein Spieler von RB Leipzig fuer eine Schwalbe einen Elfmeter bekomnt?

und wie hoch die dass es nachts kälter als draussen ist?

Zitat von Roter Teufel

Und wie hoch ist dann die Wahrscheinlichkeit dass ein Spieler von RB Leipzig fuer eine Schwalbe einen Elfmeter bekomnt?

und wie hoch die dass es nachts kälter als draussen ist?

Interessante Fragestellungen. Aber wenn es dich stark interessiert; mach dich daran. Meines Wissens wurden diese Fragen noch nicht bearbeitet.

das leidige an den "neutralen" studien ist doch, dass bei etlichen entscheidungen niemand zu 100% die richtige entscheidung
treffen kann. welche legt also diese "neutrale" studie zugrunde.....richtig...auch eine subjektive einstufung
wenn man zb. den doppelpass im fussball sieht, dann hört man dort von den fachleuten bei gleichem fernsehbild
oftmals unterschiedliche auffassungen.

im handball wird das noch viel schwieriger sein, da dort viel mehr körperkontakt ist.

also egal was für eine studie dazu existiert, diese grundweg als seriös und aussagekräftig zu halten ist für mich nicht
objektiv genug.

die die oben stehen werden immer mit dem makel beladen werden, dass sie von den schieris bevorzugt werden, gerade weil
es auch -dies insbesondere in germany- immer einen gewissen neidfaktor widerspiegelt. dies bezeiht sich nicht nur auf die
grossen mannschaftssportarten, man nehme auch die oftmals in den letzten jahrzehnten angeprangerten noten für
die führenden im bereich skispringen (bis zur neuen wertung) oder auch eislaufen bis hin zum boxen.
auch wenn es noch so eindeutig gut (oder schlecht ) war, es gibt nach den entscheidungen immer etliche, die es genau anders
geshen haben wollen und einen bonus beim gegner sehen.

Zitat von TCLIP

das leidige an den "neutralen" studien ist doch, dass bei etlichen entscheidungen niemand zu 100% die richtige entscheidung
treffen kann. welche legt also diese "neutrale" studie zugrunde.....richtig...auch eine subjektive einstufung
wenn man zb. den doppelpass im fussball sieht, dann hört man dort von den fachleuten bei gleichem fernsehbild
oftmals unterschiedliche auffassungen.

im handball wird das noch viel schwieriger sein, da dort viel mehr körperkontakt ist.

also egal was für eine studie dazu existiert, diese grundweg als seriös und aussagekräftig zu halten ist für mich nicht
objektiv genug.

die die oben stehen werden immer mit dem makel beladen werden, dass sie von den schieris bevorzugt werden, gerade weil
es auch -dies insbesondere in germany- immer einen gewissen neidfaktor widerspiegelt. dies bezeiht sich nicht nur auf die
grossen mannschaftssportarten, man nehme auch die oftmals in den letzten jahrzehnten angeprangerten noten für
die führenden im bereich skispringen (bis zur neuen wertung) oder auch eislaufen bis hin zum boxen.
auch wenn es noch so eindeutig gut (oder schlecht ) war, es gibt nach den entscheidungen immer etliche, die es genau anders
geshen haben wollen und einen bonus beim gegner sehen.

Alles anzeigen

Herzlichen Glückwunsch, deine Ausführungen dazu sind genauso inhaltsleer wie diese "objektive" Studie.

Zitat von TCLIP

das leidige an den "neutralen" studien ist doch, dass bei etlichen entscheidungen niemand zu 100% die richtige entscheidung
treffen kann. welche legt also diese "neutrale" studie zugrunde.....richtig...auch eine subjektive einstufung
wenn man zb. den doppelpass im fussball sieht, dann hört man dort von den fachleuten bei gleichem fernsehbild
oftmals unterschiedliche auffassungen.

im handball wird das noch viel schwieriger sein, da dort viel mehr körperkontakt ist.

also egal was für eine studie dazu existiert, diese grundweg als seriös und aussagekräftig zu halten ist für mich nicht
objektiv genug.

die die oben stehen werden immer mit dem makel beladen werden, dass sie von den schieris bevorzugt werden, gerade weil
es auch -dies insbesondere in germany- immer einen gewissen neidfaktor widerspiegelt. dies bezeiht sich nicht nur auf die
grossen mannschaftssportarten, man nehme auch die oftmals in den letzten jahrzehnten angeprangerten noten für
die führenden im bereich skispringen (bis zur neuen wertung) oder auch eislaufen bis hin zum boxen.
auch wenn es noch so eindeutig gut (oder schlecht ) war, es gibt nach den entscheidungen immer etliche, die es genau anders
geshen haben wollen und einen bonus beim gegner sehen.

Alles anzeigen

So sehe ich das auch. Gerade bezüglich Fußball spielen da auch die Medien eine ganz unrühmliche Rolle. Und weil Bayern hier ins Spiel gebracht wurde, erst vor kurzem gegen Leverkusen wurde das schwer zu erkennende Handspiel von Martinez tagelang hoch und runter gewälzt, von Völlers Tiraden mal abgesehen, dass aber den Bayern zwei Elfer, davon ein ganz klarer, verwehrt wurden, wird überhaupt nicht erwähnt, dass die Fahne fälschlicherweise hochging, so dass Lewandowski nicht allein auf den TW zurennt, ebenso wenig. Und genau so "objektiv" bewerte ich diese sogenannten seriösen Studien.
Zurück zum Spiel, ja es war eine Fehlentscheidung, den Einwurf an Kiel zu geben und nur ganz vielleicht kann man sich fragen, ob ein fairer Spieler wie Duvnjak das nicht hätte zugeben können, aber das und den nicht zwingenden 7m nun als spielentscheidene Einflussnahme zu werten, halte ich - gerade nach dem Spielverlauf - für abenteuerlich. Irgendwer schrieb ja schon, es waren zum Schluss einige Entscheidungen auf beiden Seiten und bis zur Schlussphase sogar ausgesprochen gut gepfiffen.

Nun, ein paar dieser Faktoren sind eben auch real. Ein Müller (Melsungen) ist eher auf dem Zettel der Schiedsrichter als ein anderer der mit dem gleichen durchkommt. Den Ruf hat er sich natürlich erarbeitet, aber da das ist schon ein Faktum. Sowas ist dann zwangsläufigerweise auch in die andere Richtung möglich und Skispringen ist dafür doch ein recht gutes Beispiel. In der Zeit in der ich es verfolgt habe, also in der Schmitt/Hannawald-Ära konnte man immer wieder einen Zusammenhang zwischen sehr guten Noten und weiten Sprüngen sehen, die letztendlich gar nicht so sauber waren. Diese Effekte gibt es.

Trotz allem sehe ich sowas wie das hier doch eher als den Faktor Heimbonus an. Darüber muss sich dann glaube ich auch niemand streiten. Es ist halbwegs normal das ein paar strittige Entscheidungen eher Richtung Gastgeber gehen. Mit Kiel-Bonus hat das wenig zu tun. Zumal man immer vorsichtig sein muss, eine Schiedsrichterentscheidung oder die Schlussphase als alles zu werten was die Schiris gemacht haben. Das sind lediglich Entscheidungen die man am besten in Erinnerung hat, sie sind aber nicht wichtiger als andere Fehlentscheidungen in den ersten 10 Minuten.

Zitat von Paul Jonas

Das sind lediglich Entscheidungen die man am besten in Erinnerung hat, sie sind aber nicht wichtiger als andere Fehlentscheidungen in den ersten 10 Minuten.

Das mag objektiv richtig sein. Und doch wird z.B. ein in der letzten Sekunde verworfener Siebenmeter von allen völlig anders bewertet, als einer, der in den ersten 5 Minuten vergeigt wurde......

Tja, die 2.Hz wird langsam zum Komplex, auch bei mir. Als der Vorsprung in Halbzeit 1 zwischendurch auf 6 Tore sank, dachte ich, nein, bitte nicht, das reicht nicht für Halbzeit 2.
Und so falsch lag ich da nicht...

Zitat von Crusty

Das mag objektiv richtig sein. Und doch wird z.B. ein in der letzten Sekunde verworfener Siebenmeter von allen völlig anders bewertet, als einer, der in den ersten 5 Minuten vergeigt wurde......

Das Thema hatten wir so oder so ähnlich doch schon zig mal und da kann man sich trefflich drüber streiten. Omeyer hat auch immer nur in den "entscheidenen" Phasen gut gehalten. Davor war oft nix zu sehen. Was ist jetzt besser? Gar nicht erst in die Bredouille zu kommen oder dann nervenstark zu sein wenn man drin steckt? Sich in die Bredoullie zu bringen und dann die Nerven zu verlieren (so wie gestern der SCM) ist zweifelsfrei die schlechteste Option.

Zitat von JA!

Kann mE nur so gewesen sein. Winczek will aufs leere Tor werfen und dann ist es eine regelwidrige Verhinderung einer klaren Torchance.

Dank euch, so macht es Sinn.