CL Damen 2016/17

Der THC ist heute nach dem 11 : 21 zur Halbzeit geradeso an einer ähnlichen Blamage vorbeitgeschrammt wie der HCL bei Vardar. Man hatte den Eindruck, dass die Mannschaft das Spiel schon vor Beginn abgeschenkt hatte, so wenig Gegenwehr gab es bei den Angriffen der Montenegrinerinnen. Müllers Kabinenpredigt dürfte es in sich gehabt haben, denn aus der Kabine kam eine ganz andere Mannschaft - wobei man sagen muss, dass die Gäste in der 2. Hälfte über weite Strecken mit der kompletten Bank gespielt haben. Einziger Lichtblick beim THC: Luzumova, die an gefühlten zwei Dritteln aller Tore beteiligt war und 8 davon selbst geworfen hat.

Ja, es ist leider nicht gut bestellt um unsere beiden CL-Vertreter ...

Zitat von Harpiks

Deshalb wundert es mich ehrlich gesagt, dass der THC in den letzten Jahren überhaupt ganz gut in der CL mitthalten konnte.

Da hast Du bestimmt recht. Dass dies so gelungen ist, ist sicher maßgeblich ein Verdienst von Müller, der es immer wieder geschafft hat, aus Scheiße Bonbons zu machen. Aber das geht natürlich nicht unbegrenzt. Auch dazu brauchst Du eine gewisse kritische Masse, die beim THC einfach nicht mehr vorhanden ist.

Um es einmal so zu sagen: Als noch Kohle im Sack war, konnte sich Müller die Mannschaft so zusammenstellen, dass alles zueinander passte. Dafür hat er (mit wenigen Ausnahmen) ein sehr feines und glückliches Händchen gehabt. Jetzt muss er das nehmen, was er für die beschränkteren Mittel bekommen kann. Und das passt in dieser Saison nur sehr bedingt zusammen (um es einmal vorsichtig zu formulieren), das sieht doch jeder Blinde. Man hat doch heute z. B. gegen Ende des Spiels gesehen, was Planeta und van de Wiel für einen Hammer auspacken können. Aber wenn die Abläufe nicht stimmen und die Ballsicherheit nicht da ist, dann klappt das eben vielleicht 2 -3 mal pro Spiel (oder schlimmstens gar nicht) - und das reicht natürlich nicht. Allerdings hat es auch mit Nadgornaja eine Weile gedauert, bis das blinde Verstehen zwischen ihr und Wohlbold da war. Und bei dieser sehr heterogenen Mannschaft wird das wohl noch viel länger dauern.

Ein zweites Beispiel: Ich habe Aquilar als Glückstreffer für den THC gefeiert, und das kann sie auch noch werden. Aber ein Rückraum mit 3 Alphatieren wie Aquilar, Wohlbold und Luzumova (wie ihn Müller heute am Anfang gespielt hat) - das geht überhaupt nicht und ging auch heute voll in die Hose. Aquilar machst Du entweder zum Kopf des Spiels oder Du kannst sie gleich draußen lassen. Es gibt Spielerinnen, die können sich nicht unterordnen, dazu gehört neben Aquilar z. B. auch Barbosa: Entweder sie sind das Spiel oder sie sind nix.

Nachtrag: Um das Problem noch einmal deutlich zu machen: Es ist wie bei der Kernfusion im Reaktor: Wenn Du die kritische Masse hast, ist es eine Frage der Technologiebeherrschung, ob Du die Reaktion in Gang bekommst. Hast Du aber keine kritische Masse zusammen, nutzt Dir auch die beste Technologie nix - die Kernreaktion wird nicht losgehen. Genau das ist Müllers Problem: Er hat in diesem Jahr die kritische Masse (sprich: Qualität und Passfähigkeit) der Spielerinnen einfach nicht und kann deshalb machen was er will: Alle Rezepte versagen gegen gute Mannschaften. Es kommt zu wenig Tempo ins Spiel (das Erfolgsrezept des THC in den letzten Jahren) und kein Druck auf die Abwehr, weil das mit diesen Spielerinnen einfach nicht geht. Du kannst Spielzüge anziehen, kreuzen, sperren (und weiß der Geier was noch alles) - bis Planeta, van de Wiel und oft auch Scheffknecht und Niederwieser in Bewegung und zum Abschluss kommen (Zuspiel - 3 Schritte mit dem Ball - tippen - nochmal 3 Schritte mit dem Ball ...), da hat sich die Abwehr längst wieder formiert und zugegriffen. Neagu zeigte heute wieder in Vollendung, wie es geht (und auch Nadgornaja konnte das im Zusammenspiel mit Wohlbold): Anziehen ohne Ball - Ball in den Lauf - 1 Schritt, maximal 2 - hoch und abziehen. Da hat jede Abwehr Probleme. Hinzu kommt beim THC die große Streubreite der Würfe aus dem Rückraum und von Außen (und damit auch die Gefahr von Gegentoren - gerade bei dem von Müller so geliebten Spiel 7 gegen 6).

Fazit: Wir haben uns beim THC auf kleinere Brötchen einzustellen (Schon die letzte Meisterschaft war ein mittleres Wunder!): Platz 3 (mit viel Glück) bis 5 in der Meisterschaft, vermutlich Hauptrunde der CL, aber dort - wie im letzten Jahr - ohne Punktgewinn. Alles andere wäre für mich eine große Überraschung

Zitat von hamburgerjug

Zitat von »Harpiks«
Generell. Ich denke, dass man für die CL/WM/EM eine Qualität braucht die man nicht einfach durch "wir sind ein tolles Team und halten uns alle an den Händen"-Handball erreichen kann. Man brauch individuelle Klasse - je mehr desto besser.

Gegenbeispiel....Die deutschen Männer(Bad Boys) bei der vergangenen EM,den Titel hat ein Team gewonnen gegen Mannschaften die individuell deutlich höher eingeschätzt wurden.Und warum?Weil sie es nicht nur gesagt haben sondern wirklich als ein Team aufgetreten sind.

Ihr habt sicher beide recht. Handball ist nunmal eine Mannschaftssportart. Da kann ein gut eingespieltes Team (menschlich wie spielerisch) schon etwas reißen gegen individuell stärker besetzte Mannschaften. Aber dafür gibt es Grenzen. Und hier sehe ich einen Unterschied zwischen unseren Nationalmannschaften der Männer und der Frauen: Der Abstand zwischen den besten deutschen Spielern und den den besten der Welt ist bei den Männern weitaus geringer als bei den Frauen. Selbst zwischen unseren derzeit Allerbesten wie Loerper oder Woltering und den besten Spielerinnen der Welt auf den betreffenden Positionen wie z. B. Gulldén oder Grimsbö ist die Differenz noch riesig - von allen anderen ganz abgesehen. Man braucht nur mal Relationen aufzumachen auf verschiedenen Positionen wie Hubinger-Mörk, Huber-Vyakhireva/Radicevic, Smits-Neagu oder Behnke-Löke - da liegen Lichtjahre dazwischen. Und dann kannst Du gegen Mannschaften wie Norwegen oder Russland auch mit dem besten Mannschaftsgeist und einem eingespielten Team nix mehr machen.

Zitat von hamburgerjug

Ich glaube wir kommen nicht umhin unsere Nationalspieler bei ein ,zwei Clubs zu bündeln um nachteile in der Struktur ausgleichen zu können.

Das halte ich für nicht zielführend. Da sitzt dann bei den Spielen immer die Hälfte auf der Bank - das ist gerade nicht die Feuertaufe, die erforderlich ist, um Spitzen- und erst recht Führungsspielerinnen zu entwickeln. Das typische Beispiel ist doch Minevskaja: Die war in Metzingen auf dem Weg zu einer Führungsspielerin (dort wusste sie, dass es vor allem auf sie ankommt, wenn die Mannschaft gewinnen soll), in Leipzig ist sie ins 2. Glied zurückgetreten, sitzt viel zu viel auf der Bank, um sich weiterzuentwickeln und ist nur noch ein Schatten ihrer selbst aus früheren Tagen. So kann es nicht gehen.

Was ich mir vorstellen kann: Eine 1.Liga mit 6 Mannschaften (die viermal gegeneinander spielen), die ersten fünf spielen im Folgejahr international, die sechste steigt ab und eine steigt auf. Da müssen die Spielerinnen in jedem Spiel Gas geben, und es gibt keine 17:49-Ergebnisse. Auch das wird zu einer Konzentration der besten Spielerinnen führen, macht aber nur Sinn, wenn mindestens 6 Clubs in Deutschland solche wirtschaftliche Bedingungen haben, dass sie sich gute Spielerinnen dauerhaft leisten können. Mit der Aufstockung der 1.Liga von 12 auf 14 Mannschaften ist man den umgekehrten Weg gegangen - und den halte ich für absolut kontraproduktiv im Hinblick auf die Verbesserung der internationalen Konkurrenzfähigkeit.

Zitat von hamburgerjug

zb kann man immer hin und Rückspiel innerhalb einer Woche machen und der bessere aus beiden Spielen bekommt einen Zusatzpunkt.

Sehr gute Idee! Das macht ordentlich Druck, keine Mannschaft darf sich in einem Spiel hängenlassen, wenn sie vorn dabei sein will!

Sind aber alles nur Gedankenspiele, denn die Idee mit der 6er-Liga wird in der Ligaversammlung niemals eine Mehrheit finden.

Zitat von balonmano_balonmano

Auch wenn es vom Sofa aus sicher immer grenzwertig ist "Trainer" zu spielen, doch was ist in Vestergaard gefahren.

Auch meiner Meinung nach trifft Vestergaard beim Einsatz der Spielerinnen viele falsche Entscheidungen (wie ich schon nach dem Hinspiel schrieb). Beispiele: Beim Hinspiel vor einer Woche spielte Niombla sehr viel, obwohl sie nicht richtig zum Zuge kam und eine schlechte Quote hatte (1/4); heute war sie die Top-Scorerin (7/9 - dabei noch ein verworfenener 7m), spielte aber wesentlich weniger. Vor einer Woche spielte Martin kaum, obwohl sie gut geworfen hat (2/2), heute hat sie durchgepspielt (wenn ich richtig gesehen habe), wenngleich sie kaum etwas getroffen hat (3/9). Auch zu Torstensson und Ayglon bin ich Deiner Meinung.Die Kreisläuferinnen haben heute beide nicht viel auf die Reihe bekommen, und auch Gulldén hatte nicht ihren besten Tag (2/5). Mehmedovic ist mir ein Rätsel: In Podgorica extrem treffsicher, in Bukarest schlechte Quoten: Vor einer Woche 1/4, heute wenigstens 6/11 - sie wirft plötzlich schlecht, nimmt sich aber auch Würfe aus sehr ungünstigen Winkeln.

Knackpunkte waren heute wieder die vergebenen freien Würfe in der 2. Hz nach eigener 3-Tore-Führung (darunter 3x 7m) und die Abwehrschwäche ab Mitte der 2. Hz. Während Bukarest beim Hinspiel in der entscheidenden Phase Amorin nicht in den Griff bekam (was heute besser gelang), konnte diesmal Mörk werfen und treffen, wie sie wollte (Topleistung von ihr, aber auch schwache Abwehr gegen sie). Kiss in der 2.Hz mit einer absoluten Spitzenleistung (in der 1.Hz nur 25 %, in der 2.Hz müssen es weit über 50% gewesen sein (während die Bukarester Torhüterinen nachließén bzw. überhaupt kein Bein auf die Erde bekamen).

Fazit: Auch wenn noch nicht alles rund läuft, ist Györ nach den bisherigen Leistungen für mich der absolute Topfavorit auf den CL-Sieg: Die starke Abwehr (einschließlich Torfrauen) zermürbt den Gegner, und in der 2.HZ macht der Angriff die Gegner platt, wenn dessen Abwehr müde wird.