Was ist denn 'Ballbesitz'? Da gibt es auch Grenzfälle....(etwa, wenn man als Abwehrspieler einen eroberten Ball wieder verliert, weil man ihn nicht 100% unter Kontrolle hatte)
Das sind doch Auslegungssachen ohne Ende...
Neue Regeln ab 01. Juli 2016
-
-
wenn Geppert das nächste Saison bei Nußloch passiert dann so what
aber jetzt im Ernst: wenn er ausrutscht gibt es doch sicher ein TO damit gewischt werden kann..dann kann er dabei auch behandelt werden und muss nachher nicht runter da das TO ja nicht wegen der Behandlung kam..jetzt du
Nur wenn er dazu den platz verlässt.
-
Es sind ja insgesamt 5 neue Regeln, und mMn sind nicht alle gleich von vorneherein unsinnig.
1. (7. Feldspieler) Finde ich nicht verkehrt. Mal sehen, ob das auch jemand nutzt.
2. (Verletzter Spieler) Dass man, wenn man behandelt wird, runter muss halte ich für durchaus sinnvoll. Allerdings sind mMn die drei Angriffe Pause zuviel. Ein Angriff Zwangspause wäre aus meiner Sicht die bessere Wahl. Was dann als "Ballbesitz" gilt sollte man aber für alle verbindlich festlegen.
3. (Passives Spiel) Die SR zählen, und wenn sie sich verzählen, ist es eine Tatsachenentscheidung (die dann eben nicht angefochten werden kann). Es dürfte, da Freiwürfe die Zählung nicht unterbrechen, für die angreifende Mannschaft nicht leichter werden, doch noch ein Tor zu erzielen. Könnte evtl. dazu führen, dass häufiger mit mehr Zug zum Tor gespielt wird, um erst gar nicht in die Situation zu geraten, maximal noch sechs Pässe zu haben.
4. (Letzte 30 Sekunden) Wenn das in allen Ligen gilt, und wenn es v.a. auch keine Unterschiede zwischen HBL und Pokal gibt, ist das für mich OK. Und da nicht jede Aktion sofort zu einem Siebenmeter führt sollte diese Änderung auch nicht den Niedergang des Handballs bedeuten.
5. (Blaue Karte) Finde ich gut. Zwei Hosentaschen und eine Brusttasche sollten für die drei Karten ausreichen. Die blaue Karte kommt ja auch nur in Ausnahmefällen zum Einsatz, ist dann aber ein für alle sichtbares Zeichen, dass es eine Disqualifikation mit Bericht ist. -
@ kellox: Warum sollte er, er ist hart im Nehmen
-
Mannschaft A kommt mit 7 Spielern. Einer verletzt sich ohne Fremdeinwirkung und muss kurz behandelt werden. Darf seine Mannschaft jetzt zur Belohnung 3 Angriffe auf ihn verzichten und muss in Unterzahl spielen?
Der Grundgedanke ist ok, leider wurde hier keine optimale Lösung gefunden.
Genauso die Blaue Karte...... Humbug, ich habe nur eine Gesäßtasche. Muss ich mir jetzt neue Hosen kaufen?^^
Bin sehr auf die Einführung gespannt........
Der Spieler muss sich ja nicht auf der Spielfläche behandeln lassen.
Wenn er runtergeht, kann er an der Bank behandelt werden, er wird nicht "gesperrt" und das Spiel kann währenddessen weitergehen. -
Der Spieler muss sich ja nicht auf der Spielfläche behandeln lassen.
Wenn er runtergeht, kann er an der Bank behandelt werden, er wird nicht "gesperrt" und das Spiel kann währenddessen weitergehen.
... was bei der geschilderten Situation aber dennoch zu einer Unterzahl der Mannschaft des verletzten Spielers führen würde. Könnte er sich behandeln lassen, ohne dann drei Angriffe aussetzen zu müssen, könnte er vielleicht direkt weiter machen und würde seiner Mannschaft eben auch in der Abwehr nicht fehlen. -
Zum siebten Feldspieler.
Dies wird sicherlich genutzt, weil dann die abwehrende Mannschaft nicht den Spieler mit dem leibchen halbwegs ignorieren kann. Es eröffnet also sehr viel mehr taktische Möglichkeiten. Denn jetzt kann jeder Angreifer aufds Tor werfen, es muss nur ein Mitspieler schnell genug mit dem Torwart wechseln. -
Man kann sich übrigens lebhaft vorstellen, wie in manchen Hallen Jubel aufbranden wird, weil sich der gegnerische Haupttorschütze auf dem Feld behandeln lassen muss...
Und alles nur wegen des Geltungsbedürfnisses einer Regelkommission....Nuja, die wird es kaum stören: ist absehbar, dass es zu einigen Sondersitzungen an netten Destinationen irgendwo auf der Welt kommen wird...
-
... was bei der geschilderten Situation aber dennoch zu einer Unterzahl der Mannschaft des verletzten Spielers führen würde. Könnte er sich behandeln lassen, ohne dann drei Angriffe aussetzen zu müssen, könnte er vielleicht direkt weiter machen und würde seiner Mannschaft eben auch in der Abwehr nicht fehlen.
Mit Verlaub, das ist das Riskio, wenn man mit sieben Mann anreist.
Es ist in den Durchführungsbestimmungen für mein Verständnis nicht vorgesehen, dass bei jedem während einer Partie verletzten Spieler selbige bis zur Genesung des Spielers unterbrochen wird.Karl
Was gibt es dir eigentlich, hier absurde Horrorszenarien heraufzubeschwören.
Das Handballpublikum hatte für Verletzungen bisher zumeist ein gutes Gespür.
Warum sollte sich ein Spieler denn auf dem Feld behandeln lassen "müssen"?
Das kann doch nur einen Grund haben, der den Einsatz in den nächsten Angriffen eh unmöglich machen würde (Brüche, Risse, Auskugelungen, Verstauchungen, offene Wunden, Erschütterungen...). -
Legiator schreibt:
ZitatKarl
Was gibt es dir eigentlich, hier absurde Horrorszenarien heraufzubeschwören.
Das Handballpublikum hatte für Verletzungen bisher zumeist ein gutes Gespür.
Edit: Die Situation ist einfach auch völlig neu: lässt der gegnerischen Spieler sich jetzt auf dem Spielfeld behandeln oder nicht? (womöglich gibts dann auch noch Diskussionen darum, weil die Mannschaft, die Bank oder der Spieler selbst das verhindern wollen, der SR aber die Anweisung dazu gibt).
Da ist jetzt nen Spannungseffekt drin.....mit womöglich spielentscheidender Folge ...
-
ZitatAlles anzeigen
es gibt durchaus auch andere Verletzungen bei denen die Betreuer aufs Feld kamen z. B. schmerzhafte Prellungen.
Nach kurzer Behandlung mit Eis konnte der Spieler oft sofort weiterspielen.In Zukunft wird er sich von 2 Mitspielern zur Bank bringen lassen, damit er keine 3 Angriffe aussetzen muss.
Keinerlei Zeitgewinn, dafür Streit ob dies schon als Behandlung gilt.Ist ja eh die Frage ab wann ist es eine "Behandlung"?
1. Wenn ich als SR das Zeichen gebe
2. Oder erst wenn auf mein Zeichen jemand zusätzliches das Spielfeld betritt.
3. Oder erst wenn die Person den Verletzten behandelt
4. Oder sogar schon wenn sich ein Mitspieler um den Verletzten kümmertSo wird es wohl auch gehandhabt werden. Dann ist nur die Frage, ob die SR das Spiel solange unterbrechen und dies zulassen.
Diese Regeländerung halte ich von allen am unnötigsten. Dennis Vergleich zu anderen Ballsportarten wird beim Handball doch am wenigsten simuliert.
-
HW:
Zitat...Bei einer progressiven Bestrafung des Gegenspielers des Gefoulten gilt die Regel nicht; ebenso bei einem Torwart, der nach einem Kopftreffer liegenbleibt...
Nach dem HW-Artikel darf nach einem Kopftreffer (nur) der Torwart liegenbleiben und sich behandeln lassen ohne Sperre....
Wenn ein Feldspieler sich also auf dem Spielfeld behandeln lassen würde nach einem Kopftreffer, wäre er 3 Angriffe gesperrt. Also: er wird versuchen, sich schleunigst aufzurappeln, nach draußen gehen auch möglichst vermeiden, weil das Spiel ja weiterläuft....
Das sowas höchstgradig gefährlich sein kann, braucht man nicht weiter auszuführen...
-
Wenn ein Spieler einen heftigen Kopftreffer erleidet sollte er schon aus eigenem Antrieb einige Zeit pausieren...sogesehen ist die neueRegel auch aus diesem Grund zu begrüssen...wer verletzt ist bleibt mal etwas draussen...das dient auch der Schonung der Spieler
-
Und wenn der Spieler (aus Übermotivation) sofort wieder aufsteht und weitermacht....?
Bisher hatte er dazu keinen Grund, jetzt schon....
-
So wird es wohl auch gehandhabt werden. Dann ist nur die Frage, ob die SR das Spiel solange unterbrechen und dies zulassen.
Diese Regeländerung halte ich von allen am unnötigsten. Dennis Vergleich zu anderen Ballsportarten wird beim Handball doch am wenigsten simuliert.
Das bezweifle ich! Mir ist vielmehr keine große Sportart bekannt, die so oft für das "Behandeln" von Lappalien unterbrochen wird, wie der Handball.
Mir scheint, dass die unnötigen Behandlungen oft angefordert werden, um Zeit zum Durchschnaufen zu erzielen. Das ist allerdings nicht im Sinne der Regeln.
In vielen Jahren aktiven Handballer-Daseins, bin ich nicht einmal auf der Spielfläche behandelt worden (wer hätte das auch machen sollen?). Und in den unteren Klassen wird durchaus unfein zugepackt, das ist ja kein Geheimnis.
Wenn mal der Finger komisch abstand, bin ich vom Feld gegangen. Das muss doch für die Profis auch möglich sein.
Nur, weil man mal auf das Knie fällt, muss da doch nicht gleich eine Kühlung drauf. Handball ist doch - angeblich - so ein harter Sport. -
Ich gehe natürlich davon aus dass die Spieler vernuenftig sind....gegen Unvernunft kann man nichts machen...das ist dann das gleiche wie der eigentlich verletzte Spieler der sich durchs Spiel schleppt
-
Und wenn der Spieler (aus Übermotivation) sofort wieder aufsteht und weitermacht....?
Dann sollte ein verantwortungsbewusster Trainer, evtl. auch ein anwesender Mannschaftarzt, den Spieler zu dessen eigenen Schutz vom Feld beordern. -
Ne nette Sache wäre es, wenn eine IHF-Regelkommision auch verantwortungsvoll wäre - und sich nicht auf verantwortungsvolle Trainer verlassen würde
-
Ich finde die 7. Spieler-Regelung sehr interessant. Ich finde zwar das es bereits jetzt interessante Varianten dazu gibt und es gute Gründe hat, warum so viele Teams darauf setzen (auch wenn gewisse Kommentatoren mantra-artig wiederholen das es gar nichts bringt), aber das öffnet das ganze nochmal. Es wird jetzt wahrscheinlich Teams geben die dann permanent so spielen werden. Darauf freue ich mich.
Die Blaue Karte finde ich auch okay. Beim Zeitspiel muss man sehen wie sich das in der Praxis niederschlägt und auch bei der 30-Sekunden-Regel wird es sicher auch in Zukunft noch Diskussionen geben.
Bei der 3-Angriffe-Regelung verstehe ich das aber richtig: Der Spieler der hier aussetzen muss, kann ersetzt werden oder? Das Team muss also nicht in Unterzahl spielen? Es wäre dann ja kein allzu großes Problem, auch wenn ich es irgendwie fast für eine Bestrafung des betroffenen Spielers halte. Wenn jemand einen Schlag ins Gesicht/Magen kriegt oder dumm auf dem Boden aufkommt und kurz zu Boden geht, gebietet es die Vernunft das man sich das kurz anguckt. Das man danach das Spiel meistens wieder fortsetzen kann, hat ja wenig mit Schauspielerei zu tun. Ich verstehe den Sinn nicht so ganz muss ich sagen. Sinnvoller finde ich eher das man meckern/schauspielern grundsätzlich eher ahnden wollen würde, wenn man das für ein Problem hält. Oder verstehe ich den Sinn dieser Regeländerung sowieso falsch?
