• Also mal rein theoretisch gedacht, könnten die ÖR, wenn sie für die Zukunft eh mit einer zwangsweisen Verschlüsselung auch im Fußball durch die Rechteinhaber rechnen, allen deutschen Haushalten, die ihre Sender via Satellit empfangen, kostenlos (bzw. durch die GEZ finanziert) ein entsprechendes Empfangsgerät samt Verschlüsselungskarte aushändigen. Jedwede weitere finazielle Belastungen des Endnutzers darf meiner Meinung nach nämlich nicht zustande kommen. Geld genug hätten die ÖR und damit würden auch etwaige Lizenzkosten günstiger ausfallen (auch für andere Programminhalte außerhalb des Sports). Allerdings werden sich die raffgierigen ÖR dazu nicht durchringen.

    Und @ Handball2105: Es ist ein auch in Kreisen der ÖR diskutierter Vorschlag. Genau Details müssten dann sowie so die ÖR und der Rechteinhaber klären. Dennoch scheint es eine in Betracht zu ziehende Möglichkeit darzustellen, weil kostegünstiger als die Variante mit neuen Empfangsgeräten für verschlüsselte Satellitendaten.


    Natürlich diskutieren die ÖR Spotbeams. Aber glaubst Du BeIN Sports lässt sich darauf ein, wenn dann ganz Skandinavien, Frankreich, Polen, Österreich, Schweiz, ... dann trotzdem ARD und ZDF empfangen können?
    Und wie kommst du darauf, dass ein Receiver und eine Smartcard pro Haushalt reicht? Zur Zeit kann ich in beliebig vielen Zimmern Fernseher hinstellen und ARD/ZDF parallel sehen. Soll ich zukünftig darauf verzichten oder muss ich dann zusätzliche Receiver und Karten selber bezahlen?
    Und die ÖR haben hohe Einnahmen, sie haben aber sicherlich keinen Puffer, um alle Haushalte mit Receivern und Karten zu versorgen. Dann sind sicherlich Gebührenerhöhungen notwändig.
    Alleine bei 40 Millionen Haushalten und Kosten pro Haushalt von 30€ ergeben sich 1,2 Milliarden €.

  • Wenn ich die Elipsen auf Wikipedia und in meinem Link vergleiche, scheinen sie mir eine unterschiedliche Ausrichtung zu haben. Ich dachte, die Astra Satelliten parken nah beieinander! Warum dann so verschiedene Elipsen?Und wenn ich dann auf Wikipedia sehe, welche Reichweite bei 120cm noch existiert, frage ich mich wirklich, ob das die Lösung sein kann.

    Irgendwann ist auch mal Schluss!!!


  • Das mit den Spotbeams hatten wir doch schon. Ich wohne in der Nähe von Heilbronn und wir empfangen alle Sender der BBC. Soviel zur Reixchweitenbegrenzung von Spotbeams.


    Und nach Osten hin geht es rapide runter mit dem Empfang.
    Hier gibt's eine Karte, die die notwendigen Schüsselgrößen zeigt:

    Britische Fernsehsender in Deutschland empfangen - satellitenempfang.info

    Für Astra 2F scheint man in Dresden 'ne 180er Schüssel zu brauchen.

    Wenn ich die Elipsen auf Wikipedia und in meinem Link vergleiche, scheinen sie mir eine unterschiedliche Ausrichtung zu haben. Ich dachte, die Astra Satelliten parken nah beieinander! Warum dann so verschiedene Elipsen?Und wenn ich dann auf Wikipedia sehe, welche Reichweite bei 120cm noch existiert, frage ich mich wirklich, ob das die Lösung sein kann.

    Jeder Satellit hat seine eigene Ausleuchtzone. Die sind ja nicht alle zur selben Zeit hochgeschossen wurden, sondern im Abstand von Jahren. Da hat sich die Technik weiterentwickelt und auch die Anforderungen haben sich geändert.

    Wenn ich mich recht erinnere, hat man anfangs auch fleißig mit den Spotbeams experimentiert und die Ausleuchtzonen mehrmals angepasst.

    "Wenn man in ein Testspiel soviel hereininterpretiert hat man von Sport keine Ahnung." (Oldie50)

  • Schon erstaunlich, dass immer wieder dieselben - neuerdings mit 6-Fragekatalog inkl. patzigen Antworten im Anschluss - immer wieder die gleichen Themen aufrufen, obwohl x-Mal durchgekaut und sowieso meistens inhaltlich nicht verstanden. Googeln und Wikipedia-Recherche sind nun mal nicht das einzig Wahre.

    Inwieweit man jetzt schon viele Jahre in Betrieb befindliche Satelliten spotbeammäßig genau anpassen kann, weiß nur der Hersteller und Betreiber. Und das gleiche gilt für künftige Generationen. Die Satellitenhersteller konkurrieren und geben sicherlich keine Interna an Googler preis.

    Ein genau 100%iges Abbild eines Landes in solch einem Beam unterzubringen, scheint zumindest kurz- und mittelfristig schwer möglich. Da müsste man länderspezifische Transponder mit allen geographischen Ecken und Kanten in der Ausleuchtzone in dem jeweiligen Beam integrieren und bauen. Und das dann für jedes Land separat. Ob das jetzt technisch machbar ist, wissen ebenfalls nur die Hersteller. In der Zukunft bestimmt, aber nie 100%ig.

    Die neuen Satellitengenerationen haben sicherlich genauere Spotbeam-Möglichkeiten an Board, aber ob diese den Wünschen von AL Jazeera entsprechen, darf bezweifelt werden.

    Die Frau Wille hat das schon richtig beantwortet; momentan besteht schon aus Prinzipiengründen keine Veranlassung für eine Verschlüsselung und schon gar nicht auf Grund einer Handball-WM. Die ÖR nutzen jetzt logischerweise den medialen Handballhype, der bald verflogen sein wird, um ihre Interessen durchzusetzen. Klug wäre strategisch vorzugehen. Als erstes erweitert man kurzfristig die Free-TV-Liste im RStV. Dies könnte und müsste man bei Einigkeit schnell machen. Danach wartet man im nächsten Schritt ab, wie sich sein Gegenüber bspw. bei der Vergabe für 2017 verhält und wie es in dieser Hinsicht rechtemäßig nach 2017 weitergeht. Diese Zeit kann auch im Hintergrund genutzt werden, um eventuell folgende Verschlüsselungsszenarien durchzuspielen (u.a. auch mit Geräteherstellern) und vorzubereiten.

    Die Mehrheit philosophiert auch immer nur über die finanzielle Belastung einer Verschlüsselung - die wäre sicherlich sehr hoch, aber einmalig inkl. immer wiederkehrender Kosten zu stemmen. Zur Not schichtet man um. Die ins Spiel gebrachten 30 EUR pro Anschluss für die Inbetriebnahme sind vielleicht gar nicht so unrealistisch.

    Die Logistik und die Wünsche der Nutzer kommen aber vollkommen zu kurz. Es müsste eine längere "Vorlaufzeit" geben. Von heute aus gesehen mindestens drei Jahre; also frühestmöglicher Verschlüsselungs-Beginn 2019. Was passiert mit denjenigen, die sich finanziell nicht schon wieder neue Hardware anschaffen können, weil ihre jetzige nicht kompatibel ist und es schon zwei Umstellungen gab? Bei großen Umstellungen ist man für eine gewisse Zeit immer zweigleisig gefahren (analog/digital/HD & DVB-S/DBV-S2), um keinen auszuschließen. Das wäre jetzt aus mehreren u.a. Kapazitätsgründen nicht ganz einfach. Verschlüsselt man nur ARD/ZDF oder alle ö.-r. Sender? Und so weiter.

    Und diesen Aufwand nur, um einer arabischen Heuschrecke, der es primär nicht ums Geld geht, zu helfen, ihre fragwürdigen Interessen durchsetzen. Bestimmt nicht.

    -----------------------------------------

    Also mal rein theoretisch gedacht, könnten die ÖR, wenn sie für die Zukunft eh mit einer zwangsweisen Verschlüsselung auch im Fußball durch die Rechteinhaber rechnen, allen deutschen Haushalten, die ihre Sender via Satellit empfangen, kostenlos (bzw. durch die GEZ finanziert) ein entsprechendes Empfangsgerät samt Verschlüsselungskarte aushändigen. [...]


    Das ist ja nun, bis auf den Fall der finanziell Eingeschränkten, der allergrößte Mist. Die Leute haben ihre Gerätschaften und wollen nicht noch Zweit- oder Drittgeräte im Stile von Murdoch oder AL Jazeera in ihrem Wohnzimmer oder wo auch immer stehen haben. Mal ganz abgesehen von der schon erwähnten Problematik der vielen Geräte, die heutzutage ein Haushalt meistens hat.

    Die Ösis und Schweizer brauch(t)en Jahre, um aus Updategründen ihre Karten zu tauschen.

  • na_diner: warst es nicht du, der immer die Spotbeam "Lösung" propagiert hat? Dafür wären in deinem Beitrag aber noch zu viele "nicht möglich" und "weiß ich nicht" drin

    Irgendwann ist auch mal Schluss!!!

  • Spotbeamlösung propagiert, bestimmt nicht. Propagieren hieße Reklame, Werbung etc. dafür machen. Als gute und tolerierbare Alternative zur Verschlüsselung ... ja. Wenn es Hauruck per Knopfdruck ginge, wäre es schon passiert. Meinetwegen, nichts dagegen, obwohl es politische Interessen unterlaufen würde.

    Ganz einfach ... die deutsche Karte sich vor Augen halten und dann den Ingenieuren mitteilen, wie eine grenzgenaue Abstrahlung und dies noch bei sich in Betrieb befindlicher Technik umgesetzt werden soll. Die Schweizer, Ösis etc. wären sicherlich auch dankbar, denn sie könnten nicht nur die Lizenzierungskosten sparen.

    Einmal editiert, zuletzt von na_diner (6. Februar 2016 um 00:51)

  • Ich finde den Artikel recht seltsam. Die Abonnentenzahl ist doch keine Erfolgsgeschichte, wenn man diese mit einem Angebot gewonnen hat was man offensichtlich nicht refinanzieren kann. Es hört sich für mich so an, als wenn man mit Kampfpreisen in den Mark gegangen ist um genau dem Sender Anteile abzugraben mit dem man jetzt kooperieren muss. Und das muss man, weil man sich selbst verhoben hat. Das ist ja jetzt keine "Zusammenarbeit" sondern ein Plan zum überleben.

    Ich hoffe für die französischen Handballfans das sie da nicht auf der Strecke bleiben. 13 Euro hört sich für mich bezahlbar an, auch wenn ich nicht genau weiß was man dafür kriegt. Wenn der Preis sich aber dann Richtung 30 Euro und mehr bewegen solle, wird es kritisch. Gerade weil man dadurch das Wachstum des Handballs in Frankreich natürlich beschneiden würde. Ich kann mich an Mitte der 2000er erinnern, wo immer berichtet wurde das Handball in Frankreich trotz der Qualität der Nationalmannschaft immer unter dem Radar ablief....sollte man nicht hin zurückkehren.

  • Zitat von »Kellox«

    HWC:

    Fernsehrechte: Pay-TV-Sender BeIN Sports und Canal+ mit Zusammenarbeit in Frankreich
    Vielleicht kommt dadurch doch wieder Bewegung in die Verhandlungen

    Wieso denkst Du das? Ich sehe da keinen Zusammenhang, da in Frankreich ja beide Sender auch schon jetzt verschlüsseln.


    Dachte weil ja der Rechteinhaber dann Canal+ ist. Vielleicht sind die ja bereit Zugeständnisse zu machen. (z.B. mehr Geld dafür unnverschlüsslete Übertragung für deutschen Sender ). Aber wahrscheinlich wirds eher wieder Skx werden. Wenn durch Olympia der EM-Boom evtl. noch verstärkt wird greifen die 100% zu, in der Hoffnung ein paar Abonnenten hinzuzugewinnen. Durch CL-Übertragung haben sie ja schon genug Experten unter Vertrag.

  • Die weiteren Ergebnisse von den Hinspielen:
    Schweden - Bosnien 27:19
    Polen - Niederlande 27:21
    Russland - Montenegro 29:22
    Tschechien - Mazedonien 28:22
    Island - Portugal 26:23
    Slowenien - Norwegen 24:18
    Weißrussland - Lettland 26:24
    Dänemark - Österreich 35:27

    Überraschend der hohe Sieg der Slowenen gegen den EM 4.ten Norwegen. Weißrussland und Island haben sich ziemlich gequält genau wie die polnische Mannschaft. Schwaches Spiel von unserer Mannschaft gegen Niederlande, man hat viel ausprobiert, aber viele Chancen kläglich vergeben. Vor allem hat man wieder vier 7meter von fünf verworfen. Seit Biegler hat man schon enorme Probleme beim Ausführen der 7er, bis auf B.Jurecki gibt es da keinen zuverlässigen und sicheren Schützen.
    Die Rückspiele findet am Mittwoch statt.

  • Ungarn hat gestern 26-25 bei Serbien gewonnen. In der 37.ten Minute hat das Team von Xavi Sabate noch mit 18-10 geführt. Fast hätte sein Team wieder einen Riesenvorsprung verspielt.
    Hungary beat Serbia 26:25 after +8... | Handball Planet

    "Ungarn" scheint es mit großen Vorsprüngen nicht so zu haben. Im CL-Finale verspielt Veszprem einen riesen Vorsprung und jetzt die Nationalmannschaft. Schon komisch ?(?(

  • Die Panamerika-Meisterschaft (und WM-Qualifikation) läuft zur Zeit auch. Erstmalig nehmen zwölf Mannschaften teil (früher i.d.R. acht), das allgemeine Niveau scheint das nicht zu steigern. Brasilien hat nach drei Spielen eine Tordifferenz von +86. Nach drei von fünf Gruppenspieltagen liegen die üblichen Verdächtigen alle mit 6-0 Punkten vorne: Argentinien, Chile, Brasilien und Uruguay. Sofern morgen nicht Argentinien gegen Grönland bzw. Uruguay gegen Puerto Rico verlieren (beides nicht sehr wahrscheinlich) werden drei dieser vier sich für Frankreich qualifizieren, der Rest spielt um die Plätze. Kanada hat immerhin gestern sein erstes Match seit 2004 gewonnen (27-24 vs Guatemala), dazwischen lagen zwei Teilnahmen ohne Sieg.

  • Man muss aber auch einfach festhalten das Argentinien und Brasilien mittlerweile auch bei einer Weltmeisterschaft nicht mehr nur Punktelieferanten sind. Das sie bei einer Amerika-Meisterschaft noch überlegener sind als früher, sollte nicht wundern.

    Zur WM-Quali in Europa scheinen mir Schweden, Russland und Dänemark schon durch zu sein. Für Polen und Slowenien sieht es ebenfalls sehr gut aus, was mir für die Norweger schon ein bisschen leid tut...tolle EM, aber am Ende wahrscheinlich bei keinem der beiden nächsten großen Turniere dabei. Mazedonien traue ich durchaus zu das zuhause noch zu drehen. Sehr interessant auch Lettland und Portugal. Ob sie ihre Chance dann auch nutzen können? Island hätte dann zumindest endgültig den Tiefpunkt erreicht, denn das ist wahrscheinlich eines der besten Lose die sie überhaupt bekommen konnten.

  • Man muss aber auch einfach festhalten das Argentinien und Brasilien mittlerweile auch bei einer Weltmeisterschaft nicht mehr nur Punktelieferanten sind. Das sie bei einer Amerika-Meisterschaft noch überlegener sind als früher, sollte nicht wundern.

    Wundert mich auch nicht. Macht es aber nicht aufregender. Ergebnisse von 54:14 oder 42:10 künden eben nicht von nervenzerreißender Spannung.