Olympische Spiele 2016 (Männer)

na ja...
erst führst du den reporter an-
dann passt das nicht in dein statement- also wieder raus mit dem reporter........

und im übrigen seh ich dissinger ja ähnlich im defensivverhalten-
nur spielerisch bringt er i.a. zumindest mehr wie kühn, abspielen und situationen erkennen klappt offensiv ganz gut

und diese art von spieler- die nicht ganz so grazil über den platz laufen- haben bei der regelauslegung nun mal automatisch mehr
problem....siehe kühn-siehe wiencek-siehe lemke.....da fallen insbesondere die auf halb verteigen noch mehr auf als der
innenblock da dort mehr 1 . 1 gegangen wird.....

Freundschaft!

Zitat von cruise

ohne wolff würde die mannschaft niemals so erfolgreich sein, egal mit welcher bewertungsgrundlage. wolff wird im vf durchspielen und das ist auch gut so.

der unterschied zu den den letzten jahren ist wolff. der erfolg von frankreich ohne omeyer wäre auch niemals möglich gewesen.

Das mag sein. Aber wissen kann es keiner. Man weiß nur immer das, was man weiß. Und nicht daß, was man noch wissen möchte. Daß mag für dich schwer zu verstehen sein, ist aber trotzdem so.

Ohne die starke Abwehr wäre Omeyers Erfolg nicht möglich gewesen, so müßte es lauten. Ich werde nicht gegen Windmühlen kämpfen, aber Omeyers Schwäche gegen Freie Bälle läßt sich aus den Daten der letzten 15 Jahre lückenlos beweisen. Er ist nur im Gebundenden Spiel stark und zwar je mehr, desto größer die Auswirkung der Abwehr auf die einzelnen Wurfkategorien ist.

Allgemein scheint mit Didier Dinart sehr unterschätzt. Und zwar als Spieler als auch jetzt als heimlicher Cheftrainer der Franzosen.

Freundschaft!

Zitat von TCLIP

und im übrigen seh ich dissinger ja ähnlich im defensivverhalten-
nur spielerisch bringt er i.a. zumindest mehr wie kühn, abspielen und situationen erkennen klappt offensiv ganz gut

Sehe ich auch so. Dissinger ist wesentlich spielstärker als Kühn. Aber dafür sehe ich Kühn sowohl in der Abwehr als auch im Wurf vor Dissinger.

Strobel finde ich bisher auch noch nicht wirklich überzeugend. Dissinger aber noch weniger. Deswegen sollte man Dissinger gegen Fäth tauschen.

Zitat von ALF

Er ist nur im Gebundenden Spiel stark und zwar je mehr, desto größer die Auswirkung der Abwehr auf die einzelnen Wurfkategorien ist.

Dagegen hat Wolff bei der EM und auch bei diesem Turnier eine Reihe spektakulärer Paraden gegen freie Werfer aus der Nahdistanz gezeigt. Ich denke wir müssen schon bis zum Hexer oder Wieland Schmidt zurück gehen, um einen ähnlich dominanten Torhüter zu finden. Fritz hatte auch mal phasenweise diese gewissen "Aura" ausgestrahlt. Heinevetter immer nur phasenweise. Auch ohne Fäth stehen die Chancen nicht schlecht, dass es bei Kühn oder Dissinger noch mal klick macht. Die zweite Zeitstrafe von Dissinger war dämlich, aber das Spiel war entschieden und das Tor war glaub ich frei zu dem Zeitpunkt. Ansonsten hat man es als Riese auf Halb gegen kleine bewegliche Gegner immer schwer bzw. sieht nicht gut aus.

Zitat von Beuger

Strobel finde ich bisher auch noch nicht wirklich überzeugend. Dissinger aber noch weniger. Deswegen sollte man Dissinger gegen Fäth tauschen.

Wieso sollten wir nochmal tauschen dürfen?

Zum Thema Wolff: er hat gute und weniger gute (auch schlechte) Szenen und Spiele. Insgesamt durchschnittlich allerdings mit Tendenz nach oben.
Jetzt ist Money-Time, jetzt zaehlt's ...

Deutschland darf noch tauschen.

also ich glaube nicht dass wir noch tauschen- ausser bei verletzung...

und wolffs leistungen nur als durchschnittlich + zu bezeichnen, halte ich für stark untertrieben.
sicher ist er es nicht allein- gerade ein guter innenblock sichert oft schon einen teil des tores gut ab-
aber er hat eben auch deutliche stärken bei freien bällen wie auch oftmals bei verdeckt geworfenen bällen-
seine leistung sehe ich eher bei einer glatten 2 mit tendenz nach noch besser....

wie wertvoll zb. weinhold ist, sah man heute auch wieder...
strobel ist noch nicht richtig im turnier- sorgt aber immer für entlastung bei den anderen ohne ganz viel abzufallen....
wir stehen und spielen sehr kompakt - mit vielen tauschmöglichkeiten und einem + auf der torhüterposition gegenüber
jedem gegner......das macht uns eben aus- eine gute mannshcaftsleistung wo auch mal kleinere ausfälle
verkraftet werden...

Zitat von Baden68

Wieso sollten wir nochmal tauschen dürfen?

Das ist ne gute Frage. Hier herrscht ja die Meinung, dass Fäth, da P-Athlete, einfach rein rotieren darf. hier unter diesem link gibt es eine Regelung.
Also 100 Prozent bin ich nicht sicher, dass Fäth einfach rein kann. Zumal die anderen Wechsel bei den anderen Teams auch immer mit einer Verletzung begründet wurden, wenn ich das recht überblicke. Oder gibt es da ein Gegenbeispiel?

EDIT:
hier steht auch noch mal, dass alternate athetes nur im Fall von Verletzungen rein dürfen.Wobei der Artikel wohl Reserve athletes und alternate athletes durcheinander schmeisst.
Ist zwar nur eine journalistischer Artikel und keine IHF-Quelle, aber die Summe der Indizien sprechen dafür, dass ein Verletzung/Krankheit notwendig ist.
Wenn dem so ist, muss dies vom IOC genehmigt werden.

EDIT 2: und das stand in der WNZ anlässlich der Nominierung von Fäth

Zitat

Trotz seines gerade erst auskurierten Mittelhandbruchs erhielt der Ex-Wetzlarer Steffen Fäth die so genannte P-Akkreditierung. Er gehört nicht zum 14er-Kader, kann aber bis zum Finale für einen verletzten oder erkrankten Akteur nachrücken. Ein Hin- und Herwechseln wird es aber nicht geben. Dieser Vorgang ist nur einmal möglich. "Ich freue mich richtig, dass es noch geklappt hat", sagte Fäth am Donnerstagnachmittag.

quelle

Um es also etwas ketzerisch zu formulieren: Wenn ich Strobel, Dissinger oder Kühn wäre, würde ich extrem aufpassen keine falschen Lebensmittel wegen Magen/Darm zu essen und immer richtig in den Bus einzusteigen. Und auch das Licht sollte man richtig ausmachen, wie wir im Fall R.Harting lernen konnten. Wenn ich der Gegner wäre, würde ich meine Lobbyisten auch scharf schalten, dass ein entsprechender Antrag genau geprüft wird. Ich sehe eigentlich kaum Chancen für Fäth nach Betrachtung der o.g. Quellen.

Ich finde die Entwicklung der deutschen Nationalmannschaft unter dem neuen Bundestrainer erstaunlich!

Athletisch, technisch, taktisch stark sowie als ein Team auftretend zeigen sie, dass nicht immer die besten gewinnen sondern die, die am besten als Team harmonieren. Denn wenn man ehrlich ist, ist unser Spielerpotenzial eher von durchschnittlicher Qualität im Vergleich zu den anderen Teams umso stärker finde ich deren Auftreten.
Nach vielen Jahren mit zum Teil sogenannten Lichtgestalten als Bundestrainer aber meist ideenlosem Auftreten, macht die Nationalmannschaft endlich wieder Spaß! So einen Trainer haben wir schon früher gebraucht!

Zitat von alter Sack

Das ist ne gute Frage. Hier herrscht ja die Meinung, dass Fäth, da P-Athlete, einfach rein rotieren darf. hier unter diesem link gibt es eine Regelung.
Also 100 Prozent bin ich nicht sicher, dass Fäth einfach rein kann. Zumal die anderen Wechsel bei den anderen Teams auch immer mit einer Verletzung begründet wurden, wenn ich das recht überblicke. Oder gibt es da ein Gegenbeispiel?

Glaubt man diesem Link Termine der Road to Rio &#124 Deutscher Handballbund , dann hat sich das Thema - außer für einen Torhüter - doch erledigt, oder?

Zitat von TCLIP

na ja...
erst führst du den reporter an-
dann passt das nicht in dein statement- also wieder raus mit dem reporter........

Eieiei
Du liest schon was andere schreiben, oder (nicht)?

Ich habe mich was die Licht und Schatten Metapher angeht an den Reporter angelehnt, weil er diese Redewendung mindestens 2 oder 3 mal bei der Mannschaft oder einzelnen Spielern angewendet hat
Das war's aber schon!!!

Ich habe also nirgends geschrieben der Reporter war super kompetent oder dass ich zu 99% mit ihm D'accord gehe...
Wie sagte er so schön "bei Häfner wechseln sich im gesamten Turnier Licht und Schatten sehr stark ab", gilt wohl auch für den Mann vom ZDF
Bei Reichmann hat er sich selbst revidiert, das "Torverhältnis-Gerede" von ihm und dem ZDF war schlichtweg dummes Zeug, Häfner sehe ich insgesamt bei diesem Turnier deutlich stärker als der Reporter, Dissinger kam bei ihm etwas zu gut weg wie ich finde

Aber mal abgesehen von der Torverhältnis Story sind solche Einschätzungen natürlich auch sehr deutlich subjektiv geprägt, insofern geht der ZDF Mann im Großen und ganzen schon so in Ordung! (Könnte besser sein, könnte aber auch schlechter sein)

Eben nicht.

Zitat

Die P-Akkreditierung kann ohne Einschränkung bis zum Finale für einen Wechsel genutzt werden.

Fäth hat die P-Akkreditierung. Sind also letztlich sich widersprechende Quellen. Man möchte meinen, dass der DHB weiss, was er schreibt. Andererseits widmet sich der Guardian
diesem Thema am Beispiel der Bahnradsportler.
hier

ein britischer Sportdirektor bringt es auf den Punkt.

Zitat

Although substitutions would have to be for medical reasons, and it appears that an IOC doctor will have to approve the change, teams may be tempted to use it as a loophole to bring in a fresh rider in the later stage of the team pursuit or team sprint, both of which have three rounds at the Olympics as opposed to the usual two. "The flip side is that it could be abused," said Brailsford. "The potential for tactical use is obvious. It would be a temptation for the bigger nations. You could name three riders instead of four [for the team sprint] and use the P accreditation to bring one in."

Ich glaube, dass der DHB da ne Falschmeldung rausgehauen hat und wir unser loophole schon genutzt haben.

Interessante erste Halbzeit von Dänemark gegen Frankreich. Die Franzosen halten die Dänen mit dem zweiten Anzug locker unter Kontrolle, die Dänen soweit ich das beurteilen kann mit der A-Mannschaft auf der Platte. Im Ergebnis bisher Unentschieden.

Einerseits natürlich die Erkenntnis wie stark Frankreich im Grunde ist von wegen Kaderbreite (bis auf den Torwart, der aber wohl eher einen schlechten Tag hat)...da hat nicht nur Deutschland nen Vorteil. Andererseits natürlich sehr nachlässig, denn der Sieger dieses Spiels wird gegen Brasilien spielen und der Verlierer gegen Slowenien...und letzteres würde ich auch als Frankreich vermeiden wollen, ob man nun heute Leute schonen kann oder nicht.

Freundschaft!

Die Franzosen diskutieren auch gerade den Wechsel eines Spielers und haben dafür mal eben Mikkel Hansen rausgenommen (als Exempel).

alf....
deinen beitrag versteht ich nun gar nicht.......

Freundschaft!

Dann siehst du wohl das Spiel nicht. Mal wieder eine Schweineaktion der Franzosen (di Panda). Hansen hat geblutet wie selbiges am Auge.

ach so...
ich kam da so nicht dahinter.....
und nein- kein livestream oder sowas....leider

Freundschaft!

Wollte Dänemark eigentlich nicht gewinnen? Warum sonst spielt man so lange ohne Torwart (also mit Green), der natürlich gemacht hat, was er kann (Bälle aus dem Netz holen). Wollten sie gar Brasilien vermeiden, weil sie mit dem Publikum eher Probleme bekommen als mit einem starken Gegner? Bei Frankreich scheint es mir eher umgekehrt zu sein.

Zitat von ALF

Freundschaft!

Wollte Dänemark eigentlich nicht gewinnen? Warum sonst spielt man so lange ohne Torwart (also mit Green), der natürlich gemacht hat, was er kann (Bälle aus dem Netz holen). Wollten sie gar Brasilien vermeiden, weil sie mit dem Publikum eher Probleme bekommen als mit einem starken Gegner? Bei Frankreich scheint es mir eher umgekehrt zu sein.

Entweder das, oder der Trainer sollte dann mal beizeiten gewechselt werden......

Keine Auszeit in der kritischen Phase, als die Franzosen wieder aufschlossen, ansonsten häufig ein Hühnerhaufen. So wird das mit 'ner Medaille aber mal gar nichts.