DHB-Pokal, 1/4-Finale: Rhein-Neckar-Löwen - MT Melsungen

Zitat von Arcosh

Um die Problematik auf die Spitze zu treiben:
Am Freitag tritt die MT Melsungen in der Bundesliga beim VfL Gummersbach an. Hätten die Schiedsrichter die für den DHB-Pokal gültige Regelfassung angewendet, so hätte Timm Schneider für sein Vergehen mit einer Disqualifikation mit Bericht sanktioniert werden müssen. Dies hätte gemäß DHB-Rechtsordnung §17 (1)b dazu geführt, dass er "vorläufig für das nächste Meisterschafts- oder Pokalmeisterschaftsspiel (der Mannschaft, in der er fehlbar wurde) des laufenden Spieljahres gesperrt" gewesen wäre. D.h. Timm Schneider hätte in Gummersbach nicht spielen dürfen - was unbestritten eine maßgebliche Schwächung der MT Melsungen gewesen wäre.

Ich bin kein Freund davon sportliche Wettbewerbe am grünen Tisch zu entscheiden, aber sofern die HBL nicht unerwartet schnell über den Einspruch der MT entscheidet, droht doch direkt der nächste Einspruch am Freitagabend aus Gummersbach.

Darf denn das Sportgericht aus einer Disqualifikation ohne Bericht eine Disqualifikation mit Bericht machen? Das fände ich schon fragwürdig.

Ausserdem: Ein Einspruch von Gummersbach wäre doch nur zu erwarten wenn Gummersbach nicht gewinnt. Und vielleicht setzt ja Melsungen Timm Schneider auch gar nicht ein!

Zitat von Mondspritzer

Denke nicht, dass es aufgrund einer (falschen) Tatsachenentscheidung ein Wiederholungsspiel gibt - da könnte wegen jedem Pfiff Protest eingelegt werden...

Mach Dir mal die Mühe und lies Dir die vorangegangenen 10 Seiten durch. Dann wirst Du die Problematik vielleicht verstehen.

Zitat von kuestentanne

Der Hallensprecher ist grausam, genauso wie der in Montpellier, Barcelona, früher bei Ciudad Real und diverse in Polen, Ungarn, Ex-Jugoslawien.
Übrigens gefällt mir auch der in Kiel nicht.

Dito. Der Flensburger gefällt mir auch nicht immer zu 100%.

Zitat von chruschtschow

Warum hat der Spieler dann gefoult, wenn keine Torgefahr bestand? Damit keine Torgefahr entsteht? Also doch Torgefahr?

Dass der Ball zwei Schritte mitgenommen wird, kommt pro Spiel diverse Male vor. Das wird nicht geahndet. Der Spieler hört den Pfiff. Da muss er auch erst mal realisieren, in welche Richtung gepfiffen wurde.
Er kann auch zunächst davon ausgehen, dass seine Mannschaft Freiwurf bekommt (was in der Situation durchaus logisch gewesen wäre, da ein Mannheimer im Kreis liegt und ins Spiel eingreift). Deswegen läuft er mit Ball aus dem 9m-Kreis, da der Freiwurf ja schnell ausgeführt werden muss (nur wenige Sekunden auf der Uhr). Der Spieler hat ja keinen permanenten Blickkontakt zum Schiedsrichter.
Unsportlich und damit Foul wäre es gewesen, den Ball zu blockieren oder wegzuwerfen.

Zitat

Man stelle sich nur mal vor die Situation wäre in Kiel passiert und Duvnjak oder wer auch immer wäre vor dieser Entscheidung gestanden... Was da mit den tausenden Herzschrittmachern und Bluthochdruckmessgeräten auf der Kieler Tribüne passiert wäre, wenn da absichtlich einer danebenwirft.

Ich wünsche niemanden was Schlechtes. Nur manchen wünsche ich, dass sie sich mal selbst begegnen.

Gesendet von meinem GT-N5110 mit Tapatalk

Zitat von TalantGuy96

Beschwerst du dich als Eisenach Fan ernsthaft über die Eberthalle ? Welcher Verein hatte vor der Runde noch einmal riesige Probleme bekommen, weil die Halle nicht für die Bundesliga geeignet war ? Wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen werfen. Die Eberthalle ist super und für Pokalspiele der Löwen besser geeignet als größere Arenen. Vielleicht sehen wir uns ja nächstes Jahr wieder in dieser wunderschönen Halle. Das die Eulen letzte Runde jedes knappe Spiel zu Hause gewonnen haben lag mit Sicherheit auch an der Halle in Ludwigshafen. Was den Hallensprecher angeht stimme ich dir zu, aber dieses Thema wurde schon zu oft durchgekaut. Der Einspruch ist die einzig vernünftige Entscheidung. Die Erfolgschancen dürfte ziemlich gut stehen.

Du verstehst mich miss. Die Halle ist an sich toll und die Eulen können diese auch super bespielen und in Wallung bringen. Gestern hatte ich nur ständig das Gefühl, ich schaue auf den Tribünen in Korea dem Club Med bei einem Sportfest der rhythmischen Sportgymnastik zu. Bevor hier Leute meckern, ja, das war überspitzt und mit Fanbrille!

Der Hallensprecher hat die mMn tatsächlich etwas schlechte Tonanlage in einer Tour zum Übersteuern gebracht.

Was unsere Halle angeht, ok, die wäre diesem Spiel aufgrund der Kapazität auch nicht angemessen gewesen. Was sie mit Tribüne bundesligatauglicher macht, erschließt sich mir ohnehin nicht. Ohne ein Fass aufzumachen: Manche müssen mehr als das Jahressalär eines Adrian Pfahl in unnütze Tribünen investieren, um spielen zu dürfen und noch härter gegen den Abstieg zu kämpfen als ohnehin schon, andere dürfen Adrian Pfahl auf Pump finanzieren und damit so viele Punkte sammeln, dass sie beim Scheitern des Experiments vor dem Abstieg sicher sind. Ich lass es, hatte gerade meine Kotzreflexe im Griff.

Zur Sache: Spielwiederholung und Nachschulung der Schiris. Mit Absicht haben die das nicht gemacht. Im Übrigen fand ich sie sooo miserabel auch nicht. Shit happens, HBL und DHB sollten überlegen, ob man so ein Regelwirrwarr nicht besser vermeidet.

Zitat von Legionator

Unsportlich und damit Foul wäre es gewesen, den Ball zu blockieren oder wegzuwerfen.

Dann guckst du dir die Situation nochmal in aller Ruhe an. Er läuft mit dem Ball zwei Schritte und wirft ihn dann weg. Dümmer und Unsportlicher geht es gar nicht, sorry...

Zitat von Mondspritzer

Nur mal so, warum wird den gleich unterstellt, dass hier ein Spiel gekauft wurde?

Die SR haben von Anfang an Mist gepfiffen, auf beiden Seiten. Dieser finale Fehlentscheid war nur der Gipfel der Unzulänglichkeit.
Weiterhin hat Melsungen eine klare Wurfmöglichleit in Führung zu gehen vergeben.

Beide Teams haben sich auch nichts geschenkt und je einmal das Fairplay missachtet, die Situationen ob Eckball oder Abwurf....und warum bekommt unser Rummpelstielzchen gleich Gelb, wärend der isländische Besserwisser die SR in Orkanstärke anbrüllen darf ohne gelb zu sehen?
Also "Ungerechtigkeiten" gibt es immer wieder - wer anständig verliert hat auch gewonnen!

Denke nicht, dass es aufgrund einer (falschen) Tatsachenentscheidung ein Wiederholungsspiel gibt - da könnte wegen jedem Pfiff Protest eingelegt werden...

Zitat von Mondspritzer

Nur mal so, warum wird den gleich unterstellt, dass hier ein Spiel gekauft wurde?

Die SR haben von Anfang an Mist gepfiffen, auf beiden Seiten. Dieser finale Fehlentscheid war nur der Gipfel der Unzulänglichkeit.
Weiterhin hat Melsungen eine klare Wurfmöglichleit in Führung zu gehen vergeben.

Beide Teams haben sich auch nichts geschenkt und je einmal das Fairplay missachtet, die Situationen ob Eckball oder Abwurf....und warum bekommt unser Rummpelstielzchen gleich Gelb, wärend der isländische Besserwisser die SR in Orkanstärke anbrüllen darf ohne gelb zu sehen?
Also "Ungerechtigkeiten" gibt es immer wieder - wer anständig verliert hat auch gewonnen!

Denke nicht, dass es aufgrund einer (falschen) Tatsachenentscheidung ein Wiederholungsspiel gibt - da könnte wegen jedem Pfiff Protest eingelegt werden...

Die Löwen haben Spiel nicht gekauft ,aber vielleicht andere . Ein Final Turnier ohne Kiel und dann noch ohne die Löwen das wäre zuviel des Guten . Man will ja Geld verdienen . Da müssen schon Zugpferde

Wie ist eigentlich der Ball an dem im Kreis liegenden Guardiola vorbeigekommen?

Zitat von krösti-bull

Ich breche jetzt mal eine Lanze für Immel/Klein. Sie hatten gestern sicher nicht ihren besten Tag, es gab genügend falsche und sehr strittige Entscheidungen (Einwurf, 2-Min, ect.), aber mit dieser 7-m Entscheidung haben Sie Handballdeutschland klar gemacht, dass eine Unsportlichkeit in dieser Form konsequent bestraft werden muss und wird. Für die SR gibt es in solchen Situationen keinen Spielraum, das berühmte Fingerspitzengefühl ist definiert.
Es war auch klar, dass die erste Entscheidung dieser Art eine Lawine lostreten wird, auch wenn vorher klar war wie die Regel angewendet werden soll. Jeder Spieler weiß nun was passieren soll und es gibt keine Ausreden mehr. Von daher Danke an die SR.
Sollte sich nun im Nachhinein herausstellen, dass es im DHB Pokal tatsächlich falsch war die Regel anzuwenden und das Spiel wird wiederholt, dann hätte ja gar nichts besseres passieren können. Spielwiederholung, wann auch immer, und die Karten werden neu gemischt.
Immel/Klein sind mit dem gestrigen Stahlbad eine Erfahrung reicher und bringt sie hoffentlich auf die nächste Stufe, ich wünsche es Ihnen zumindest.

Danke dass das mal gesagt wird. Letzenendes sind die Beiden die Dummen gewesen, die als erste diese Regel in einem Fernsehspiel anwenden mussten, wenn auch im falschen Wettbewerb... Ich unterstelle einfach mal den SR, die nun auch in diesem Spiel so unter Strom standen, dass die das einfach nicht bedacht haben...

Zitat von Quietsche

Um die Problematik auf die Spitze zu treiben:
Am Freitag tritt die MT Melsungen in der Bundesliga beim VfL Gummersbach an. Hätten die Schiedsrichter die für den DHB-Pokal gültige Regelfassung angewendet, so hätte Timm Schneider für sein Vergehen mit einer Disqualifikation mit Bericht sanktioniert werden müssen. Dies hätte gemäß DHB-Rechtsordnung §17 (1)b dazu geführt, dass er "vorläufig für das nächste Meisterschafts- oder Pokalmeisterschaftsspiel (der Mannschaft, in der er fehlbar wurde) des laufenden Spieljahres gesperrt" gewesen wäre. D.h. Timm Schneider hätte in Gummersbach nicht spielen dürfen - was unbestritten eine maßgebliche Schwächung der MT Melsungen gewesen wäre.

Ich bin kein Freund davon sportliche Wettbewerbe am grünen Tisch zu entscheiden, aber sofern die HBL nicht unerwartet schnell über den Einspruch der MT entscheidet, droht doch direkt der nächste Einspruch am Freitagabend aus Gummersbach.

Halt, das wäre der Fall gewesen, wenn die Regel richtig umgesetzt worden wäre. Dann hätte Schneider eine Diqualifikation mit Bericht bekommen und das Spiel wäre mit Abwurf weitergegangen. Da aber die neue Regel angewendet wurde, bleibt die Rote Karte ohne Konsequenz für den Spieler, mal abgesehen davon, dass er das Spiel nicht mehr spielen darf. Dementsprechend darf er Freitag eingesetzt werden.

Zitat von Feivel@RedXPaintball

Wie ist eigentlich der Ball an dem im Kreis liegenden Guardiola vorbeigekommen?

Bisher hat ja keiner die Frage beantwortet warum überhaupt gepfiffen wurde.
Wie es aussieht hat er mit dem Fuß den Ball gespielt und es hätte, wie hier auch schon erwähnt, 7m für MT geben müssen.

Zitat von BigRick

Du verstehst mich miss. Die Halle ist an sich toll und die Eulen können diese auch super bespielen und in Wallung bringen. Gestern hatte ich nur ständig das Gefühl, ich schaue auf den Tribünen in Korea dem Club Med bei einem Sportfest der rhythmischen Sportgymnastik zu. Bevor hier Leute meckern, ja, das war überspitzt und mit Fanbrille!

Alles Klar. Verstehe jetzt wie du es meinst.

Das Schneiders Aktion unnötig war und vollkommen zurecht mit zwei Minuten geahndet werden muss, dürften wohl nicht einmal die Melsunger Anhänger bezweifeln. Ich stelle mir aktuell die Frage, warum die neuen Regeln nur für die Liga und nicht für den DHB Pokal gelten sollen. Welches Genie hat sich bei dieser Sache durchgesetzt.

Neu-Ansetzung des Spiels ist die einzige logische und sportliche Konsequenz .
Weil die Schiris mit Aufsichtsperson und Gersprächsunterbrechung eine Regelvariante im Pokalwettbewerb angewandt haben, die eindeutig für den Pokalwettbewerb nicht gegolten hat. Es lässt sich bestimmt auch diskutieren , wie unfähig die "Spieltechnik", die die Durchführungsbestimmungen der Saison festlegt, diese (Test-) Regelanwendung beim Pkalwettbewerb auszuschliessen. Auf jeden Fall waren Schiris und Spielaufsicht nicht auf dem laufenden, was zur Fehlanwendung führte.

Die vielen Diskussionen und Meinungen beweisen, dass diese strikte Anwendung einer Doppelstrafe ROT + 7-m in den letzten 30 Sek.in dieser Anwendung sehr kritisch betrachtet werden muss.

Nach meinem Empfinden als Sportler muss das Vergehen der nicht freigebenden Mannschft so eindeutig sein, dass die korrekte Freigabe des Balles ohne Vergehen am ball besitzenden/passausführenden Abwehrspieler mit dessen Pass zu im Gegenstoß freien Mitspielern am gegnerischen 9m mit großer Wahrscheinlichkeit innerhalb der Spielzeit
zum Tor geführt hätte.....

Zitat von Westharz

Bisher hat ja keiner die Frage beantwortet warum überhaupt gepfiffen wurde.
Wie es aussieht hat er mit dem Fuß den Ball gespielt und es hätte, wie hier auch schon erwähnt, 7m für MT geben müssen.

Falls der Ball den im Kreis liegenden Guardiola berührt haben sollte (ist für mich im Video nicht eindeutig zu erkennen) so hätte die Spielfortsetzung Freiwurf für die MT Melsungen sein müssen, aber nicht Siebenmeter.

Zitat von TalantGuy96

Ich stelle mir aktuell die Frage, warum die neuen Regeln nur für die Liga und nicht für den DHB Pokal gelten sollen. Welches Genie hat sich bei dieser Sache durchgesetzt.

Weil es noch keine beschlossene Regel ist, sondern lediglich eine von der IHF vorgeschlagene Regeländerung, die sich aktuell in der Erprobung befindet und es den Verbänden freigestellt ist ob und in welchem Umfang sie diese Regel im Spielbetirieb testen wollen. Bei der laufenden Frauen-WM beispielsweise wurde auf die Erprobung verzichtet, weil sich einzelne Verbände dagegen ausgesprochen haben.

Zitat von funtick

Dann guckst du dir die Situation nochmal in aller Ruhe an. Er läuft mit dem Ball zwei Schritte und wirft ihn dann weg. Dümmer und Unsportlicher geht es gar nicht, sorry...

Er "wirft" den Ball weg?
Ich bitte dich. Er lässt ihn aus dem Handgelenk fallen. Einem Handballspieler traue ich zu, dass ein weggeworfener Ball mehr als einen Meter fliegt/fällt

Zunächst einmal, ich hätte nichts gegen eine Spielwiederholung, im Gegenteil, sie wäre vielleicht sogar angebracht um hier ein "klares" Ergebnis zu haben und nicht hintwerher zu sagen, die RNL sind ja nur wegen Schmuh im Final Four..die RNL haben gestern ein schwaches Spiel abgeliefert, vor allem in Halbzeit 2, und hätten im Wiederholungspiel die Chance durch einen eindeutigen Sieg diese Leistung "geradezurücken".

Womit ich aber ein Problem hätte und zwar ein gewaltiges wäre es, wenn in Meisterschaft und Pokal plötzlich unterschiedliche Regeln gelten würden, das darf nicht sein...Der DHB Pokal wird auch durch die HBL veranstaltet, das heisst man hätte dann innerhalb der HBL unterschiedliche Regeln je nach Wettbewerb...das wäre extremst amateurhaft und wäre wirklcih ein grober Unfug seitens der Verantwortlichen...wenn jemand in der freien Wirtschaft solche abstrusen Entscheidungen treffen würde müsste er wohl sofort seinen Hut nehmen..andererseits würde es bei den ganzen Possen die da schon veranstaltet wurden nicht wundern wenn eine weitere dazu käme...es sind halt letztlich Amateure am Werk

@Roter Teufel:
Mit derselben Logik müsstest du dann die Regelerprobung auch auf alle Amateurligen ausweiten, da auch Amateurmannschaften unterhalb der beiden Bundesligen am DHB-Pokal teilnehmen. Das würde bedeuten alle aktiven Schiedsrichter nachzuschulen. Das alles nur um eine Regel zu erproben? Das ist in meinen Augen nicht sinnvoll. Dann lieber auf den kleinen Kreis der 1. und 2. Bundesliga beschränken.

um neue regeln auszuprobieren, ist dass doch üblich wenn nicht alle wettbewerbe gleich behandelt werden-
das halte ich auch für normal-
im pokalwettbewerb können schliesslich auch teams aus den liegen darunter teilnehmen, die im normalen
spielbetrieb die neue regel gar nicht haben oder kennen.
im handball fällt mir adhock auch ein, dass das harz auch nur in einigen ligen benutzt werden darf, in unteren
nicht - im pokla können die dann trotzdem aufeinandertreffen.

gleiches zb. im fußball- da gabs mal nach 5 gelben karten eine spielpause in der meisterschaft,
im pokal schon nach 2 gelben karten.

da gibts sicher genug beispiele für unterschiedliche handhabungen, weil halt auch mannshcaften unterschiedlicher
klasse teilnehmen dürfen.

inteernational zb. die möglichkeit, mehr ersatzspieler zuzulassen.....