HSV Hamburg - TSV Hannover-Burgdorf

Ich glaube der einzige Grund warum man über sowas überhaupt diskutiert ist das Ergebnis. Wenn Hannover oder Hamburg mit 5 Toren geführt hätten, würde niemand über irgendwelche Situationen und Entscheidungen streiten....und so ist es eigentlich fast immer. Ist der jeweilige Sieg innerhalb von 3 Toren kann man eine Schiridiskussion ob nun in Foren oder von den jeweils Unterlegenen schon fast garantieren.

Zitat

Was soll denn inhaltlich kommen? Es kann ja durchaus sein, dass die 50:50-Entscheidungen jetzt mal in zwei Begegnungen mehrheitlich gegen den HSV ausgefallen sind. Aber selbst in diesem Fall sollten sich die Verantwortlichen in Gelassenheit üben, weil sich das über die Saison hinweg irgendwie ausgleicht.

Davon abgesehen: ich bin auch Schiedsrichter und kann dem Schiri-Gebashe überhaupt nichts abgewinnen. Und als Zuschauer diskutiere ich da auch gerne mit meinen Sitznachbarn, wenn sie die Schiedsrichter zu unrecht ausbuhen. Aber ich spiele auch selbst und kann verstehen, wenn man sich über manche Entscheidungen ärgert, wenn man knapp verliert. Wenn man im selben Atemzug seine eigenen Leistungen kritisch sieht, ist das verkraftbar. Und es wurde imho ja zugegeben, dass auch zu viele eigene Fehler gemacht wurden.

Was mich stört, ist, dass hier der HSV besonders an den Pranger gestellt wird. Ich habe nämlich nicht den Eindruck, dass es woanders anders ist oder früher (ohne Fitzek und Biegler) anders gewesen ist. Auch nicht in Kiel. Da geht ihr Crusty auch ein bisschen auf den Leim, der gerne jeden Anlass nimmt, gegen den HSV zu sticheln.

Genau darum geht es ja nicht - was da geschildert wird, ist ja eben keine 50:50 Geschichte - über sowas wird tatsächlich immer diskutiert, und darüber kann man auch diskutieren. Aber wenn Fitzek sagt, sie hätten ihre Spieler extra darauf hingewiesen, dass jede Unterbrechung in den letzten 30 Sekunden 7m gibt, dann zeugt das eben von eklatanter, peinlicher Unkenntnis der Regeln. Da gibts auch nix dran zu rütteln...