EM 2016 - Polen

    Eine Medaille ist in der Tat möglich. Aber auch das Aus in der Vorrunde ist möglich, denn die Gegner haben es in sich. Ohne die Ausfälle hätte ich mein Geld auf eine Halbfinalteilnahme gesetzt, aber auch anderen Teams fehlen wichtige Spieler. Wird ein extrem interessantes Turnier werden.

    Trotz der Hammer-Gruppe hat Deutschland in meinen Augen Losglück. Voraussetzung ist, dass sie in der Gruppenphase mindestens zwei Spiele gewinnen, was zwar schwer wird, aber über eine gute Abwehr definitiv nicht unmöglich. Dann in der Hauptrunde ist alles drin. Dänemark ist, wie man letztes Jahr gesehen hat, nicht unschlagbar. Und die anderen Teams sowieso nicht.

    ich lasse mich zwar gerne positiv überraschen,
    glaube aber , dass ein halbfinale für usn nicht erreichbar ist.
    sonst wären wir ja ohne unsere ausfälle fast titelfavorit gewesen.....

    meine erwartungshaltung geht dahin wenigstens guten handball geboten
    zu bekommen und mit der jungen mannschaft den grundstein für einen
    gut anzusehenden zukunftsträchtigen handball zu legen.....

    Ich denke, das Teilnehmerfeld ist sehr ausgeglichen, da ist vieles möglich. Es gibt ein paar Favoriten (Dänemark, Frankreich, evtl. Spanien), ein paar Außenseiter (Montenegro, Weißrussland) und ein paar leichte Außenseiter, die aber trotzdem für eine Überraschung gut sein könnten (Norwegen, Serbien, Mazedonien). Den großen Rest (Polen, Island, Kroatien, Deutschland, Schweden, Slowenien, Russland, Ungarn) sehe ich in etwa auf einem Niveau. Da wird vieles tagesformabhängig sein. Und der Abstand zwischen den leichten Außenseitern und dem Rest ist auch nicht so riesig, da könnten bspw auch Russland und Serbien die Rollen tauschen.

    Da Deutschland mit den "Favoriten" (meiner Einschätzung) Spanien und Dänemark in einer Hauptrundengruppe landen wird, halte ich das Halbfinale leider auch für eher unwahrscheinlich.

    Zitat von captain_gut

    Ich denke, das Teilnehmerfeld ist sehr ausgeglichen, da ist vieles möglich. Es gibt ein paar Favoriten (Dänemark, Frankreich, evtl. Spanien), ein paar Außenseiter (Montenegro, Weißrussland) und ein paar leichte Außenseiter, die aber trotzdem für eine Überraschung gut sein könnten (Norwegen, Serbien, Mazedonien). Den großen Rest (Polen, Island, Kroatien, Deutschland, Schweden, Slowenien, Russland, Ungarn) sehe ich in etwa auf einem Niveau. Da wird vieles tagesformabhängig sein. Und der Abstand zwischen den leichten Außenseitern und dem Rest ist auch nicht so riesig, da könnten bspw auch Russland und Serbien die Rollen tauschen.

    Da Deutschland mit den "Favoriten" (meiner Einschätzung) Spanien und Dänemark in einer Hauptrundengruppe landen wird, halte ich das Halbfinale leider auch für eher unwahrscheinlich.

    Wenn Du Norwegen und Russland tauschst, dann bin ich bei Dir.

    Ich würde zu der Gruppe Spanien, Dänemark, Frankreich in jedem Falle noch Polen zählen. Nicht nur das sie in Katar bewiesen haben, wie sie sich in ein Turnier reinbeißen können, ist der Gastgeberbonus nicht zu unterschätzen. Ansonsten sehe ich es ähnlich das Plätze 5-16 mehr oder weniger unmöglich vorherzusagen sind, da viele Mannschaften da reinkommen könnten. Weinhold hat das schon richtig gesagt...gegen Slowenien, Schweden und Spanien kann man alle Spiele verlieren oder aber vielleicht sogar gewinnen und das gilt auch Mannschaften wie Kroatien oder Ungarn die vieles oder gar nichts erreichen können.

    Zitat von Flink

    Ex-Bundestrainer Brand: EM-Medaille für deutsche Handballer "möglich"

    Zitat von capitano19

    Eine Medaille ist in der Tat möglich. Aber auch das Aus in der Vorrunde ist möglich, denn die Gegner haben es in sich.


    Natürlich ist eine Medaille möglich, wie für mehr als drei der ganzen Mannschaften bei der EM auch. Aber ein Selbstläufer (welch Binsenweisheit) wird es für keine der Mannschaften, nicht mal für Frankreich und Spanien (aber für die am ehesten), würde ich behaupten. Wenn diese und evtl. noch Dänemark oder Polen eine Medaille als Ziel ausgäben, wäre das nachvollziehbar und bedeutete im Umkehrschluss, dass ein Abschneiden darunter dann enttäuschend wäre (oder nicht Erreichen des HF).
    Das kann doch aber nicht für D gelten und da frage ich mich, warum Brand öffentlich Druck macht, aber gleichzeitg von der tollen Perspektive redet (oder endet seine Perspektive Ende Januar?).
    Bei Hanning dachte ich anhand der Überschrift bei sport1.de zunächst in die gleiche Richtung, er trifft aber andere Aussagen, die ich eher unterschreiben würde:

    Zitat

    "Warum sollte eine Mannschaft nicht über sich hinauswachsen können und sich einen Traum ermöglichen, mit dem jetzt in diesem Moment noch gar nicht zu rechnen ist", sagte Hanning: "Im Sport ist alles möglich."
    Nach Platz sieben bei der WM vor Jahresfrist in Katar verzichtet der Verband allerdings auf eine klare Vorgabe.
    "Wir wollen jedes Spiel maximal bestreiten und möglichst das beste Resultat rausholen", sagte Hanning.

    Und sonst noch:
    Tobias Karlsson setzt ein Zeichen - Flensborg Avis

    Ich bin ja nicht der schnellste und ich bin auch nicht der stärkste, aber vielleicht bin ich ein schlauer Spieler. (JG24)

    Zitat von capitano19

    Wenn Du Norwegen und Russland tauschst, dann bin ich bei Dir.

    Wie gesagt, ich sehe gerade diese zwei Gruppen (leichte Außenseiter, und "Hauptfeld") recht eng beieinander. Da kann es durchaus die eine oder andere Vermischung geben. Norwegen und Russland gehören auch zu den Teams, bei denen es mir schwer fällt, sie einzuschätzen. Rein vom Papier her sehe ich aber Russland etwas stärker.


    Zitat von Paul Jonas

    Ich würde zu der Gruppe Spanien, Dänemark, Frankreich in jedem Falle noch Polen zählen. Nicht nur das sie in Katar bewiesen haben, wie sie sich in ein Turnier reinbeißen können, ist der Gastgeberbonus nicht zu unterschätzen.

    Den Gastgeberbonus hatte ich tatsächlich noch nicht berücksichtigt. Unter dem Aspekt könnte man sie wohl wirklich dem Favoritenkreis zurechnen.

    Zitat von captain_gut

    Den Gastgeberbonus hatte ich tatsächlich noch nicht berücksichtigt. Unter dem Aspekt könnte man sie wohl wirklich dem Favoritenkreis zurechnen.

    Dafür aber mit Jurkiewicz, Jaska und Tkaczyk so ziemlich alles verletzt, was auf RM Rang und Namen hat. Michal Jurecki wird das richten müssen. Also die Testspiele waren sehr durchwachsen. Insbesondere gegen die bärenstarke spanische Abwehr hat man ganze 12 Tore zustande gebracht in 60 Minuten.

    Nach den Testspielen hat Spanien mit Abstand den besten Eindruck gemacht. Muss natürlich nix heißen, aber die sind individuell stark, eingespielt und haben keine nennenswerten Verletzten.

    Zitat von Hellrider

    Dafür aber mit Jurkiewicz, Jaska und Tkaczyk so ziemlich alles verletzt, was auf RM Rang und Namen hat. Michal Jurecki wird das richten müssen.

    Plus Rosinski. RM sehe ich da auch als größte Baustelle. Allerdings fehlten die bis auf Jurkiewicz auch alle bei der starken WM 2015.

    M. Jurecki hat durchaus schon gezeigt, dass er die Position auf RM ausfüllen kann. Wir werden sehen.

    Zitat von ösi1980

    Der EM-Kader der Franzosen

    Euro 2016 - EdF | 17 Bleus pour la Pologne | HandNews

    Der ganz große, klare Favorit sind sie für mich diesmal nicht. Fernandez, Accambray, Grebille, K. Nyokas und zuletzt auch Barachet und Hoffnungsträger N'Guessan... die Liste der verletzungsbedingten Ausfälle im Rückraum ist lang. Da fehlen diesmal die Alternativen, wenn es mal nicht so läuft....
    Aus meiner Sicht ist Mahe der einzige, der das Rückraumtrio Narcisse - Karabatic - Porte wirklich entlasten kann. Wenn ich da an Dänemark oder Spanien denke, sind die Franzosen in der Breite diesmal sicher nicht topbesetzt. Die Frage wird sein, wieviel Kraft die Einsergarnitur auf dem Weg ins Halbfinale benötigen wird.... Narcisse wird nicht die ganze EURO auf Weltklasse-Niveau durchackern können....

    Überraschend ist für mich auch, dass Guillaume Joli keine Rolle mehr spielt. Vor allem als Siebenmeterschütze hatte er bei den letzten Großereignissen einen Fixplatz im Kader.

    Ich sehe das ähnlich. Wobei das größte ''Glück'' der Franzosen war immer, dass Karabatic nie gefehlt hat. Er ist und bleibt das Herz dieser Mannschaft. Wenn es eng wurde, ging alles über ihn. Sorhaindo ist ebenfalls ein ganz wichtiger Spieler, nicht ersetzbar. Vielleicht macht sich die leicht schwächere Bank in diesem Turnier bemerkbar. Mit Accambray fehlt die Brechstange, eine Option weniger.

    Für den Handballsport wäre es wichtig, dass eine andere Nation den Titel holt. Denn den WM-Titel im eigenen Land wird man Frankreich kaum nehmen können.

    Warum wäre es für den Handballsport wichtig, dass jemand anders gewinnt? Dieses Argument erläutert sich mich auch im Fußball nicht ganz. Es ist ja nun in der Regel nicht so, dass die Franzosen alle Gegner mit zehn Toren von der Platte fegen und das wird auch gerade bei der EM jetzt nicht passieren. Von daher kann ich das mit der Spannung nicht gelten lassen, falls das jetzt kommt. ;)