Leider ja. Denn hinter dem Fußball ist alles nur Randsportart. Zu den Produktionskosten: Wenn man alle Spiele in der Qualität von Sport1 übertragen würde, bräuchte man circa ein Budget (nur für die Produktionskosten) von maximal 3,5 Millionen Euro.
Handball bei SKY
-
-
Die Übertragungsqualität bei Sky ist soviel besser, dass sich Sport1 entweder auf deren (sehr hohes) Niveau bewegen oder die Rechte abgeben sollte!
Solange Handball nicht präsent in ARD/ZDF ist wird sich nichts ändern, egal ob Sky oder nicht. Denn Sport1 ist auch nur ein Randprogramm...
Kann mir mal jemand erklären was an der Übertragungsqualität von Sky so besonders sein soll. Vorberichte so unnötig wie bei Sport1, die am Mikrophon nerven je nach Geschmack einen mehr oder weniger. Wenn es um die reine Bildqualität geht, es gibt noch Leute die nicht den neusten Flachbildschirm haben. Am meisten nervt mich an Sky die Randbedingungen. Ich kaufe ein Paket mit jede Menge Zeug das mich nicht wirklich interessiert (insbesondere den ganzen Fußballscheiß den ich wirklich nicht brauche). Dann noch die Receiver-Geschichte, etc... Ich hätte kein Problem für ein reines Handballpaket zu zahlen. Sollte Sky die Rechte mal bekommen wäre der normale TV - Nutzer wieder in den 80er, da es außer der Nationalmannschaft und ein paar EC-Cup Spiele nichts im Fernsehen von Handball zu sehen gab. Ich würde auch gerne mal wissen was passieren würde, wenn Fußball komplett bei Sky verschwinden würde (keine Sportschau etc. übrigens Fußball kann man nett zusammenfassen, Handball m.M. nach nicht) . Den Aufschrei würde man auch auf dem Mond hören. Die Unterstützung für Fußball im Free-TV würde ins Unermessliche laufen.
-
Was dort besser ist?
Alles!Interessante Vorberichte, die Garantie, dass man nichts verpasst (anders als auf Sport1, wo man locker 30 min. verpassen kann), interessante Experten, klasse Übertragung, mehrere Kameras, interessante Interviewpartner während der Halbzeit und nach dem Spiel,...
-
Was dort besser ist?
Alles!Interessante Vorberichte, die Garantie, dass man nichts verpasst (anders als auf Sport1, wo man locker 30 min. verpassen kann), interessante Experten, klasse Übertragung, mehrere Kameras, interessante Interviewpartner während der Halbzeit und nach dem Spiel,...
Das Einzige was für mich ein Vorteil wäre, ist die Garantie, dass man nichts verpasst. Mehrere Kameraperspektiven führen dann häufig dazu, dass man das nächste Tor verpasst, weil der Regisseur lieber die letzte Situation noch mehrfach aus verschiedenen Perspektiven zeigt.
Bei den Interviews vermisse ich sowohl bei sport1 als auch bei sky die journalistische Tiefe. Und auch die Vorberichte interessieren mich nicht, denn auch dort fehlt mir die Tiefe. Deshalb schalte ich den Fernseher erst zu Spielbeginn ein und direkt danach wieder aus. -
Geht mir ähnlich. So viel Zeit habe ich dann als Arbeitnehmer jetzt auch nicht, dass ich mir noch jeweils eine halbe Stunde davor und danach geben kann pro Spiel.
-
Die Spiele sind am WE, da opfere ich gerne etwas Zeit für die super Berichte.
Unter der Woche nehme ich mir die Spiele immer auf, wenn sie in der Arbeits- oder Trainingszeit liegen. -
Wer Tiefe will, der kann ja Kreis Ab hören.
Das Verpassen der Tore hat übrigens nichts mit der Anzahl der Kameras zu tun, sondern mit dem Spielverständnis des Regisseurs, was den Handball betrifft. Auch bei Sport1 verpasst man wegen eines jubelnden Torhüters in Großaufnahme gerne mal ein Tor. Das ärgert mich immens, denn nach so vielen Jahren sollte man in der Lage sein, sowas zu vermeiden. -
Das ist im Lauf der Jahre aber um einiges besser geworden. Der Zeitlupenfetischismus hat da doch zugunsten des laufenden Spiels schon merkbar nachgelassen. Was mich nach wie vor stört, ist, dass offenbar immer noch handballfremde Regisseure am Pult oder, was immer das gängige Arbeitsequipment ist, ihr Werk verrichten. Das merkt man z.B. an Spielsítuationen, die Zeitstrafen vorausgehen. Statt dann die Schiris ob der erwartbaren Entscheidung in den Blick zu rücken, muss man sich fast immer die 2 Minuten vom Publikum "mitteilen" lassen, bevor man die Entscheidung als letztes von den Kommentatoren erfährt.
-
Was dort besser ist?
Alles!Interessante Vorberichte, die Garantie, dass man nichts verpasst (anders als auf Sport1, wo man locker 30 min. verpassen kann), interessante Experten, klasse Übertragung, mehrere Kameras, interessante Interviewpartner während der Halbzeit und nach dem Spiel,...
Was für eine Gülle ^10. Und das ist noch untertrieben. Dummschwätzer und Nichtskönner gibt es dort jede Menge. Auf der anderen Seite passen die aber sehr gut zum gleichartigen Handballpublikum. Wie dieses Handballumfeld gestrickt ist, kann bspw. hier im HSV-Abgesangsthread bewundert werden. Jämmerlich ist noch eine milde Bezeichnung dafür.
Obwohl Co-Kommentatoren oder selbst ernannte Experten i.d.R. überflüssig wie ein Kropf sind, funktioniert diese Art der Übertragung aber in anderen Sportarten vernünftig. Siegmund (Eurosport) und Innauer (ZDF) liefern momentan bei der Vierschanzentournee sehr hörenswerte, nicht marktschreierische Kommentare ab. Dagegen stehen die Deppen vom DSF und Sky-Sun-Fox-Murdoch wie Fünf-Klassenschüler da. Dass man dort in großen Teilen nicht mal annähernd die Regeln kennt spricht Bände.
Ich begrüße aber trotzdem generell seitens der von Gier geprägten IHF, EHF oder HBL eine Verdrängung der Übertragungen aus dem Free-TV, denn damit beschleunigt man den medialen und auch realen Abgesang deutlich. Vor allem was das Tagesgeschäft angeht. Hierzulande außerhalb der Ballungszentren der Clubs interessiert sich jetzt schon kaum einer für die Handballbundesliga und die Tendenz geht dann im Anschluss gegen null. Und das ist gut so. Die Einschaltquoten der Bundesligaspiele sind doch für einen frei empfangbaren und ordentlich mit Reichweite ausgestatteten Sender lächerlich.
Manchmal muss jemand oder eine Sache erst am Boden liegen, bevor der Realitätssinn eventuell wieder einkehrt.
-
Die Einschaltquoten der Bundesligaspiele sind doch für einen frei empfangbaren und ordentlich mit Reichweite ausgestatteten Sender lächerlich.
Um fast 50% höher als im Vorjahr, um genau zu sein. -
Bei Sky verpasse ich keine Auszeit, weil Werbung gezeigt werden muss...
-
Bei Sky verpasse ich keine Auszeit, weil Werbung gezeigt werden muss...
Werbung ???
Geht mir ähnlich. So viel Zeit habe ich dann als Arbeitnehmer jetzt auch nicht, dass ich mir noch jeweils eine halbe Stunde davor und danach geben kann pro Spiel.
Stimmt. Dazu habe ich keine Lust und auf die viele Werbung kann ich verzichten.
Die Spiele sind am WE, da opfere ich gerne etwas Zeit für die super Berichte.
Unter der Woche nehme ich mir die Spiele immer auf, wenn sie in der Arbeits- oder Trainingszeit liegen.Jeden das seine.
-
...... Siegmund (Eurosport) und Innauer (ZDF) liefern momentan bei der Vierschanzentournee sehr hörenswerte, nicht marktschreierische Kommentare ab. Dagegen stehen die Deppen vom DSF und Sky-Sun-Fox-Murdoch wie Fünf-Klassenschüler da......
Nadine, tue uns allen einen Gefallen, melde dich im Skisprung-Forum an und lass uns mit deinem Gelaber in Frieden. -
Werbung ???
Ja die Werbung die Sport1 zeigen muss in den Team Timeouts.... Das ist immer dann wenn der Heine auf deinem Fernseher rum haut und dich anschreit...
-
Was übrigens bei sport1 jüngst wieder mehr geworden ist. Sonst wurde nur ein TTO pro Halbzeit mit Werbung belegt, die restlichen 1-3 konnte man sehen. Seit kurzem sind es zwei pro Halbzeit.
-
Bei Sky hat man doch keine Garantie auf Werbefreiheit. Bei Sky Bundesliga laufen auch kurze Werbeblöcke vor und nach dem Spiel und in der Halbzeitpause.
-
- Offizieller Beitrag
Nadine, tue uns allen einen Gefallen, melde dich im Skisprung-Forum an und lass uns mit deinem Gelaber in Frieden.Bitte nicht verallgemeinern - für mich würde ohne na_diner etwas fehlen. Die Beiträge sind sicher nicht immer Mainstream aber jedenfalls nicht niveaulos. Ich lese die Beiträge jedenfalls gerne, auch wenn ich die Meinung sicher nicht immer teile. Aber genau davon lebt ein Forum
-
naja... "Gülle...NIchtskönner...Dummschwätzer...jämmerlich...Deppen..." etc. entspricht jetzt nicht unbedingt meiner Definition von niveauvoller Kommunikation. Höchstens aufm Schulhof, wenn wir alle 13 wären...
-
Zitat
naja... "Gülle...NIchtskönner...Dummschwätzer...jämmerlich...Deppen..." etc. entspricht jetzt nicht unbedingt meiner Definition von niveauvoller Kommunikation. Höchstens aufm Schulhof, wenn wir alle 13 wären...
Wer weiß...
Vielleicht ist sie selbiges?!Das entspricht jedoch auch nicht unbedingt meinem Niveauverständnis!
-
na diners beitrag ist für mich schon mehr wie grenzwertig-aber dafür ist ja ein forum da.
lustig allerdings, dass der lord das in schutz nimmt, da hätte man doch bevor man schreibt erst überlegen
sollen. soweit ich mich erinnere, hat er hier schon mehrfach andere wegen weit aus weniger beleidigungen
und deutlich weniger schrottinahlt zur ordnung gerufen.
um im slang von diner zu bleiben-da macht er sich selbst zum deppen......oder er wechselt auch zum skispringen....ich finde sky gut- qualität und preis auch.
ich würde auch alles gern ohne (privat-) gebühren sehen, aber das gibts nirgendwo-selbst bei ard und zdf nicht.
wenn jemand noch meint, dass sport heutzutage noch flächendeckend frei zu sehen sein müsste oder
wieder wird, der hat in den letzten 10-20 jahren relativ viel verpasst was in diesem thema zu hören und zu
lesen war.
