Klar, Bietigheim weil keiner sehen, Kiel schon, aber in dieser Häufung? Heute Abend, Kiel gegen Göppingen, wer tut sich das an? Ich akzeptiere Übertragungen der Norddeutschen, die sind die Besten der Welt, auch Berlin muß sein, Bob Hanning hat viel Einfluß, nächstes Jahr auch Leipzig, dem Co Moderator zu Liebe. Nur ab und an wäre auch mal Balingen, Hannover oder Minden dran nur um mal ein paar Beispiele zu nennen und ganz sicher die spannendere Alternative. Bei mir bleibt die Kiste in jedem Fall heute Abend aus, ein 17:9 zur Halbzeit muß ich nicht gesehen haben.
Übertragungen in Sport1
-
Das haben wir hier schon so oft diskutiert und sind immer zu dem gleichen (traurigen) Ergebnis gekommen.
Leider zeigt Sport1 ausschließlich zwei Arten von Spielen:
1.) Bevorzugt natürlich die, bei denen die größtmögliche Einschaltquote zu erwarten ist. In erster Linie geht es denen ums Geldverdienen. Nicht umsonst gibt es gefühlt nur Handball rund um die endlosen Werbeblöcke und nicht umgekehrt.
Und so oft auch ich mir Spiele wünsche, bei denen es um etwas geht, die ein regionales Derby darstellen oder die einfach nur zum deutlich spannenderen Abstiegskampf gehören, erreicht Sport1 halt mit dem Namen "THW Kiel" oder "RNL" die größte Interessengruppe. Leider....
2.) Zudem kann Sport1 nach eigener Auskunft nicht aus allen Hallen übertragen. Einige Hallen gelten noch immer - vorgeschoben oder nicht - als "nicht fernsehtauglich". Das war zumindest vor ein paar Monaten mal die Antwort, als ich einen Sport1-Menschen bei uns in der Halle auf dieses Thema ansprach.Also müssen wir weiterhin das hinnehmen, was uns angeboten wird - und sei es zum gefühlten fünfzehnten Mal der THW. Immerhin bekommen wir zumindest diese Spiele noch frei zugänglich. Wer weiß, wann "Sky" auch die Bundesliga entdeckt (ist ja wahrscheinlich ein Schnäppchen im Vergleich zu Fussballrechten) und wir für jedes Spiel, das wir sehen wollen auch noch löhnen müssen.
-
Ich vermute, dass Sky sich die Bundesligarechte sichern wird. Handball läuft da sehr (!) gut, und wie du schon sagst werden die Rechte günstig sein. Ich persönlich kann damit auch gut leben, aber ich bin ohnehin schon wegen Fußball etc. Sky Kunde - und wenn die HBL bei sky läuft, hab ich sie endlich auch in HD
-
Dann mache Dich schon mal darauf gefasst, dass Sky Dir den Wunsch sehr wahrscheinlich erfüllen wird, denn sie benötigen dann auch neue Rechte, weil in der Medienszene bereits darüber spekuliert wird, dass die DFL ihre Rechte wie in England aufsplitten wird, um mehr Geld zu generieren. Und sowohl der Vertrag von Sky mit der DFL läuft ebenso 2017 aus, wie der von Sport1 mit der HBL. Was die Hallen angeht: Das kann ich so bestätigen. Ansonsten kann man aber ja trotzdem aus Hallen wie der in Kassel, Lemgo oder Bietigheim auch senden, wenn die Gegner nicht Kiel oder Flensburg heißen.
-
Welche Hallen gelten denn als nicht fernsehtauglich?
-
Welche Hallen gelten denn als nicht fernsehtauglich?
Unsere Klingenhalle denke ich mal auf jeden Fall, wo sollten Kretzschmar & Co denn sitzen?
Und die ist in der BL nicht am untauglichsten.. -
Bei uns aus der Sparkassenarena wurde schon gesendet, und ich dachte immer dass sie die am schlechtesten ausgestattete Halle in der HBL...
-
nsumax - zur Halbzeit +1 für Kiel. Auch wenn es am Anfang anders aussah.
-
Minden, Wuppertal/Solingen und Friesenheim sind definitiv sehr kritische Hallen, auch Lübbecke wird ungerne genommen. Der Rest hat ja Hallen, die man durchaus vorzeigen kann.
-
Dann mache Dich schon mal darauf gefasst, dass Sky Dir den Wunsch sehr wahrscheinlich erfüllen wird, denn sie benötigen dann auch neue Rechte, weil in der Medienszene bereits darüber spekuliert wird, dass die DFL ihre Rechte wie in England aufsplitten wird, um mehr Geld zu generieren. Und sowohl der Vertrag von Sky mit der DFL läuft ebenso 2017 aus, wie der von Sport1 mit der HBL.
Hast du selbst konkrete Infos, dass Sky Interesse an der Bundesliga hat bzw Sport1 nicht mehr? -
Dass Sport1 kein Interesse hat, das will ich gar nicht behaupten. Aber meine Quellen sagen, dass Sky ernsthaft darüber nachdenkt, sich die HBL-Rechte zu sichern.
-
Na das wäre doch eine schöne Sache..Dann kann sich keiner mehr aufregen,dass Sport 1 die "falschen" Spiele zeigt, weil dann gibt es da gar nix mehr zu sehen
-
Auf keinen Fall sollte man für einzelne Spiele bezahlen müssen!
Ein Monatsabo ist und bleibt die beste Lösung! -
Am Dienstag spielte Berlin, auf Sport1 boxten Männer mit langen Holzstöcken Kugeln aus dem gleichen Material über einen Tisch.
Wenn Sport1 Handball übertragen hätte, dann sicherlich nicht auf Eurosport - denn dort (und nicht auf Sport1) lief Snooker.Davon mal abgesehen: Ich frage mich sowieso schon seit langer Zeit, warum Sport1 noch "Sport" im Sendernamen trägt. Das Programm kann's nicht sein...
-
Den Zahn mit Bezahlung von Einzelspielen bei Sky kann ich direkt ziehen, zumindest für Nicht-Abonnenten. Das ist einfach nicht die Geschäftsidee von Sky. Die wollen Abos verkaufen, damit sie auch finanziell planen können. Aus meiner Sicht ist das mehr als nachvollziehbar. Meine Wunschlösung wäre so etwas wie das Entertain und die BBL anbieten, dazu noch ein Spiel pro Woche an einem festen Termin im FreeTV, wahlweise bei Sport1 oder ServusTV. Bei Sport1 ist man sicherlich präsenter, bei ServusTV wäre die Übertragungsqualität höher.
-
Mein Wunsch wäre, dass ARD und ZDF ein Spiel pro Woche zeigen. Und zwar eins aus dem Handball, eins aus dem Basketball, eins aus dem Eishockey und eins aus dem Volleyball. So käme jeder auf seine Kosten und jeder Sportart wäre geholfen.
-
Mein Wunsch wäre, dass ARD und ZDF ein Spiel pro Woche zeigen. Und zwar eins aus dem Handball, eins aus dem Basketball, eins aus dem Eishockey und eins aus dem Volleyball. So käme jeder auf seine Kosten und jeder Sportart wäre geholfen.
Wenn du den Sender "ARDZDFsport" (oder wie auch immer) einrichtest und bezahlst, dann habe ich nichts dagegen. Ist zwar eine schöne Idee, bleibt aber wohl Wunschdenken. Das wären pro Tag ca. 1 1/2 Stunden Sport und das würde den gewohnten Programmablauf der beiden Sender erheblich beeinflussen. Es bleibt wohl leider beim Wunschdenken... -
Naja, also es wären vier mal pro Woche jeweils 1,5 Stunden Sport und auch nur pro Sportart in höchstens neun Monaten. Ein Krimi pro Tag weniger würde glaube ich niemanden stören.
-
Ich verstehe den Threadgeber nicht so ganz, da mir hier meiner Meinung nach ein Bild von Kommerzhandball vs. "echten Handball für Fans" aufgezeichnet wird, was ich nicht nachvollziehen kann.
Wo ist Kiel gegen Göppingen als ein Spiel was Kiel vermutlich klar gewinnen wird aber bei dem man all die Stars sehen kann weniger echter Handball als ein Duell Balingen gegen Nettelstedt was zu diesem Zeitpunkt ein absolut bedeutungsloses Duell ist, da beide Vereine durch sind aber keine Chance mehr auf die internationalen Plätze haben? Ich verstehe das man diese beiden Mannschaften interessanter finden kann wenn man ihr Anhänger ist oder aus der jeweiligen Region kommt, aber per se kategorisch? Ich denke nicht.
Wenn man nur eine Selektion an Spielen übertragen kann, dann wählt man immer die Spitzenclubs, denn sie versprechen die Einschaltquoten und was glaubt man bitte wer das auf Sport 1 guckt...natürlich sind das die "echten Handballfans". Wir reden hier schließlich nicht von Millionenzahlen. Diese Differenzierung ist willkürlich und nicht überprüfbar. Das Sport 1 hier Lieblingsvereine hat stimmt natürlich auch nicht, das kann man dieses Jahr sehr schön an den Hamburgern sehen deren Übertragungen deutlich sichtbar zurückgegangen sind. Sind sie weiter oben in der Tabelle gib es mehr Spiele. Gleichzeitig bemüht sich Sport 1 ja auch ab und zu Duelle wie Lemgo gegen Gummersbach zu zeigen, wo es vor allem für Lemgo um alles geht.
Ich würde mich freuen wenn Sky sich die Rechte sichert und wir künftig alle Spiele live sehen können, aber solange eine Selektion an Spielen vorgenommen wird, tut Sport lediglich das was alle tun würden, so ehrlich sollte man sein finde ich.
