Unnötige Diskussion! Es geht schlicht darum, den Schulsport-Turnhallen-Mief loszuwerden. Und das ist auch sehr zu begrüßen, wenngleich die HBL bzw. der DHB selbst über weite Strecken mit seinen Professionalisierungs- und Aufwertungsansetzen nicht Schritt halten kann...
Es ist eigentlich schon ein Jammer, wieviele unzählige Ausnahmen bereits gestattet wurden.
Also sorry, ich weiß ja nicht, ob du schon mal in Eisenach warst, aber die Halle dort hat sicherlich keinen Turnhallenmief. Da gibt es in der Bundesliga andere Hallen wie zum Beispiel Balingen oder Solingen, die wesentlich turnhallenmiefiger sind.
Also sorry, ich weiß ja nicht, ob du schon mal in Eisenach warst, aber die Halle dort hat sicherlich keinen Turnhallenmief. Da gibt es in der Bundesliga andere Hallen wie zum Beispiel Balingen oder Solingen, die wesentlich turnhallenmiefiger sind.
Er hat auch ich gesagt dass die Halle in Eisenach Turnhallenmief hätte. Sondern auf deine Frage zuvor geantwortet, warum es diese Regel gibt.
Und es sind nunmal objektive Kriterien notwendig. Auch wenn die im Einzelfall vielleicht unpassend wirken.
Aber Verständnis für Regeln scheinst du ja eh nicht zu haben..
Kann es sein das da in Balingen jemand etwas angst davor hat das der ThSV mit Petko zusammen eine Bedrohung werden kann wenn man in der eigenen Halle spielen darf?
Diese 3 "Auswärts" Spiele waren doch schon ehr eine Farce als alles andere. Eine Schulsporthalle ist die WAH auf keinen Fall und mit ihren 3100 Plätzen bietet sie mehr als genug Zuschauerkapazität. Der DHL geht es doch nur darum das man keine leeren Wände in den TV Bildern sieht was man eben auch durch den neuen Balkon vermieden hat.
Der ThSV Eisenach hat aber den Verband in der letzten Bundesliga-Saison nun mal verarscht...
Er hat auch ich gesagt dass die Halle in Eisenach Turnhallenmief hätte. Sondern auf deine Frage zuvor geantwortet, warum es diese Regel gibt.
Und es sind nunmal objektive Kriterien notwendig. Auch wenn die im Einzelfall vielleicht unpassend wirken.
Aber Verständnis für Regeln scheinst du ja eh nicht zu haben..
Geht das auch ohne Stammtischparole auf persönlicher Ebene?
Wofür sind denn Regeln da? Zur Verbesserung eines Zustandes. Wenn aber der Zustand (in dem Fall die WAH) alles hergibt, was man braucht, dann ist die Regel, die sonst nur genau das, dass die Liga dadurch Nachteile, verhindern will, in diesem Fallbeispiel meiner Meinung nach überflüssig.
Kann es sein das da in Balingen jemand etwas angst davor hat das der ThSV mit Petko zusammen eine Bedrohung werden kann wenn man in der eigenen Halle spielen darf?
Diese 3 "Auswärts" Spiele waren doch schon ehr eine Farce als alles andere. Eine Schulsporthalle ist die WAH auf keinen Fall und mit ihren 3100 Plätzen bietet sie mehr als genug Zuschauerkapazität. Der DHL geht es doch nur darum das man keine leeren Wände in den TV Bildern sieht was man eben auch durch den neuen Balkon vermieden hat.
Absolute Zustimmung. Meiner Meinung nach grenzten diese drei Spiele in fremder Halle an Wettbewerbsverzerrung seitens der Liga gegenüber den Mannschaften, die in Eisenach spielen mussten.
Der ThSV Eisenach hat aber den Verband in der letzten Bundesliga-Saison nun mal verarscht...
Nein, es war am Schluss mit der Liga abgesprochen, dass Eisenach gegen eine Geldbuße in der WAH spielen darf. Oder meinst du, die Liga hat erst nach Anpfiff des Spiels gemerkt, dass gar nicht in Coburg gespielt wird?
Ich habe vor Leipzig eindeutig mehr Angst als vor Eisenach...
Ich frage mich nur warum es Hallenstandards gibt, wenn die Einhaltung wurst zu sein scheint. Ich habe nichts gegen Eisenach. Aber auch ein Verein wie Eisenach muss sich an Regeln halten. Seit zwei Jahren ist die Problematik bekannt. Die HBL war in der Saison 13/14 sehr entgegenkommend und selbst hat Eisenach noch ausgereizt. Wenn in Einzelfällen ein Aufsteiger in der ersten Saison die Spiele in einer nicht erstligatauglichen Halle austragen muss, weil keine vertretbare Alternative vorhanden ist, lassen sich sicher Lösungen finden, aber ein Großteil der Spiele sollte schon in einer Erstligahalle ausgetragen werden. Wenn Eisenach das nicht möchte, dann ist die 1. HBL für Eisenach eine Nummer zu groß und dann sollen sie halt eine Zweitligamannschaft bleiben.
(Kurze Frage an die Experten: In der 3. Liga folgt ja nach zweimaligen Nichtaufstieg der Zwangsabstieg. Gibt es eine solche Regelung in der HBL auch oder kann man theoretisch Zweitligaserienmeister werden und nie aufsteigen?)
Das war weder provokant, noch eine vorsätzliche Verletzung der Auflage. Im Januar rief der Vorstand bei der HBL an, und fragte, ob es noch eine andere Lösung geben könnte, weil man für das dritte Spiel keine Halle zu HBL tauglichen Terminen kriegen könne. Coburg war ausgebucht, Erfurt hat von sich aus abgewunken und sonst gab es nix. Man kann nunmal nicht festlegen, dass man eine fremde Halle zu einem bestimmten Zeitpunkt nutzt. Daraufhin machte man seitens der HBL den Vorschlag, auf das dritte Spiel gegen einen Obolus zu verzichten. Das wurde dann Strafe genannt. Von wegen das 15. Spiel nicht anpfeiffen dürfen. Glaubt Ihr tatsächlich, die HBL setzt die Spiele an, ohne dass eine Sau nach dem Spielort schaut? Die Spiele werden von der HBL angesetzt mit allem drum und dran. Nur weil hier manche noch bis April auf die Ansetzung gewartet haben, heißt das nicht, dass die HBL keine Kenntnis hatte. Provokant war das nur für Nichtfans, die diebisch auf die Erfüllung dieser Unsinnsauflage gewartet haben. Mit welcher Berechtigung auch immer.
Du willst sagen: Der ThSV Eisenach hatte de lizenzrechtliche Auflage 3 von 17 Heimspielen in einer anderen Spielstätte als der Werner-Aßmann-Halle auszutragen, zögerte diese Auflage bis zu den letzten beiden Heimspielen hinaus und stellte dann überraschend fest, dass zu diesem Zeitpunkt die Halle in Coburg nicht mehr zur Verfügung stand? Die Eisenacher haben aber auch ein Pech ...
Ich habe vor Leipzig eindeutig mehr Angst als vor Eisenach...
Ich frage mich nur warum es Hallenstandards gibt, wenn die Einhaltung wurst zu sein scheint. Ich habe nichts gegen Eisenach. Aber auch ein Verein wie Eisenach muss sich an Regeln halten. Seit zwei Jahren ist die Problematik bekannt. Die HBL war in der Saison 13/14 sehr entgegenkommend und selbst hat Eisenach noch ausgereizt. Wenn in Einzelfällen ein Aufsteiger in der ersten Saison die Spiele in einer nicht erstligatauglichen Halle austragen muss, weil keine vertretbare Alternative vorhanden ist, lassen sich sicher Lösungen finden, aber ein Großteil der Spiele sollte schon in einer Erstligahalle ausgetragen werden. Wenn Eisenach das nicht möchte, dann ist die 1. HBL für Eisenach eine Nummer zu groß und dann sollen sie halt eine Zweitligamannschaft bleiben.
(Kurze Frage an die Experten: In der 3. Liga folgt ja nach zweimaligen Nichtaufstieg der Zwangsabstieg. Gibt es eine solche Regelung in der HBL auch oder kann man theoretisch Zweitligaserienmeister werden und nie aufsteigen?)
In der Regel hat ein Handballverein nicht die Möglichkeit, eine Halle selber zu bauen oder zu finanzieren.
Also liegt es gar nicht am Verein. Du willst also einen Verein für etwas bestrafen, was nicht in seiner Macht/Verantwortung liegt?
Der Einfluß der Handballvereine auf die Möglichkeiten ist eher beschränkt. So hat es auch der THW Kiel nicht geschafft, für seine Jugendabteilung eine Kooperationsschule zu finden und hat deshalb auch schon Strafgelder bezahlen müssen.
Geht das auch ohne Stammtischparole auf persönlicher Ebene?
Wofür sind denn Regeln da? Zur Verbesserung eines Zustandes. Wenn aber der Zustand (in dem Fall die WAH) alles hergibt, was man braucht, dann ist die Regel, die sonst nur genau das, dass die Liga dadurch Nachteile, verhindern will, in diesem Fallbeispiel meiner Meinung nach überflüssig.
Klar, geht es auch ohne "Stammtischparolen auf persönlicher Ebene".
1. Sind Regeln nicht zwingend zum Verbessern eines Zustandes sondern auch zur Erhaltung eines Zustandes da.
2. Was die HBL braucht, entscheidest leider nicht Du, nicht Wir und auch Eisenach nicht. Das entscheidet die HBL, sicher in enger Koordination mit den TV-Sendern.
3. Man darf gerne darüber diskutieren über Regeln überflüssig sind oder sie zu ändern sind. Aber das hätte man vielleicht vorher machen sollen - die Regel gibt es nicht seit gester. Es gibt nu wirklich keinen unpassenderen Moment, als im laufenden Lizenzierungsverfahren, wenn einem die Regel (wieder) nicht in den eigenen Kram passt, solch eine Diskussion zu führen.
Absolute Zustimmung. Meiner Meinung nach grenzten diese drei Spiele in fremder Halle an Wettbewerbsverzerrung seitens der Liga gegenüber den Mannschaften, die in Eisenach spielen mussten.
Wenn Du damit Rech hast, ergibt sich aus deinem Argument nur die Konsequenze, dass man von Ausnahmeregelungen zum Schutz der kleineren Vereine absehen sollte und darauf pochen muss, dass alle Spiele in einer erstligatauglichen Halle stattfinden oder es gibt keine Lizenz. Dann müsste Eisenach nur noch in Coburg spielen.
Nein, es war am Schluss mit der Liga abgesprochen, dass Eisenach gegen eine Geldbuße in der WAH spielen darf. Oder meinst du, die Liga hat erst nach Anpfiff des Spiels gemerkt, dass gar nicht in Coburg gespielt wird?
"Abgesprochen ist auch gut". Ich habe es auch mit den Verkehrsministerium abgesprochen, dass ich mit mit 70 durch die 30 Zone fahre und dann 160€ bezahle.
Ein Erstligaverein braucht eine taugliche Halle. Ob die über einen Mazen, den Verein, Sponsoren, Private Inverstoren oder durch Stadt, Kreis, Land oder Bund finanziert wird ist wurst. Mit deine Argumenation kann man die Hallenrichtlinien durch einen Satz wie "Nehmt die beste Halle, die eure Stadt hat!" ersetzen. Was hat Balingen gemacht, als sie aufgestiegen sind? Was hat Neuhausen gemacht? Sie sind umgezogen - bis zur Eröffnung der neuen Halle oder bis zum Abstieg. Warum gelten diese Regeln für Eisenach ist? Ist es vielleicht immer noch ein Ost-Bonus?
Die "Hallenstandards" sind doch wohl primär eingeführt worden um den Anfordderungen der TV Sender genüge zu tun......nur daran "scheitert" es ja wohl bei der Eisenacher Halle, die Kapazität ist ja mehr als ausreichend...jetzt lässt sich aber nie irgendein TV Team bei einem Heimspiel der Eisenacher blicken ( jedenfalls war das in der Saison 2013/14 so )...muss ich mich da an Stelle der Eisenacher nicht irgendwie verarscht vorkommen?
Die "Hallenstandards" sind doch wohl primär eingeführt worden um den Anfordderungen der TV Sender genüge zu tun......nur daran "scheitert" es ja wohl bei der Eisenacher Halle, die Kapazität ist ja mehr als ausreichend...jetzt lässt sich aber nie irgendein TV Team bei einem Heimspiel der Eisenacher blicken ( jedenfalls war das in der Saison 2013/14 so )...muss ich mich da an Stelle der Eisenacher nicht irgendwie verarscht vorkommen?
Sollten sich bei einer Ausnahmeregelung nicht die anderen Vereine verarscht vorkommen, die die Halle umbauen oder umziehen?
Wenn man jetzt die Eisenacher Halle z.B. mit der Balinger vergleicht, dann ist doch eher die Balinger Halle die "bessere", oder?
Wenn man jetzt die Eisenacher Halle z.B. mit der Balinger vergleicht, dann ist doch eher die Balinger Halle die "bessere", oder?
Leider geht es bei dieser Frage nicht um subjektive Begriffe wie "besser" oder "schlechter" sondern um die objektiven Vorgaben durch die HBL.
die letztlich wohl eher willkürlich sind und sich nach den Vorgaben der TV Sender richten ( also stellen letztlich Fernsehsender die Regeln auf )...m.E. ist das wieder einmal ein deutlcihes Zeichen wie seltsam gewisse Dinge von der HBL geregelt werden.....die Halle der Balinger ( nichts gegen Balingen, ich mag die wirklich ) macht bei TV Spielen auf mich den Eindruck einer besseren ZweitligaHalle....die ist aber o.k, die weit grössere Halle der Eisenacher aber nicht...verstehe wer will
die letztlich wohl eher willkürlich sind und sich nach den Vorgaben der TV Sender richten ( also stellen letztlich Fernsehsender die Regeln auf )...m.E. ist das wieder einmal ein deutlcihes Zeichen wie seltsam gewisse Dinge von der HBL geregelt werden.....die Halle der Balinger ( nichts gegen Balingen, ich mag die wirklich ) macht bei TV Spielen auf mich den Eindruck einer besseren ZweitligaHalle....die ist aber o.k, die weit grössere Halle der Eisenacher aber nicht...verstehe wer will
Auf welcher Basis sollen den Hallenstandards denn definiert werden, wenn nicht auf der, die TV Sender und Sponsoren setzen, damit sie der HBL Geld zahlen?
Mach doch mal einen Gegenvorschlag, wie das geregelt werden sollte, damit alle Parteien zufrieden sind und für alle die gleichen Regeln gelten.
Auf welcher Basis sollen den Hallenstandards denn definiert werden, wenn nicht auf der, die TV Sender und Sponsoren setzen, damit sie der HBL Geld zahlen?
Genau das ist doch in Eisenach gegeben. TV Sender können problemlos übertragen, man sieht auch keine Hallenwand, sondern Zuschauer im Hintergrund.
Der Unterschied zwischen Eisenach und Neuhausen/Balingen/sonst wem ist in vielerlei Hinsicht gegeben:
1. Fährt man nach Erfurt/Rotenburg/Coburg mit dem Auto jeweils mindestens eine Stunde. Wenn das bei jedem Heimspiel die eigenen Fans fahren müssen, macht das ja auch kaum den Verein kaputt. Ist das im Interesse der HBL, Vereine kaputt zu machen, nur weil sie fadenscheinige Bedingungen nur formal nicht erfüllt haben? Auf keinen Fall darf das so sein! Von Neuhausen nach Tübingen fährt man bspw nur eine halbe Stunde, das ist absolut zumutbar.
2. Hat Eisenach ja schon alles getan, was möglich ist, um die Bedingungen zu erfüllen: sie haben sich bemüht, die Halle bundesligatauglich umzubauen, was nun auch zum schnellstmöglichen Zeitpunkt getan wird und sie haben darüber hinaus, bis dieser Umbau vollzogen werden kann, alles Mögliche Kurzfristige getan, wie zum Beispiel den Fernsehbalkon. Dieses Engagement sollte belohnt werden.
Ich finde es schade, dass die Regeln um der Regel willen eingehalten werden müssen und nicht an den Vereinen ausgerichtet sind. Es würde keinem Beteiligten helfen, Eisenach in einer eine Stunde entfernten Halle spielen zu lassen, oder ihnen gar den Aufstieg zu entziehen. Da würde es nur Verlierer geben! Sogar das Fernsehen ist ja jetzt zufrieden.
Der Knackpunkt sind doch die Anforderungen an die Tribünen, mindestens 7 Reihen beidseitig...warum 7? warum nicht 5,6,. 8,9...das erscheint mir doch sehr willkürlich...es würde doch reichen zu sagen"Tribünen auf beiden Seiten", Schluss, aus, Punkt
den prozuentalen Sitzplatzanteil würde ich eher noch erhöhen...Stehen ist anstrengend 
Der Knackpunkt sind doch die Anforderungen an die Tribünen, mindestens 7 Reihen beidseitig...warum 7? warum nicht 5,6,. 8,9...das erscheint mir doch sehr willkürlich...es würde doch reichen zu sagen"Tribünen auf beiden Seiten", Schluss, aus, Punkt
den prozuentalen Sitzplatzanteil würde ich eher noch erhöhen...Stehen ist anstrengend
Und dann kommt ein Verein, stellt einen Stuhl an den Spielfeldrand und nennt den Tribüne..
