Olympische Spiele in Deutschland?

Zitat von Borah

Der Grund ist bei mir hauptsächlich die bleibende Infrastruktur, die dafür aufgebaut wird.

Ich wusste gar nicht, dass man Olympische Spiele nicht wegen der Völkerverständigung und wegen der Sportler bzw. des Sports (bzw. Handballs) ausrichtet, sondern wegen der Infrastruktur? Übrigens war Infrastruktur neben der IOC-Korruption und dem IOC-Profitstreben der Genickbruch für die Ablehnung vor zwei Jahren in München und Garmisch gewesen (Zubetonierung der Landschaft).

Nicht, dass man mich falsch versteht. Ich bin diesmal leicht für die Olympischen Spiele in Hamburg und Kiel, aber hatte die Ablehnung 2013 in München auch gut gefunden und bin auch heuer noch skeptisch, was die Verbesserungsgelobungen des IOC angeht. Aber ich bin dafür wegen des Sports und der Sportler, also insbesondere wegen Handball und vor allem der Nischen-Sportart, die ich normalerweise betreibe, die aber durch Olympia einen Schub bekommen dürfte.

Zitat von Borah

Und da es meiner Frau egal ist,

Wenn es mir egal wäre, bzw. ich mich nicht für Sport/Olympia interessiere, würde ich mit Nein stimmen. Denn dann wäre mir das von vornherein zu viel unnütze Ausgabe, es sei denn, ich bin zufällig Gastronom oder Hotelier in Schilksee. Aber auch der wird, und damit zum Boost für Kiel, ein großes Hotel vor die Nase gesetzt bekommen. Dazu eine neue Flaniermeile, obwohl man auch auf der alten flanieren kann und ein bisschen was für den Yachthafen. Segeln gehört zwar zu Kiel, ist aber nun auch nicht gerade Volkssport, in das dann reingepumpt wird. (Camp24 läuft auch so doch ganz nett).

Zitat von Beuger

Deutschland hat die Chance, Vorzeigespiele abzuliefern. Wenn es Hamburg nicht macht, macht es definitiv jemand anders und höchstwahrscheinlich umwelttechnisch schlechter.

Das ist tatsächlich ein Argument für mich. Denn wenn ich ja sage zum Olympia-gucken, egal wo, dann kann ich mir ja nicht in der Ferne die Spiele anschauen, mit dem Wissen, was da alles schlecht lief und läuft in puncto Arbeitsbedingungen, Menschenrechte, Korruption, Umweltzerstörung etc, um dann nein zu sagen, wenn es vor meiner Haustür stattfinden soll, weil ich mich gestört fühle und kein rechtes Zutrauen in die rosaroten Versprechungen habe. Aber nur ja sagen, weil es woanders noch schlechter laufen könnte? Es ist ja nicht notwendig, sie überhaupt stattfinden zu lassen. (es ist ja keine Kleidung oder Nahrung, wo ich entscheiden muss, was ich haben möchte - ein Pullover mit Blut von Kinderhänden oder Fairtrade oder einen Kompromiss)
Ob Hamburg und Kiel tatsächlich so nachhaltig, umwelt- und ressourcenschonend und auch sozial gerecht in der Nachnutzung planen und umsetzen werden/können/wollen, wage ich zu bewzeifeln. Man tut sich in Kiel schon schwer, ein kleines Freibad im Problemstadtteil zu unterhalten, weil man ein großes teures Spaßbad bauen möchte. Es muss nicht immer Elbphilharmonie oder Flughafen sein, an denen einem klar wird, was nicht gut läuft.

Zitat von McPomm

Ich wusste gar nicht, dass man Olympische Spiele nicht wegen der Völkerverständigung und wegen der Sportler bzw. des Sports (bzw. Handballs) ausrichtet, sondern wegen der Infrastruktur?

Wenn man/die Stadt die Stadtbahn oder Straßenbahn hätte zur Diskussion stellen wollen, könnte man ja da direkt auch einen Volksentscheid machen. Die wird ja nicht das IOC zahlen oder Mcdoof und Coke als Sponsor, sondern wir Anwohner.

Kiel ist ein großer Name im Segelsport - dass man auch weiterhin oben mitsegeln möchte ist klar, das gibt es auch nicht zum Nulltarif, sonst wird man schnell überholt. Aber der ganz große Griff zu Olympia und der ganzen Stadt und dem Umland nahe zu legen, wir machen das eigentlich für euch, überzeugt mich nicht.

Zitat von Gleisdreieck

Und das Vergnügen mit der Straßenbahn hatte ich in meiner Jugend, sooo doll war das jetzt nicht, dass ich mir die zurück wünsche.

Das ist jetzt genauso, als wenn Du sagst, Du kaufst Dir kein Notebook, weil Du den Macintosh noch in Erinnerung hast.

McPomm:
Natürlich geht es um den Sport und was dazugehört. Aber wenn das isoliert die Fragestellung ist, warum sollte man da Nein sagen. Es geht also um die Gesamtbetrachtung, wo eben genanntes, Prestige, Kosten und nachhaltiger Nutzen mit reinspielt. Und letzteres lässt bei mir den Zeiger in Richtung Ja gehen.

Borah: Schade, das du auf den wichtigen Teil meines Beitrags nicht eingegangen bist. Also nochmals die Frage: Welche bleibende Infrastruktur wird denn aufgebaut, abgesehen von der eh schon geplanten A21-Anbindung?

In dem Werbeprospekt der Olympia-Befürworter, der der Abstimmungsbenachrichtigung beilag, finde ich zu dem Punkt kaum konkrete Aussagen. Von einer geplanten Straßenbahn steht dort übrigens gar nichts, woher hast du diese Info?

Zitat von Gleisdreieck

In dem Werbeprospekt der Olympia-Befürworter, der der Abstimmungsbenachrichtigung beilag, finde ich zu dem Punkt kaum konkrete Aussagen. Von einer geplanten Straßenbahn steht dort übrigens gar nichts, woher hast du diese Info?

Nach dem Aus der Stadtregionalbahn keimte eine abgespeckte Version vor Kurzem wieder in der Ratsversammlung auf:
Olympia weckt neue Hoffnungen / Nachrichten aus Kiel / Aktuelle Nachrichten Kiel / News - KN - Kieler Nachrichten

Welcher Werbeprospekt? Meinst du das Schreiben, in dem sowohl die Ratsmehrheit, also die Befürworter, als auch die Minderheit, die Gegner, sich recht ausführlich äußern?

Meine Hauptbedenken sind ja diese wie ich höre sechs Milliarden die der Bund noch nicht zugesagt hat, aber die offenbar zur Finanzierung gehören. Da geht man ganz schön drüber weg.

Auch interessant wird es was es für Auswirkungen hat, dass sich dann Deutschland für zwei Großereignisse bewirbt. Beide würden sie kaum kriegen, aber vielleicht sagt sich die Uefa dann "ach die kriegen ja vielleicht noch Olympia, das geben wir wem anders" oder umgekehrt das gleiche beim IOC. Welche Entscheidung fällt denn zeitlich zuerst?

Brasilien hat auch zwei Großereignisse. Das ist nicht das Problem.

Doch, denn 2024 wäre beides im gleichem Sommer bzw. nur ein Monat dazwischen. IBei Brasilien sind es ganze zwei Jahre und bereits das ist einzigartig.

Zitat von Bilbo

Welcher Werbeprospekt? Meinst du das Schreiben, in dem sowohl die Ratsmehrheit, also die Befürworter, als auch die Minderheit, die Gegner, sich recht ausführlich äußern?

Genau das meine ich. Ausführlich, aber wenig konkreter Inhalt.

Der Masterplan ist unter Kompakte Spiele in der Stadt - Stadt Hamburg verfügbar (PDF).
Wenn ich das richtig verstehe, ist Handball nicht in der Barclay-Card-Arena geplant, sondern in den Messehallen - bis zu 10000 Zuschauer. Volleyball ist stattdessen dort beheimatet (da wird dann mit 15000 Zuschauern gerechnet). Aber kann sich bis zur Einreichung im Februar 2016 (wenn denn das Referendum entsprechend pro ausfällt) noch ändern.

Nicht nur Kiel ist Außenstandort, sondern in der engeren Wahl sind noch Markkleeberg bei Leipzig (Wildwasser), Garlstorf in der Lüneburger Heide oder Norderstedt an Hamburgs Nordgrenze (Endhaltestelle U1) (Schießen) und Gut Kaden bei Henstedt-Ulzburg (Golf). Ach ja, und Vielseitigkeitsreiten ist noch außerhalb, in Luhmühlen (ebenfalls Lüneburger Heide) geplant.

Siehe auch Hamburg. - Das ist Hamburgs Olympia-Gesicht - Sport News - Hamburger Abendblatt

Hieß es zu Beginn der Überlegungen nicht auch, dass Flensburg und Kiel beim Handball auch STandorte sind, an denen gespielt wird?

Mal so ganz naiv gefragt: Wozu in Gottes Namen sollte man in Kiel für die Segelwettbewerbe eine Straßenbahn bauen? Geht dann der Wind besser? Hier werden aber auch Gründe vorgeschoben, um Gelder zu generieren und nutzen zu können, die jenseits von Gut und Böse sind. Wahnsinn.

Zitat

Mal so ganz naiv gefragt: Wozu in Gottes Namen sollte man in Kiel für die Segelwettbewerbe eine Straßenbahn bauen? Geht dann der Wind besser? Hier werden aber auch Gründe vorgeschoben, um Gelder zu generieren und nutzen zu können, die jenseits von Gut und Böse sind. Wahnsinn.

Diese Straßenbahn-Sache hat in Kiel schon einen langen Bart...
Nu hofft man wohl auf ein paar Fördergelder.

Die schwedischen Wintersportverbände samt NOK wollten sich ja auch mit der Kombi Stockholm/Åre für die Winterspiele bewerben.
Die Verantwortlichen in Stockholm haben das abgelehnt. Begründung: Knebelverträge des IOC, finanzielles Risiko und man brauche das Geld, was man für Olympia ausgeben müsste für wichtigeres, sprich Wohnungsbau und bedarfsgerechte Infrastrukturmaßnahmen.
Man hätte eh keine Mehrheit bei der Bevölkerung bekommen.

Gesendet von meinem GT-N5110 mit Tapatalk

Gegen eine Straßenbahn ist grundsätzlich nichts einzuwenden. In Städten die sowas besitzen ist der öffentliche Nahverkehr jedenfalls häufig angenehmer. Das wäre immerhin etwas wovon Kieler unter Garantie alle langfristig profitieren könnten und im Grunde gehaltvoller als das vaage Versprechen das man irgendwie schon etwas von Olympia hat als normaler Bürger.

Also auf Hamburg.de lässt sich eine 110 Seitige PDF Datei zu Kosten etc. herunterladen
Da der Grösste Anteil der Bund bezahlt könnte ich mir natürlich auch vorstellen das nach der Vergabe ...2017...
in der Strukturplanung die dann geändert wird auch eine neue Strassenbahn in Kiel reingerechnet wird oder ein neuer Rasen in Bremen/Hannover oder Berlin.

Wie würde ein Architekt sagen wir sind erst in der Vorplanungsphase und erst wenn die Zusage 2017 da ist fangen wir mit den eigentlichen Planungen an,
alles andere währe ja auch Bllödsinn.
Das Hauptgelände wo das zukünftige Stadion gebaut werden soll ist Stadteigen und die jetzigen Mieter dieses Geländes wissen,sollte die Stadt die Zusage bekommen wird sie
für Ersatzflächen sorgen aber wie gesagt erst ab 2017.

Es gibt ja auch noch ein paar kleine Hindernisse wie ROM/Paris oder LA und natürlich das allmächtige IOC

Jedenfalls sind die Unterlagen abgegeben und die Bürger aus Hamburg und Kiel dürfen möglichst auch noch positiv abstimmen
Ich mache es jedenfalls und ich hoffe die Mehrzahl auch,denn nach den letzten Pleiten bekommen wir vielleicht nicht mehr so eine Große Chance

MfG Geraldo

Zitat von Geraldo

Da der Grösste Anteil der Bund bezahlt

Wenn ich das richtig mitbekommen habe, war das reines Wunschdenken. Der Bund hat nämlich umgehend abgelehnt, diese Kosten zu übernehmen. Das sollen die Hamburger selbst bezahlen.

Zitat von McPomm

Wenn ich das richtig mitbekommen habe, war das reines Wunschdenken. Der Bund hat nämlich umgehend abgelehnt, diese Kosten zu übernehmen. Das sollen die Hamburger selbst bezahlen.

Ne, sie haben dazu noch keine abschließende Aussage getroffen. Sechs Milliarden sind von dieser Seite im Konzept eingeplant.

6,2 MRD Forderung an den Bund sind ja ganz schön happig.
Ich erwarte da keine Zusage in dieser Höhe und die Abstimmung am 29.11. muss wohl ohne gesicherte Finanzierung stattfinden.
Also irgendwie ein Schuss ins Blaue.