Rund um die Rhein-Neckar Löwen

    Trotz allem sind die beiden Meisterschaften auch ihm zu verdanken, denn Machulla hat ein Team übernommen, was vielleicht damals knapp über seinem Zenit war, aber ein intaktes System hatte....und das hat Vranjes halt in dieser Form entwickelt. Zumal ich nach wie vor der Meinung bin das er als Persönlichkeit der Mannschaft überhaupt erst wieder die Mentalität gegeben hat, wieder ganz oben mitspielen zu wollen. 2011 war diesbezüglich eine ganz andere Ära und da wo Flensburg heute wieder ganz selbstverständlich steht, war man Anfang der 10er überhaupt nicht.

    Und vierter mit Slownien bei nem Turnier werden...das lag schon auch an Vranjes der einer guten Mannschaft noch einmal neue Impulse gegeben hat.

    Wenn man ihm den Rückhalt gibt, wäre er ein guter Trainer für die Löwen. Passiert so etwas wie in Vezprem, wo viele reinreden und er keine Autorität entwickeln kann...sicher eher nicht. Dazu ist er glaube ich zu egozentrisch als das er da zurückstecken kann. Schmid wäre halt so eine Machtprobe, da ich nicht glaube das Vranjes auf ihn setzen wollen würde.

    Im Übrigen teile ich auch die Kritik an Andersson nicht in Gänze. Die Mannschaft befindet sich doch seit zwei Jahren schon im Abwärtstrend. Gehen wir doch mal die Positionen durch:
    - tw: top besetzt.
    - LA: top besetzt, allerdings hoffnungslos überbezahlt, gerade als Duo.
    - Rückraum Links: Katastrophe, sorry. Lagarde wurde geholt weil er in der Champions League zwei gute Spiele gemacht hat. Er ist für die Königsposition zu klein und ein herausragender Entscheidungsträger ist er auch nicht. Mensah war schon immer aufgrund seiner Athletik überbewertet. Fäth war ebenso ein riskanter Einkauf, er funktioniert eben nicht bei jedem Verein.
    - Mitte: Schmid zweifelsohne immer noch Weltklasse, da lasse ich auch nicht mit mir diskutieren. Allerdings mit den Mitspielern zu leicht ausrechenbar und auch überspielt aufgrund Mangel an Ersatz. Aber er stellt sich vor die Mannschaft und übt Selbstkritik, das gefällt mir gut.
    - RR: Pettersson ein Schatten seiner selbst. Zu viel Vasallentreue. Kirkelokke körperlich zu schwach und zu deckungsschwach. Damit auch das Spiel zweite Welle nicht möglich.
    - RA: Groetzki ist Bundesliga Durchschnitt. Ein passabler Ersatz ist auch nicht vorhanden.
    - Kreis: Kohlbacher ein Lichtblick im Angriff, allerdings auch zu abwehrschwach. Nielsen überbewertet, warum haben sie den eigentlich ausgegraben? Zu Abutovic muss man glaube ich gar nichts mehr sagen. Und den Guardiola Abgang versteht eh kein Mensch.

    Fazit: Nur eine Position ist sinnvoll zusammengestellt und das ist im Tor. Rest setzen sechs für das Budget. Da gefällt mir - trotz vorhandener Schwachstellen - der Kader von Magdeburg oder Berlin (ähnlicher Etat) eben so gut. An eine derartige Dilettanz kommt wohl ansonsten nur Melsungen ran.

    Als Trainer würde ich jetzt einen innovativen Typ wie Wandschneider oder Matschke empfehlen. Wenn die nicht zu haben sind, kann man es sogar mit Gärtner probieren. Dann das Team schnellstmöglich vom Kopf auf die Füße stellen und langfristig Schmid ins Management holen. Bis dahin Mentor für junge Spieler und Spiele der Co trainer.

    Zitat von Paul Jonas

    Trotz allem sind die beiden Meisterschaften auch ihm zu verdanken, denn Machulla hat ein Team übernommen, was vielleicht damals knapp über seinem Zenit war, aber ein intaktes System hatte....und das hat Vranjes halt in dieser Form entwickelt. Zumal ich nach wie vor der Meinung bin das er als Persönlichkeit der Mannschaft überhaupt erst wieder die Mentalität gegeben hat, wieder ganz oben mitspielen zu wollen. 2011 war diesbezüglich eine ganz andere Ära und da wo Flensburg heute wieder ganz selbstverständlich steht, war man Anfang der 10er überhaupt nicht.

    Und vierter mit Slownien bei nem Turnier werden...das lag schon auch an Vranjes der einer guten Mannschaft noch einmal neue Impulse gegeben hat.

    Wenn man ihm den Rückhalt gibt, wäre er ein guter Trainer für die Löwen. Passiert so etwas wie in Vezprem, wo viele reinreden und er keine Autorität entwickeln kann...sicher eher nicht. Dazu ist er glaube ich zu egozentrisch als das er da zurückstecken kann. Schmid wäre halt so eine Machtprobe, da ich nicht glaube das Vranjes auf ihn setzen wollen würde.

    Das deckt sich so ziemlich mit meiner Einschätzung. Und zu Schmid habe ich ja bereits in meinem etwas länger geratenen Beitrag etwas geschrieben. Er muss sich entscheiden, ob er bei einem Neuaufbau und in veränderter Rolle dabei sein will, oder nicht. Und dann KANN das gutgehen. Wenn er weiterhin alle Fäden in der Hand halten will, dann wird's schwierig, da stimme ich dir ebenfalls zu. Aber das gälte dann für die Zusammenarbeit mit JEDEM Trainer, der einen Umbruch einleiten soll.

    Zitat von BerlinerLoewe

    Ich kann natürlich nur für mich sprechen. Wusste gar nicht, dass er bei Anhängern der Löwen bedingungslos hohes Ansehen genießt. Ist das so?

    Für mich sind mehrere Faktoren ausschlaggebend. Vor allem hat mir der Handball, den er spielen lässt schon immer sehr gut gefallen. Das war in Flensburg so und zuletzt auch bei den Slowenen während der EM. Ich weiß, dass er in Veszprém und mit der ungarischen Nationalmannschaft gescheitert ist, denke aber, dass das vor allem an der Struktur dieser Mannschaften lag.

    Ich halte ihn für einen absoluten Handball-Fachmann mit großer internationaler Erfahrung (als Spieler und Trainer). Ich empfinde, dass er bei seinen Mannschaften Autorität genießt ohne dafür über Gebühr autoritär auftreten zu müssen. Er ist mehrsprachig. Ich halte ihn für intelligent genug langfristig strategisch zu arbeiten und nicht alles dem kurzfristigen Erfolg zu opfern. Ich traue es ihm einfach zu. Aber das ist aus der Entfernung natürlich immer auch eine Gefühlsfrage. Ganz klar.

    Ich traue rein fachlich natürlich auch einem Prokop einiges zu, bin mir mittlerweile aber sicher, dass er seinen Mangel an natürlicher Autorität und gelassener Nonchalance, ohne die eine Führungsfigur einfach nicht auskommt, niemals erreichen wird, weil es nicht in ihm angelegt ist. Für mich ist er ein Nachwuchs- oder Co-Trainer und ich meine das nicht despektierlich.


    Vranjes hat als Trainer ein Problem und das ist, dass er sein System auf jede Mannschaft, die er trainiert, überstülpt. Das kann dann funktionieren, muss aber nicht. Sein System ist kurz gesagt:
    - sicherer Aufbau ohne hohes Risiko
    - wahnsinnig langatmige Angriffe mit zwei bis vier kombinierten "Spielzügen" pro Auftakthandlung
    - streng vorgegebene Lösungen mit wenig Erlaubnis, auszubrechen

    Das funktionierte in Flensburg mit den Spielertypen Glandorf, Mogensen, Heinl, etc. Andere wie Lauge, Gottfriedson sind erst nach seiner Zeit aufgeblüht, weil sie dort den Raum für Individualismus bekommen haben, den sie benötigen. In Veszprem hatte Vranjes Probleme, die Shooter ins Spiel zu bringen (was aber eine unabdingbare Fähigkeit im modernen Handball ist) und die absoluten Weltklasse Leute zufrieden zu stellen. In Slowenien passen die Spieler wieder besser. Kristianstad dagegen hängt den eigenen Ansprüchen sehr hinterher, auch hier zu viele individuell starke Spieler, die in ein System gepresst werden. Wenn ihr dieses System Vranjes wollt, bitte gerne. Ich rate euch nicht gänzlich zu.

    Zitat von baloo

    Bin ich bei Dir!
    Bei uns in Flensburg war er zur richtigen Zeit am richtigen Platz! Das passte alles. Reingewachsen in die Aufgabe, dran gewachsen und dann geerntet.
    Alles, was danach von ihm kam, war höchstens Durchschnitt. Sowohl auf Vereins- als auch auf Nationaltrainerebene. Im Grunde lebt sein Ruf noch immer von dem, was er in Flensburg erreicht hat. Der Rest war (gelinde ausgedrückt) eher mau...

    Also mit Slowenien EM-Vierter zu werden, halte ich schon für einen Erfolg.
    In Ungarn / Veszprem hat er nicht funktioniert, das ist korrekt.
    Ich halte ihn jedoch für einen guten Trainer.

    Träume nicht dein Leben - lebe deinen Traum!!!

    Zitat von Beuger


    Vranjes hat als Trainer ein Problem und das ist, dass er sein System auf jede Mannschaft, die er trainiert, überstülpt. Das kann dann funktionieren, muss aber nicht. Sein System ist kurz gesagt:
    - sicherer Aufbau ohne hohes Risiko
    - wahnsinnig langatmige Angriffe mit zwei bis vier kombinierten "Spielzügen" pro Auftakthandlung
    - streng vorgegebene Lösungen mit wenig Erlaubnis, auszubrechen

    Ich sehe deine Argumente und deshalb halte ich es auch für besonders wichtig, dass er in einer Funktion als Team-Manager das letzte Wort in Sachen Spielerverpflichtungen erhält, um den Kader so zusammenzustellen, wie er ihn benötigt. Mir persönlich gefällt der Handball, den er spielen lässt, sehr gut.

    Zitat von Beuger

    Lagarde wurde geholt weil er in der Champions League zwei gute Spiele gemacht hat. Er ist für die Königsposition zu klein und ein herausragender Entscheidungsträger ist er auch nicht.

    Das sehe ich ganz anders. Ich finde, dass er in der Abwehr gut spielt, die zweite Welle hervorragend spielt. Im Angriff hat er ein gutes Auge und wirbelt die gegnerische Abwehr durcheinader. Und das, obwohl er noch sehr jung ist. Hätte er nur zwei gute CL-Spiele gemacht, wäre er nicht französischer Nationalspieler geworden. Der Trainer hätte ihn einfach mal spielen lassen müssen. Selbst wenn er gut gespielt hatte, wurde er immer nach 15 Minuten ausgewechselt. Er ist für mich der kommende Spieler, wenn Schmid nicht mehr spielt.

    Zitat von Joda

    Das sehe ich ganz anders. Ich finde, dass er in der Abwehr gut spielt, die zweite Welle hervorragend spielt. Im Angriff hat er ein gutes Auge und wirbelt die gegnerische Abwehr durcheinader. Und das, obwohl er noch sehr jung ist. Hätte er nur zwei gute CL-Spiele gemacht, wäre er nicht französischer Nationalspieler geworden. Der Trainer hätte ihn einfach mal spielen lassen müssen. Selbst wenn er gut gespielt hatte, wurde er immer nach 15 Minuten ausgewechselt. Er ist für mich der kommende Spieler, wenn Schmid nicht mehr spielt.

    Naja aber wenn Beuger sagt er ist eine Graupe dann ist das bestimmt so. Der hat sicher mehr Expertise als ein Nationaltrainer oder Vereinsverantwortliche

    der ordnung halber..

    beurlaubung richtet sich danach, ob man beim land oder bund beschäftigt ist- also landesbeamtengesetz oder bundesbeamtengesetz
    grundsätzlich sind bis 6 jahre das normale-
    es gehen aber auch bis 15 jahre-
    und manches geht nur, wenn man bis zum ruhestand durchzieht...

    wenn man zb. eine pflegebedürftige person unterstützen muss, geht ganz viel, weil es dann für die öffentliche
    hand ein "muss" ist....
    einzelschicksale die vom arbeitsmarkt abhängig sind, dürften im beruf des trainers keine rolle spielen..

    theoretisch ist schon ein unterschied, ob zb. heuberger für den dhb arbeiten wollte und ein anderer trainer evtl. für einen
    hbl verein....
    wobei ich selbst nicht dafür wäre, dass sich jemand im lehrerberuf für einen traienerjob in der hbl berlauben lassen könnte-
    dafür fallen so schon genug stunden aus für die kids

    Als ob dann keine neue Lehrkraft dafür eingestellt werden würde. Ich hab selbst jemanden im Kollegium. Verbeamtet und trainiert Handball in der 2. Bundesliga. Der konnte sich dafür beurlauben lassen und wir haben sofort Ersatz bekommen!

    Gesendet von meinem SM-G973F mit Tapatalk

    Sagen wir es einmal so: Wenn jemand hier ohne nähere Einblicke ins Geschehen behauptet ein Spieler sei nur wegen 2er guter Spiele geholt worden kann man schon einmal auf fehlende Expertise hinweisen . Dazu ist ein Forum da

    Zitat von BerlinerLoewe

    Das ist Semantik. Er ist sportlicher Leiter und als solcher für die strategisch-sportliche Einschätzung von Spielern zuständig.


    Wow! Er schaut sich also Spieler an,und arbeitet dann strategisch... für mich ist das ne Position, wie bei vielen anderen Vereinen auch, die einfach geschaffen wurde...
    Aus welchem Grund auch immer...Fans, Sponsoren . Ist ja grundsätzlich nicht verkehrt. Mir erschließt sich nur der Mehrwert nicht. Zumal ich in ihm kein Aushängeschild der RNL sehe.
    Das sind Schmid, Gensheimer und vlt noch Groetzki.

    Zitat von Jagdfieber4ever

    Wow! Er schaut sich also Spieler an,und arbeitet dann strategisch... für mich ist das ne Position, wie bei vielen anderen Vereinen auch, die einfach geschaffen wurde...
    Aus welchem Grund auch immer...Fans, Sponsoren . Ist ja grundsätzlich nicht verkehrt. Mir erschließt sich nur der Mehrwert nicht. Zumal ich in ihm kein Aushängeschild der RNL sehe.
    Das sind Schmid, Gensheimer und vlt noch Groetzki.

    Ich sehe jetzt das grundsätzliche Problem nicht. Selbst bei der SGL in Liga 3 gibt es diese Position. Und bei vielen anderen Teams auch.

    Zitat von Jagdfieber4ever

    Wow! Er schaut sich also Spieler an,und arbeitet dann strategisch... für mich ist das ne Position, wie bei vielen anderen Vereinen auch, die einfach geschaffen wurde...
    Aus welchem Grund auch immer...Fans, Sponsoren . Ist ja grundsätzlich nicht verkehrt. Mir erschließt sich nur der Mehrwert nicht. Zumal ich in ihm kein Aushängeschild der RNL sehe.
    Das sind Schmid, Gensheimer und vlt noch Groetzki.

    Und mir erschließt sich der Sinn deiner Antwort nicht. Wer ist aus deiner Sicht bei den Löwen denn der Hauptverantwortliche in Sachen Spielerverpflichtung und Vertragsverlängerung wenn nicht der sportliche Leiter? Frau Kettemann?

    Zitat von BerlinerLoewe

    Und mir erschließt sich der Sinn deiner Antwort nicht. Wer ist aus deiner Sicht bei den Löwen denn der Hauptverantwortliche in Sachen Spielerverpflichtung und Vertragsverlängerung wenn nicht der sportliche Leiter? Frau Kettemann?

    Als Geschäftsführerin sollte sie das sein... Ansonsten würde sie ihren Job ja nicht machen