Anti-Doping-Kommission des DHB suspendiert Michael Kraus vorläufig

Zitat von Jaydeeblue

Auf alle Fälle dürfen wir Deutsche seit heute nicht mehr mit irgendeinem Finger nach Jamaika zeigen oder uns beschweren, dass gesperrte US Sprinter, spanische Raddopingmonster, etc. in kürzester Zeit wieder da sind! Eine kaputte Klingel soll es also gewesen sein? Und ein Telefonanschluß, Handy o.ä. besitzt der Spieler nicht oder die Dopingfuzzis haben sie nicht? Das ist lächerlich & erbärmlich! Kraus mag nicht gedopt haben, aber auch er hat sich an die Grundsätze zu halten, sonst macht die ganze Zenober schlicht keinen Sinn!!

Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich! Tyson Gay und Asafa Powell (um mal einen Ami und einen Jamaikaner aufzugreifen) wurden der Einnahme von Dopingpräparaten überführt! Somit ist der Vergleich zu verpassten Kontrollen wohl nicht so ganz passend.

Das Problem an dieser Arguemntation (von der dkb-webseite)

Zitat

Am 20. November 2013 hatte der NADA-Kontrolleur Kraus nicht an seiner angegebenen Adresse angetroffen. Dieser gab an, kein Klingelzeichen vernommen zu haben. Der als Zeuge gehörte Kontrolleur konnte in der Verhandlung der Anti-Doping-Kommission nicht ausschließen, dass die Schelle nicht funktionsfähig war. Er habe ebenso wenig wie die ebenfalls als Zeugin gehörte Lebensgefährtin von Michael Kraus ein Klingelzeichen wahrgenommen. Auch die Gesamtumstände (Neubau eines Reihenhauses mit zahlreichen noch laufenden Installationsarbeiten) sprechen hier für den Betroffenen. Angesichts dieser Sachlage kann dieses Versäumnis Michael Kraus nicht vorgeworfen werden.

...es ist so banal. Wir alle haben schon einmal die Klingel nicht gehört. Niemand kann das abstreiten. Ob man nun etwas in einem anderen Teil der Wohnung oder des Hauses tut oder laute Musik hört oder noch schläft und maximal glaubt das geträumt zu haben. Es ist ein überaus realistisches Szenario. Trotzdem komm von vielen seiten: Klingel nicht gehört? Kann man ja jedem erzählen. Ja kann kann man und eventuell ist auch das der Grund warum Kraus ursprünglich keinen Einspruch eingelegt hat...weil man das nicht beweisen kann. Es ist eine unfaire Situation aus Kraus Sicht und das man ihm jetzt glaubt in der Tat sehr glücklich für ihn, selbst mit einer Zeugin. Das ist genau der Punkt wo eben keine Unschuldsvermutung gilt und das ist bedenklich.

Mich würde interessieren wie die Nada generell mit Widersprüchen umgeht, weil wir alle, egal ob wir ihn verteidigen oder ihn verurteilen da relativ oberflächlich argumentieren. Würde die Nada "ich habe die Klingel nicht gehört, meine Freundin kann das bezeugen" als Widerspruch anerkennen? Für mich hört es sich nicht so an, aber vielleicht irre ich mich auch.

Zitat von Zwetschge

Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich! Tyson Gay und Asafa Powell (um mal einen Ami und einen Jamaikaner aufzugreifen) wurden der Einnahme von Dopingpräparaten überführt! Somit ist der Vergleich zu verpassten Kontrollen wohl nicht so ganz passend.

Der Vergleich denke ich zielte auch um die mehr oder minder Doping gerüchte rund um das gesamte Jamaikanische Kurzstreckenteam. Dass eine kleine Insel über Jahre nahezu alles von 100-400m sowohl bei den Männern als auch bei den Frauen gewinnt hat ja durchaus die Gerüchte angefeuert. Ohne, dass es abgesehen von Powell (der BTW gar nicht in der "Jamaika-Gruppe" trainiert) konkrete Ergebnisse gab.
Das gleiche bei den Spaniern die in den führenden Mannschaftssportarten auf einmal auch fast alles gewannen.

Für Kraus gilt das alte amerikanische Sprichwort: The Nadaman always rings twice!

Das Urteil wird aller Wahrscheinlichkeit nach vom Ergebnis her richtig sein. Kraus wird nicht gedopt haben, er wird auch den Nadamann nicht gehört haben. Losgelöst von allem ist er daher nicht zu sperren.

Ob das Urteil gut für den Sport ist? Warten wir mal ab. Im Zweifel können sich jetzt Sportler vollpumpen und einfach die Klingel ausstellen. "Hey, ich war da, habe aber leider nichts gehört. Und damals habe ich nicht gleich etwas gesagt, weil... Sorry, echt doof gelaufen..." Gut, da kann Kraus nichts dafür, wenn das zu einer Standardausrede anderer Athleten wird.

Zitat von aha!

ich

Der DHB vergibt die Lizenzen für die Bundesliga ? Hab ich da irgendwas verpasst ?

Sorry, hatte mich da mit den Abkürzungen vertan. Trotzdem sind beide Verbände, auch mit dem Profihandball, verhandelt.

Beide Verbände haben dieses Jahr ein klägliches Bild von sich gegeben.

Der Fall Kraus ist nun ein Präzedenzfall zu-werden, gegen die unangemeldet Dopingkontrolle. Damit hat der DHB dem Doping wieder Tür und Tor geöffnet.

Wie verbreitet ist denn Doping im Handball?

Und was bringt ein Kontrollsystem, dem nur (potentielle) deutsche Nationalspieler unterworfen sind?

Kann mich mal einer aufklären (evtl. überlesen):

Kraus hat die Klingel nicht gehört. OK. Muss dann der Konrolleur nicht versuchen telefonisch Kontakt aufnehmen? Wurde das Telefon auch nicht gehört oder wurde nicht versucht telefonisch Kontakt aufzunehmen ...?

Zitat von HeinzBecker

Kann mich mal einer aufklären (evtl. überlesen):

Kraus hat die Klingel nicht gehört. OK. Muss dann der Konrolleur nicht versuchen telefonisch Kontakt aufnehmen? Wurde das Telefon auch nicht gehört oder wurde nicht versucht telefonisch Kontakt aufzunehmen ...?

Wird nicht expliziert erwähnt, aber anscheinend (Spekulatius) hat der Kontrolleur eben NICHT versucht zu telefonieren. In dem Fal wäre der Kontolleur dämlich gewesen, nicht Kraus.

Zitat von Roter Teufel

Wie verbreitet ist denn Doping im Handball?

Und was bringt ein Kontrollsystem, dem nur (potentielle) deutsche Nationalspieler unterworfen sind?

Aus dem Jahresbericht der NADA geht hervor, wie viele Kontrollen gemacht wurden.
NADA_Jahrebericht-2013.pdf

Man kann nur zu dem Ergebnis kommen, das es zu wenig Kontrollen sind um eine Aussage dazu machen zu können, wie verbreitet Doping ist.

Das Doping auch im Handball etwas bringt dürfte mittlerweile keiner mehr bestreiten wollen hoffe ich.

Wenn man jetzt eine Sportart mit mehr Kontrollen nimmt und anhand dessen eher eine Aussage treffen kann wie verbreitet Doping dort ist, gibt es keinen Grund, warum das nicht im Handball auch so sein sollte.

Es gibt einen guten Podcast aus 2010 zu Doping im Fußball:
Außer Kontrolle – Doping im Fußball | Lorenz Rollhäuser

Die Volksmeinung zu Doping im Fußball deckt sich durchaus zu der im Handball. Von daher ist das durchaus ein guter Gratmesser was eigentlich passiert.

Studien zu allgemeinen Nutzen von Mitteln zur Leistungssteigerung geben auch einen Überblick:

RKI - Studie zum Konsum leistungsbeeinflussender Mittel in Alltag und Freizeit - KOLIBRI: Studie zum Konsum leistungsbeeinflussender Mittel in Alltag und Freizeit

Zur zweiten Frage:

Man hat schlicht zu wenig Geld um alle Sportler ausreichend zu testen. Das aktuelle Verfahren geht wohl davon aus, dass je höher das Leistungsniveau ist, desto höher die Motivation zu dopen oder dass die Auswirkungen höher sind wenn man dopt. Daher werden Nationalspieler häufiger getestet als normale Buli Spieler.
Die natürlich auch getestet werden. Aber eben nicht mit permanenter Angabe des Standorts, sondern nur bei Trainings und Spielkontrollen.

Wenn man fragt was das bringt muss man dann leider sagen, natürlich nichts.
Aber so lange die Verbände/Vereine nicht bereit sind mehr Geld zur Verfügung zu stellen ist es ein Kompromiss um zumindest die minimalen Anforderungen an ein Dopingkontrollsystem zu erfüllen.

Gibt es denn keine Statistiken darüber, wieviele Handballer denn bei Kontrollen "erwischt" wurden?

Und kann es nicht so sein, dass gerade bei niedrigerem Leistungsniveau Doping ein Anreiz sein kann um dieses zu steigern?

Und nach welchen Kriterien entscheidet man denn dann wer "potentieller" Nationalspieler ist? da kann man dann doch recht willkürliche Entscheidungen treffen

Was die Kritik an den Verbände betrifft haben wir es wohl mit einem Interessenkonflikt zu tun. Jeder hat Interesse daran den Eindruck zu vermitteln das man am Kampf gegen Doping teilnimmt. Gleichzeitig hat aber auch kein Verband Interesse daran im großen Stil Dopingsünder zu finden, weil das dem Image des Sportes den das gerade betrifft natürlich massiv schadet.

SteamboatWillie: Sag mir mal, wo nicht Nationalspieler im Training getestet werden. Dies ist nicht der Fall.
Es werden von der NADA ca. 60 Kontrollen während einer Saison gemacht(1. + 2. BL), d.h. es werden por Spiel nur 2 Spieler eines jeden Vereins getestet.

Viel sinnvoller wäre es, Spieler nach Verletzungen in der Aufbauphase und auch in der Vorbereitungsphase zu testen - aber wer soll das bezahlen. Weißt Du eigentlich, was ein einziger Test für Kosten verursacht?

Zitat von Roter Teufel

Gibt es denn keine Statistiken darüber, wieviele Handballer denn bei Kontrollen "erwischt" wurden?

Steht dazu nichts im dem Bericht? Ich hab ihn jetzt nicht durchgelesen sondern nur die Zahl der Kontrollen gesucht.
Ich wäre überrascht, wenn der DHB da Zahlen veröffentlichen würde.

Zitat von Roter Teufel

Und kann es nicht so sein, dass gerade bei niedrigerem Leistungsniveau Doping ein Anreiz sein kann um dieses zu steigern?

Ja, dass kann sein.
Ich empfehle wie gesagt, den Podcast der sich primär um den Amateursportbereich dreht.
Es kann sein, dass man sagt, wenn ein sagen wir Oberligaspieler dopt, ist das nicht so schlimm wie wenn ein Nationalspieler dopt.

Zitat von Roter Teufel

Und nach welchen Kriterien entscheidet man denn dann wer "potentieller" Nationalspieler ist? da kann man dann doch recht willkürliche Entscheidungen treffen

Ohne Garantie:
Der DHB hat einen Pool an Spielern die aktuelle Nationalspieler sind. Die Namen sendet er an die NADA und die NADA nimmt sie ins System auf.
Wurde hier im Thread aber meine ich schon mehrfach erwähnt wie das im detail funktioniert. Muss man nur lesen.

Zitat von Stummel

SteamboatWillie: Sag mir mal, wo nicht Nationalspieler im Training getestet werden. Dies ist nicht der Fall.
Es werden von der NADA ca. 60 Kontrollen während einer Saison gemacht(1. + 2. BL), d.h. es werden por Spiel nur 2 Spieler eines jeden Vereins getestet.

Laut dem oben verlinkten Jahresbericht wurden im Handball im jahr 2013 145 Trainingskontrollen durchgeführt. Ich ging jetzt mal davon aus, das gelte für alle Sportler und nicht nur Nationalspieler. Wenn dem nicht so ist, immer her mit den Infos!

Zitat von Stummel

Viel sinnvoller wäre es, Spieler nach Verletzungen in der Aufbauphase und auch in der Vorbereitungsphase zu testen - aber wer soll das bezahlen. Weißt Du eigentlich, was ein einziger Test für Kosten verursacht?

Ja, das wäre sinnvoller.

Nein, ich weiß leider nicht. Wäre toll wenn da wer Infos zu hat.

mimü...
nein- nicht falsch...
die nada gibt den rahmen vor- kontrolleure und ausführende organe (auch anti-dop-kom.) müsen sich danach richten..
weiterhin gibts bei kontrollen nur den begriff : muss anzutreffen sein
dies wird so umschrieben, daß der athlet letztlich sorge dafür tragen müsste, daß eine probe durchgeführt werden kann...
weiterhin ist der athlet verpflichtet, eine telefonnummer zu hinterlassen über die er zu erreichen ist- was ncihts dazu aussagt, ob in diesem fall der kontrolleur angerufen hat...
ausserdem muss er eine e-mail-anschrift hitnerlegen, über die auch infos gesendet werden können...

sollte der kontrolleur tatsächlich nciht telefoniert haben nach dem desaster mit dem klingeln, hätte kraus nach den eigenen regeln der nada nciht mit einem strike bedacht werdne dürfen..hätte er telefoniert und kraus nicht drangegangen (weil zb lautlos gestellt), wäre es wieder ein eindeutiger verstoss...

das jetzige urteil ist nach den vorschriften absolut möglich, da nach dem 3. strike unfassbar alles vorangegangene faktisch nciht mehr zählt - sollten die strikes zu recht erfolgt sein, ist das urteil ein absoluter witz- sollte allerdings ein strike jetzt zu recht zurückgenommen worden sein, wäre es ein witz, das der strike überhaupt erteilt wurde....
das leidige : alle hüllen sich in schweigen- wenn man klar sagen würde : kontrolleur war da,klingel evtl. out of order,telefon leider vergessen...sorry,fehler-weiterspielen
durch die verschleierung oder auch fehlenden infos (die man ja durchaus geben könnte wenn alles seine richtigkeit hätte-auch ohne verletzung der rechte von kraus) kommt natürlich mehr als der verdacht auf, daß hier eine "leistungsorientierte entscheidung" -wie voher in einer mail treffend festgestellt wurde- herauskam, die zumindest auch kraus sofort die möglichkeit zum einsatz in der nati zulässt...
pr sieht normalerweise anders aus.....zumindest gute...

Eventuell war Mimi einfach zu bekifft, um die Klingel zu hören.

Gab ja 2007 schon mal eine nette Diskussion um Scharping und Struve hier im Forum:

Zitat

m Gegensatz zu Scharping hat Struve aber eine Statistik parat. Und wohl dem, der eine Statistik hat, denn Zahlen lügen nicht. Handball auf Position eins, Radsport auf sechs. Da ist der Fall doch klar. Was Struve verschweigt sind die genauen Zahlen: Obwohl, Handball 16 positive Proben, Radsport zwölf stimmt doch. Bereits ein Blick auf die Tests relativiert dies aber im Handball gab es insgesamt 374 Tests, davon waren 16 also 4,3 Prozent positiv. Im Radsport gab es 198 Tests, davon waren zwölf positiv, also 6,1 Prozent. Und schon ist der Radsport am Handball vorbeigezogen. Hinzu kommt, von den 16 positiven Probem im Handball waren, neben zwei Verweigerungen, zwölf positiv aufgrund des Gebrauchs von Cannabis, und ob ein Joint die Leistung eines Spitzensportlers steigert, sei einmal dahingestellt. Zumindest dürfte es wirksamere Mittel zur Leistungssteigerung geben, und diese finden sich bei einem Blick in die Verfehlungen des Radsports, dort finden sich unter den zwölf positiven Proben Mittel wie Cortison, EPO, Wachstumshormone und Anabolika. Für uns damit klarer Punktsieg für den Handball.

Die Handballer sind einfach die Hippies unter der Sportlern... 

Die Rheinische Post kommentiert

sehr guter kommentar der rheinischen post...

und auch kein haus-und hof- interview wie auf sport 1 zu lesen,
da würde man sich tatsächlich fragen , warum ein journalist bei
der möglichkeit des interviews und dem delikaten thema nicht
auf die ungereimtheiten eingeht sondern tatsächlich nur wischi-waschi
und mit steilvorlagen noch dazu veranlasst, das man sofort den
gedanken hegt, wo und wie man für mimi spenden kann....

Klassische Beispiel heutiger Sportberichterstattung.
Sport1 verdient mit dem Handball Geld. Folglich hat SPort1 ein interesse, dass viele Leute Handball schauen. Also möchte Sport1, dass der Handball in der öffentlichkeit so präsentiert wird, dass viele Leute ihn schauen.
Das geht aber nicht, wenn es schlechte Puplicity gibt.

Die NADA gibt sich mit dem Urteil nicht zufrieden:
Link

Zurecht, wie ich finde.

Der Ansatzpunkt der NADA ist falsch...denn man kann sich nicht einfach so "den Kontrollen entziehen"...denn entscheidend in diesem Fall war, dass der Kontrolleur selbst einräumte von aussen das Klingeln nicht gehört zu haben, was ja übleicherweise der Fall ist, wenn die Klingel funktioniert....dann wäre es seine Aufgabe gewesen hier "nachzuhaken", was durch Anruf bei Krauss ( Handy oder Festnetzt Nummer müssten ja bekannt sein ) einfach möglich gewesen wäre,,,,,,die "Fehlleistung" des Kontrolleurs kann sich dann nicht zu Lasten des Sprortlers auswirken