HSV - Der Begleitthread bis zum endgültigen Abgesang

Zitat von KielerSprotte

Hat er doch gar nicht gefordert. In den Lizenzierungsvereinbarungen wird Stillschweigen zu den Lizenzauflagen vereinbart, ausgenommen sind solche die aus dem Schiedsgericht kommen. Nur die möchte er öffentlich gemacht haben und m. M. n. haben auch die anderen Vereine das Recht zu wissen, ob die Hamburger jetzt wirklich dauerhaft keine Bankbürgschaft liefern müssen oder wieviel Zeit ihnen zur Beschaffung einer solchen eingeräumt wird.

Ich nehme an du beziehst dich dabei auf §14, Absatz 6 der Lizenzierungsrichtinien

Zitat

Der Ligaverband und die Handball-Bundesliga GmbH gewährleisten, dass alle während des Lizenzierungsverfahrens vom Lizenzbewerber erhaltenen Informationen streng vertraulich behandelt und weder direkt noch indirekt Dritten offen gelegt werden, es sei denn, eine Offenlegung ist aufgrund gesetzlicher Bestimmungen, in Verbindung mit schiedsgerichtlichen bzw. gerichtlichen Verfahren oder zur Beurteilung der Lizenzbewerbung erforderlich. Sämtliche am Lizenzierungsverfahren Beteiligte, auch von der Handball-Bundesliga GmbH bzw. vom Ligaverband beauftragte Dritte, unterzeichnen eine entsprechende Vertraulichkeitserklärung.

Meiner Auffassung nach besagt dieser Absatz nur, dass die HBL gegenüber dem Schiedsgericht die eingereichten Unterlagen offenlegt, aber nicht, dass aus dem Schiedsgericht resultierende Ergebnisse der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden.

@Celje 2002
Ich bin am Handball im Allgemeinen und dem VfL Gummersbach im Speziellen interessiert, aber in keinster Funktion direkt mit dem Verein verbandelt. Daher nehme ich mir das Recht heraus in einem Handballforum vereinsübergreifend meine Sicht der Dinge zu schildern. Zumal ich z.B. die abenteuerliche Lizenzerteilung für den VfL Gummersbach im Jahre 2011 hier mehrfach kritisch betrachtet habe. Das Lizenzierungsverfahren wird durch die Entscheidung des Schiedsgerichtes nicht ausgehebelt, es wird lediglich angeschwächt dadurch, dass in Zukunft statt des direkten Lizenzentzuges immer wenigstens die Fristverlängerung per Bedingung gewährt werden muss. Da dies in diesem Thread bereits ausführlich beschrieben wurde, habe ich mich auf die in meinen Augen unsinnige Darstellung zum Schaden durch die Nichtteilnahme am EHF-Pokal konzentriert.

ojessen
ich blicke da nicht mehr durch. Wieso wäre eine durch ein ordentliches Gericht nachträglich als rechtmässig anerkannte Lizenzerteilung für die Saison 14/15 nicht gültig ? Erklärs mir bitte.

Zitat von Arcosh

Ich nehme an du beziehst dich dabei auf §14, Absatz 6 der Lizenzierungsrichtinien

Meiner Auffassung nach besagt dieser Absatz nur, dass die HBL gegenüber dem Schiedsgericht die eingereichten Unterlagen offenlegt, aber nicht, dass aus dem Schiedsgericht resultierende Ergebnisse der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden.

@Celje 2002
Ich bin am Handball im Allgemeinen und dem VfL Gummersbach im Speziellen interessiert, aber in keinster Funktion direkt mit dem Verein verbandelt. Daher nehme ich mir das Recht heraus in einem Handballforum vereinsübergreifend meine Sicht der Dinge zu schildern. Zumal ich z.B. die abenteuerliche Lizenzerteilung für den VfL Gummersbach im Jahre 2011 hier mehrfach kritisch betrachtet habe. Das Lizenzierungsverfahren wird durch die Entscheidung des Schiedsgerichtes nicht ausgehebelt, es wird lediglich angeschwächt dadurch, dass in Zukunft statt des direkten Lizenzentzuges immer wenigstens die Fristverlängerung per Bedingung gewährt werden muss. Da dies in diesem Thread bereits ausführlich beschrieben wurde, habe ich mich auf die in meinen Augen unsinnige Darstellung zum Schaden durch die Nichtteilnahme am EHF-Pokal konzentriert.

Natürlich ist die Aussage zum EHF-Cup ein Witz, da sind wir uns einig.

Zitat von Ludwig

ojessen
ich blicke da nicht mehr durch. Wieso wäre eine durch ein ordentliches Gericht nachträglich als rechtmässig anerkannte Lizenzerteilung für die Saison 14/15 nicht gültig ? Erklärs mir bitte.

Ich rechne damit, dass sie dann gültig wäre, aber was wären die Konsequenzen: Würden dann HBW und Saarloius nachträglich noch absteigen, würde der HSV dann in die 1. Liga eingesetzt werden? Was wäre, wenn der HSV zwischen einer einstweiligen Verfügung und dem Prozess insolvent ist? Im Zweifel könnte ich mir vorstellen, dass die HBL dann wie in anderen Fällen nächstes Jahr mit 19 Mannschaften spielt, und sei es, um nur für diesen Fall kein Chaos zu haben, wenn eine einstweilige Verfügung ergehen sollte. Aber wer kriegt dann den EHF-Platz, HSV oder Melsungen?

Deine Antwort bringt mich nicht weiter. Weiß denn jemand, wirklich etwas Konkretes dazu zu sagen ?

@ Ludwig: Leider ich auch nicht. Deshalb mein Vorschlag: Warten wir doch mal so gelassen wie möglich den 1.7. ab. Vielleicht werden wir ja dann genauestens informiert, wie es weitergehen soll. Ich habe soeben für mich beschlossen, es so zu halten. Wir müssen bis dahin ja nur noch zweimal schlafen

Zitat von Ludwig

Deine Antwort bringt mich nicht weiter. Weiß denn jemand, wirklich etwas Konkretes dazu zu sagen ?

Für Antworten, die jemanden weiterbringen, berechnet mein Arbeitgeber normalerweise Geld.

Ein wenig OT, doch tröstlich, dass auch noch in einem anderen Verband Zoff herrscht:
Einstweilige Verfügung: DEG droht Lizenzverweigerung

Und wie naiv sind die denn: "Die DEL wird Ende des Monats über die Lizenzvergabe entscheiden. Dabei ist es relativ einfach: Ohne Bürgschaften keine Lizenz."

Ich bin ja nun leider etwas HSV befangen
Irgendwie ist das alles beknackt.
Wie kann ich als Verband kommunizieren das der Verein die Lizenz gegen Auflagen bekommt und Stillschweigen vereinbaren
und gleichzeitig noch mal einen Termin zum 1.7. herausgeben.
Sollte der HSV mangels Masse Insolvenz anmelden müssen wird man das ja wohl bei der Gerichtsverhandlung in 8 Std.mitbekommen haben oder?
(von beiden Seiten),irgendwo ist das alles nicht zu verstehen.
Naja bis Dienstag kann ja noch einer sagen das es alles ganz anders war.
Den Ironiebalken schenke ich mir und setze den

Ich bin ja für ein öffentliches Schiedsgerichtverfahren.

Zitat von SG 1977

Ich bin ja für ein öffentliches Schiedsgerichtverfahren.

...dann aber bitte auch auf dem Marktplatz mit Pranger und jeder darf Tomaten und Eier mitbringen.

Zitat von Arcosh

Bei der Kritik am gewonnen Zeitvorteil für den HSV stimme ich Herrn Ziegenbein zu. Aber während der THW Kiel meines Wissens keinerlei Angaben dazu gemacht hat ob die eigene Lizenz für die Sasion 2014/15 eventuell an Auflagen gekoppelt ist, verlangt er, dass ein Konkurrent seine Etatplanung und Geschäftszahlen teilweise offenlegt.

Ja, ist schon witzig, zumal gleich zwei Mitglieder des THW Kiel in zweiter Instanz über den Lizenzantrag entschieden haben.

Zitat von Arcosh

Der SC Magdeburg reiht sich ein in die Reihe der vermeintlichen Opfer dieser Posse, weil sie sich Hoffnungen gemacht hatten als Tebllensiebter mit irgendeiner Wischiwaschi-Wildcard in den EHF-Pokal zu rutschen?

Auch der SCM hat übrigens gegen die Lizenz für den HSV entschieden. Hatte mich eh gewundert, dass die Besetzung des Präsidiums kein Thema aus Sicht der Hamburger war, denn fast alle Präsidiumsmitglieder waren praktisch befangen.

Zitat von Steinar

Ja, ist schon witzig, zumal gleich zwei Mitglieder des THW Kiel in zweiter Instanz über den Lizenzantrag entschieden haben.

Auch der SCM hat übrigens gegen die Lizenz für den HSV entschieden. Hatte mich eh gewundert, dass die Besetzung des Präsidiums kein Thema aus Sicht der Hamburger war, denn fast alle Präsidiumsmitglieder waren praktisch befangen.

Könnte sein...oder sie haben einfach nur erkannt das der Rudolphsche Verein Pleite ist!

Gibt es eigentlich schon Neuigkeiten bzgl der einstweiligen Verfügung von Balingen? Da morgen ja offiziell die Saison 2014/15 anfängt, müsste doch eine Entscheidung spätestens heute fallen.

Zitat von roadrunn0r

Gibt es eigentlich schon Neuigkeiten bzgl der einstweiligen Verfügung von Balingen? Da morgen ja offiziell die Saison 2014/15 anfängt, müsste doch eine Entscheidung spätestens heute fallen.

Nein! Der HBW wird aber zeitnah informieren, sobald es was neues gibt!

Lt. Kaiser muss der HSVH morgen "gerichtsfeste" Unterlagen vorlegen. Was auch immer gerichtsfest heißt. Anschließend wird die Lizensierungskommission morgen entscheiden. Siehe hier: HSV Hamburg hofft auf positive Lizenz-Entscheidung.

Wer entscheidet denn eigentlich, ob die vorgelegten Unterlagen gerichtsfest sind oder nicht ? Die Kommission oder das Schiedsgericht ? Und falls es die Kommission ist und die Nein sagt, gibts es dann nochmal ein Schiedsgerichtsverfahren ?

Zitat von aha!

Wer entscheidet denn eigentlich, ob die vorgelegten Unterlagen gerichtsfest sind oder nicht ? Die Kommission oder das Schiedsgericht ? Und falls es die Kommission ist und die Nein sagt, gibts es dann nochmal ein Schiedsgerichtsverfahren ?

So wie ich es sehe prüft/entscheidet hier wieder die Linzenzierungskommission, ein erneutes anrufen des Schiedsgerichtes ist meiner Meinung nach nicht möglich.

Allerdings natürlich der Gang vor ein ordentliches Gericht!

Zitat von aha!

Wer entscheidet denn eigentlich, ob die vorgelegten Unterlagen gerichtsfest sind oder nicht ? Die Kommission oder das Schiedsgericht ? Und falls es die Kommission ist und die Nein sagt, gibts es dann nochmal ein Schiedsgerichtsverfahren ?

Wie es sich in dem Artikel liest, entscheidet wieder die Lizensierungskommission. Merkwürdig finde ich das ganze schon. Ich hoffe, dass die Entscheidung dann endlich getroffen wird und die Rotweinretorten von Rudis Gnaden (hab ich bei Twitter als Bezeichnung des HSVH gelesen) nicht mehr in der HBL sind. Ansonsten kann sich die DKB HBL gleich in Dagobert Duck HBL umbenennen.

Ich hoffe, dass mit dem HBW dann ein wirtschaftlich solider Verein bleiben kann.

Grad auf Twitter gelesen. Der einstweiligen Verfügung der HBW wurde stattgegeben. Jetzt wirds richtig spannend.