HSV - Der Begleitthread bis zum endgültigen Abgesang

Ich brauche jetzt mal Aufklärung. Es geht um diesen Passus in der Stellungnahme der HBL:
Mit der heutigen Entscheidung des Schiedsgerichts steht der HBW
Balingen-Weilstetten als Absteiger der DKB Handball-Bundesliga fest.
Ebenso steht fest, dass die HG Saarlouis Absteiger der 2.
Handball-Bundesliga ist.

Da für die kurzfristigen Auflagen als Erfüllungsfrist der 1. Juli genannt wurde, und der bereits in der neuen Spielzeit liegt, gilt die offizielle Abschlusstabelle, Balingen steigt ab und Hamburg qualifiziert sich für den EHF-Cup. Würde ja bedeuten, dass der HSV faktisch doch die Lizenz hat, immerhin zum Stichtag für die Bundeliga gemeldet zu sein.
Was passiert nun, wenn die kurzfristigen Auflagen nicht erfüllt werden? Der HSV müsste dann Insolvenz anmelden und gälte als erste Absteiger. Am ersten Tag der angelaufenen Saison! Die Bundesliga würde dann sogar möglicherweise mit 17 Teams spielen (müssen), falls alles zusammenbricht. Für mich jedoch die wahrscheinlichere Variante: weil alternativ ein Rückzug in die 3. Liga dann auch nicht mehr möglich wäre, wohl aber (bei fristgemäßer Meldung und Absolvierung aller Bundesliga-Pflichtspiele) der Start übernächste Saison in der 2. Liga "gesichert" ist, feiert sich der HSV durch die Farce-Saison. Was das gleiche Resultat wäre, wie jetzt in die 3. Liga zu gehen und den sofortigen (unkalkulierbaren) Wiederaufstieg wenigstens ins Unterhaus zu stemmen. Nur eben ohne jede Anstrengung und selbst mit minimalstem Etat überhaupt bereits in trockenen Tüchern.
Ist ein solches Szenario rechtlich denkbar? Falls ja, kann ich mir den Hintergrund dieses "Verhandlungsmarathons" heute schon irgendwie vorstellen ...

Zitat von hamster-gestreift

Inwiefern kann das Schiedsgericht eigentlich Bedingungen oder Auflagen festlegen? Inwiefern sind sie dafür überhaupt qualifiziert?

Vermutlich ist es ein Vergleich, darum können die Bedingungen auch nichtöffentlich bleiben. Bei einem Urteil wäre die Formulierung "vereinbarten beide Seiten stillschweigen" ja schlecht möglich. Mein juristischer Sachverstand reicht allerdings nicht aus um zu wissen, ob ein Vergleich in so einem Verfahren überhaupt statthaft ist (aber irgendwie ist ein Schiedsgericht ja auch gerade zum schiedsen [=einigen] da). Forumsjuristen an die Front?

Gehört nicht zu jedem gerichtlichen Urteilsspruch eine vernünftige Urteilsbegründung?

Und ein Stillschweigen-Abkommen rückt die Sache nur in ein extrem diffuses Licht...

In jedem gerichtlichen Verfahren ist ein Vergleich möglich auch im schiedsgerichtlichen Verfahren

[Blockierte Grafik: http://www.facepalm.de/images/facepalm.jpg]
Aber bevor hier gleich Weltuntergangs-Stimmung ausbricht: Sollte man nicht erst mal abwarten, wie sich die Sache weiter entwickelt und ob der HSV es wirklich schafft, diese "gravierenden" Bedingungen zu erfüllen? Noch ist nicht aller Tage Abend. Akls vor vier Jahren die (zu dem Zeitpunkt allerdings auch schon insolventen) Kassel Huskies in der DEL gerichtlich ums Überleben gekämpft haben, sah es zuerst auch so aus, als ob sie damit durchkämen, am Ende sind sie klar gescheitert. Allerdings fürchte ich, dass uns diese Posse noch die ganze Sommerpause über beschäftigen wird. Man kann noch froh sein, dass gerade Tretball-WM ist und somit außerhalb der Handball-Gemeinde kaum einer was davon mitbekommt, sonst wäre das Image-Desaster noch viel größer.

Mir wurden aus verlässlicher Quelle die Durchführungsbestimmungen Bundesligen Männer 2014/2015 zugespielt.

Eine gravierende Änderung gibt es:

Zitat

"22. Auf- und Abstieg DKB Handball-Bundesliga: Aus der mit 18 Mannschaften spielenden Bundesliga steigen der Tabellensechzehnte, Tabellensiebzehnte und Tabellenachtzehnte ab. Belegt der HSV Hamburg einen dieser Plätze, wird er automatisch als Tabellenfünfzehnter gewertet. "

Damit ist alles zu diesem Thema gesagt bzw. geschrieben.

Zitat von Roter Teufel

In jedem gerichtlichen Verfahren ist ein Vergleich möglich auch im schiedsgerichtlichen Verfahren

Aber worin besteht denn der Sinn für die HBL, einen Vergleich zu akzeptieren? Entweder es gibt Verfahrensfehler, dann muss die Entscheidung zu Gunsten des HSV ausfallen, oder es gibt sie nicht, dann muss die HBL auch keinen Vergleich eingehen. Wo ist also die "Masse" eines Vergleichs?

Habe ich das richtig verstanden?

Mit der Frist mit zum 01.07.2014 und nicht bis zum 30.06.2014 ist der H$V so oder so in der neuen Saison als Erstligisten dabei? Entweder als wiedererstarkter Neureich-Verein oder als insolventer erster Absteiger?

Das ist doch alles ein riesiger Skandal!!!!

riecht nach Absprachen in übelster Form.

allerdings hatte das Schiedsgericht ja nur zu prüfen ob Bewertungs-oder Formfehler vorliegen.
Da das offenbar so festgestellt wurde, ergibt sich die Schlussfolgerung dass die Lizensierungskommission ihren Job nur hilflos oder unqualifiziert gemacht hat.
Sind die Vertreter des deutschen Männerhandballs wirklich so laienhaft und unbedarft? oder musste der HSV auch um den Preis der kompletten Blamage in der Liga gehalten werden?

Gentleman Jack und eine HSV-Dauerkarte für ̶L̶̶a̶̶u̶ lau.

Zitat

Mit der Frist mit zum 01.07.2014 und nicht bis zum 30.06.2014

Genau das hat mich auch stutzig gemacht!

Ich glaube die meisten HBW-Fans denken wie ich. Wir sind sportlich abgestiegen weil wir nicht gut genug waren für die 1. Liga. Und somit sind wir zurecht in der 2. Liga, die Hintertür durch einen Lizenzentzug für den HSV hätte für uns ein "Gschmäckle".

Aber als Handballfan muss ich sagen, dass das was hier abgeht, ist ein weiterer Tiefpunkt des Handballs.

Ich bin mir nicht sicher ob die HBL nun schlimmer ist als die Fifa oder ob sie das was da jetzt auf sie zukommt gesehen hat und nicht anders handeln konnte.

Wie dieser ganze Zirkus ausgehen wird, das weiß ja wohl jeder...

Zitat von baloo

Habe ich das richtig verstanden?

Mit der Frist mit zum 01.07.2014 und nicht bis zum 30.06.2014 ist der H$V so oder so in der neuen Saison als Erstligisten dabei? Entweder als wiedererstarkter Neureich-Verein oder als insolventer erster Absteiger?

Das ist doch alles ein riesiger Skandal!!!!

In mir festigt sich immer mehr der Verdacht, dass genau DAS der Deal im Kern der Sache ist. Denn wenn ich es richtig beurteile (siehe mein -fragendes- Posting etwas weiter oben), steht der HSV damit in jedem Fall schonmal als schlimmstenfalls Zweitligist der Saison 2015/16 fest.

Und wo ist der Unterschied, ob sie ein Jahr in der dritten Liga spielen und dann aufsteigen?

Soviel dann auch zum Vorwurf der mangelnden Fürsorge durch die Liga...

Zitat von wmk

In mir festigt sich immer mehr der Verdacht, dass genau DAS der Deal im Kern der Sache ist. Denn wenn ich es richtig beurteile (siehe mein -fragendes- Posting etwas weiter oben), steht der HSV damit in jedem Fall schonmal als schlimmstenfalls Zweitligist der Saison 2015/16 fest.

Ich meine, dass ein insolventer Erstligist nicht in der Folgesaison in der 2. Liga starten kann, weil er keine Lizenz bekommt. Auch bei einer späteren Meisterschaft in Liga 3 gibts eine Karenzzeit, in der kein Aufstieg möglich ist.

Die wollen alle so werden wie der Blatter-Sepp ....

Zitat von Handballer2105

Und wo ist der Unterschied, ob sie ein Jahr in der dritten Liga spielen und dann aufsteigen?

Der Unterschied dürfte u. a. in den Mehreinnahmen liegen, die sie sicherlich haben werden, wenn sie die nächste Saison BuLi statt 3. Liga spielen (von Sponsoren, aus Kartenverkäufen usw.). Ausserdem würden sie ja nicht automatisch nach einem Jahr 3. Liga wieder aufsteigen, das könnte ja evtl. sportlich schiefgehen.

Spielen sie denn jetzt auch nächste Saison EHF-Pokal? Gemeldet hatten sie doch. Bis wann müßten sie denn solvent bleiben, um da mitspielen zu können?