Reform der Europameisterschaft

Lach,ok man klaut also alle schlechten Ideen vom Fussball..wie einfallsreich

Dazu bleibt mir nur folgendes zu sagen:

Wenn ich nicht an die Reformbemühungen in Deutschland glauben würde, könnte ich von einer Lex Deutschland reden.

Traurig, wenn Sport-Funktionäre nur noch Dollar-Zeichen in den Augen haben. Vermutlich würden die am liebsten mit allen angeschlossenen Verbänden die Endrunde bestreiten. Aber dann müsste man ja auf die Einnahmen aus den Quali-Spielen verzichten. Ein Teufelskreis

Man kritisiert ja schon im Fußball das so eine große EM unsinnig ist, weil die Qualität darunter leidet...aber im Handball ist es glaube ich noch schlimmer. Zumal...was will man aus diesem Turnier denn machen? Auch so eine Zweiklassengesellschaft wie in der CL oder wirklich stumpf mehr Spiele? Natürlich kann man bei so einem Turnier auch mit einer 4er-Gruppenphase und danach Ko.Runde arbeiten, aber wie man die EHF kennt, gibt es wieder 6er Gruppen und danach noch eine Gruppenphase. Für die CL-Reform habe ich in gewisser Weise Verständnis, auch wenn der Modus aussieht wie ein Witz, aber diese Reform hier ist völlig absurd.

Das ist auch so ein Punkt den ich nicht nachvollziehen kann. Auf 24 aufstocken soll das Event größer machen. Es aber dann auf drei Länder zu verteilen, vor allem mit diesem absurden Vorschlag von zwei so weit auseinander liegenden, macht das ganze doch aber kleiner. Ich finde es gut, wenn sich zwei Nachbarländer zusammenfinden und so ein Turnier veranstalten wie bei der WM, aber dann sollte das auch geographisch Sinn machen.

Ich denke, dass das eine Modellversion ist, weil die Anmeldefrist für 2020 schon lief und eigentlich für 16 Teams ausgelegt war. Mittelfristig denkt man da eher wie ein Großturnier für das Baltikum (Estland, Litauen, Lettland), Ex-Jugoslawien (Kroatien, Slowenien, Bosnien-Herzegowina), Rumänien/Moldawien,/Ukraine/Weißrussland, Georgien/Armenien/Türkei, ...

Und ich dachte an Baden, Württemberg und Westfalen

Zu diesem Thema möchte ich anmerken:
- die Wiener Stadthalle ist bei der Evaluierung der Bewerbung als gedachter Finalort für die EM 2020 (nur für die österreichischen Politiker verwunderlich) durchgefallen
- bei der EM 2022 wartet man mWn (!) ab, wann die FußballWM im Katar gespielt wird. Sollte die nämlich wirklich im Jänner 2022 über die Bühne gehen (im Februar 2022 zudem noch Winterolympiade) will man in den Juni ausweichen. Soll über ganz Europa mit 24 Nationen gespielt werden, gibt die Möglichkeit der Bewerbung z. B. Islands (mit nur 1 Halle in Reykjavik) und Tschechiens (wo im Jänner bedingt durch ihre Nationalsportart Eishockey keine Möglichkeit besteht in die vorhandenen, großen Hallen rein zu kommen). Wäre eine gute Gelegenheit den Handballsport ein wenig in ganz Europa in Position zu bringen.

Wenn das dann nicht einmal Nachbarländer sind, werden dass ja schöne Reisen für die Nationalmannschaften...

Nicht unbedingt - 4 Vorrundengruppen a 6 Mannschaften sind 5 Spieltage. Diese in verschiedenen geografischen Gegenden Europas (nur Beispiel: Reykjavik, Amsterdam, Prag, Minsk), dann ab dem 8telFinale z. B. in Deutschland in einer großen Halle. Dann käme Deutschland im Gegensatz zur WM 2019, wo sie ja CoVeranstalter sind, zu einem Finalturnier

Es geht also in drei Länder

Weichenstellung: EHF vergibt EM 2018 und 2020 an vier Nationen

Der mögliche Reiseweg für Deutschland wäre auch schon festgelegt.

Details zur EM 2020: Deutschland m鰃licherweise in allen drei L鋘dern

Also bei den österreichischen Handballfans ist der Jubel über die Möglichkeit Österreichs, eine HandballEM als Beiwagerl mitzuveranstalten, überschaubar. Vor allem die extrem große Entfernung zum Finalort wird negativ gesehen.
Wenn ich mir ein EM-Finale ansehen möchte, werde ich dies 2016 in Polen oder 2018 in Kroatien tun, aber sicher nicht bei der angeblichen HeimEM.
3 Spieltage in Graz und 7 in der alterschwachen Stadthalle sind auch hinterfragenwert. Zumindest die Vorrunde hätte man statt in Wien im Westen Österreichs spielen müssen.
Das man in Österreich, eines der reichten Länder der Welt, sich keine zeitgemäße Sporthalle leisten will ist schon ein trauriges Kapitel. Wenn man sich dann aber mit Partnern bewirbt sollte man zumindest einen regionalen Mitveranstalter aussuchen, oder sich für das Finalturnier eine Halle im Ausland anmieten (München?) und die EM sonst im Lande veranstalten.
Ich glaube kaum, dass die Stadthalle in Wien an allen 7 Spieltagen (3xVR, 4xHR) gut besucht werden wird und befürchte, dass nach der wirklich guten Durchführung der EM 2010 diese Form der Austragung für Kritik sorgen wird.

Bei 24 Ländern hat Deutschland natürlich größere Chancen, auch mal ein Spiel zu gewinnen, obwohl gegen Handballgroßmächte wie Irland oder Andorra wird es schwer.

Ich finde auch die Verteilung über ganz Europa große Klasse. Die ganzen Warnungen vor schwindenden Ressourcen wie Erdöl waren also nur Panikmache, man kann also weiterhin bedenkenlos Kerosin in die Luft pusten, Klimaschutz ist da wohl auch mit bedacht. Hoffentlich bricht dann kein isländischer Vulkan aus, der den Luftverkehr lahmlegt.

Zitat von aha!

Ich finde auch die Verteilung über ganz Europa große Klasse. Die ganzen Warnungen vor schwindenden Ressourcen wie Erdöl waren also nur Panikmache, man kann also weiterhin bedenkenlos Kerosin in die Luft pusten, Klimaschutz ist da wohl auch mit bedacht. Hoffentlich bricht dann kein isländischer Vulkan aus, der den Luftverkehr lahmlegt.

Bei allen berechtigten Kritikpunkten an einer EM in drei Ländern finde ich dieses Umweltargument volllkommen unsinnig. Nicht nur, dass der Transport einer handvoll Mannschaften während der EM verschwindend gering ist im Vergleich zum weltweiten (notwendigen) Flugverkehr oder auch den Reisedistanzen im Verlauf der EM-Qualifikationsspiele. Vielmehr ist die Reisedistanz zwischen den Spielorten Wien und Malmö kürzer als zwischen Malmö und Trondheim (oder einem denkbaren zusätzlichen Spielort in Nordschweden als Ersatz für die österreichischen Spielorte). Soll ein Sportevent wie die Handball-EM zukünftig nur noch in dichten Ballungsräumen stattfinden mit kurzen Wegen zwischen den Spielorten? Da müssten bei den anstehenden Sportereignissen in Katar dein Herz aufgehen. Räumlich kompakter als in diesem Emirat lässt es sich kaum umsetzen.

Trondheim - Malmö 883 km
Wien - Malmö 854 km

Trondheim - Wien 1731 km
Wien - Stockholm 1241 km

Dazu im Vergleich:
Wien - Krakau 331 km
Wien - Zagreb 267 km

Die Umwelt ist glaube ich ein geringeres Problem als die Brieftasche. Krakau und Zagreb sind von Wien gut ( und billig) erreichbar, hätte man sich 2018 Kroatien "angehängt" glaube ich wäre es eine bessere Entscheidung gewesen. Ob es möglich gewesen wäre, ist natürlich eine andere Sache. Aber ich glaube kaum, dass es einen Ansturm österreichischer Fans zum Finale geben wird, und das Finale sollte doch der Zuckerguß eines Turniers sein. Wäre es Zagreb gewesen, hätte es da ganz anders ausgesehen.
Auch München als Finalort wäre glaube ich gut angekommen, vor allem, da das Finale der WM 2019 mit Veranstaltern Deutschland/Dänemark ja in Dänemark ist. Hallen geeigneter Größe gäbe es in der Nähe von Österreich noch in der Schweiz, Slowenien und Tschechien. In Budapest soll zudem die Papparena ausgebaut werden.
MMn sollten zwischen den einzelnen Ländern auch ein wenig mentale Beziehungen bestehen, wenn Island mit Norwegen und Schweden mitveranstaltet hätte, wäre das trotz der weiten Entfernung mMn okay gewesen, da es für Island keine andere Option gibt, im Gegensatz zu Österreich. Bin gespannt, ob Fanartikelverkauf zu dieser EM hier gut läuft.
Man muss jetzt daraus das Beste machen. Sportlich wird man im gegensatz zu 2010 nun in Österreich sehr wohl Erwartungen haben, ein Aufstieg in die Hauptrunde wohl Pflicht. Wenn der geschafft wird sollte auch in der Stadthalle entsprechende Stimmung aufkommen, aber wehe der wird verpasst, dann wird man wohl vor sehr überschaubaren Zusehermengen spielen.