Reform der Champions-League

Teilnehmer sind ja künftig wohl generell auf zwei pro Land + zu beantragender Extraplatz bzw. evtl Titelverteidiger begrenzt. Die beiden deutschen Teilnehmer werden schon regelmäßig in A und B spielen, die Gruppen C und D sind ja dann sowas wie eine "zweite Liga". Die Finalisten werden jedenfalls auf mindestens 18 (aus Gruppe C/D) und bis zu 22 Spiele (aus Gr. A/B) kommen. Das ist ganz schön heftig.

Ich habe das Format mal auf die Schnelle zu visualisieren versucht: pdf (35 kB) - Alle Angaben freilich ohne Gewähr.

Tja, natürlich wirkt das für alle die den aktuellen Spielplan kritisieren wie ein blanker Hohn, aber leider ist das wohl eine deutsche Sicht, hier leiden wir wohl unter dem Niveau der eigenen Liga.

Für die Osteuropäischen Mannschaften, zum Beispiel die Mannschaften der Seha-League ist die Belastung außerhalb der CL lange nicht so groß, das gleiche gilt für Mannschaften wie Vezprem oder Kielce, die in der eigenen Liga 1-2 andere Mannschaften haben, die Gegenwehr leisten können. Barcelona schließt sich ebenfalls an, wenn die Liga weiter so schwach bleibt...im Falle von Barcelona ist diese Reform wahrscheinlich sogar überlebenswichtig, denn nur mit vielen CL-Spielen können sie diese teure Mannschaft rechtfertigen.

Bei den Franzosen und Dänen bin ich mir nicht sicher...ich glaube die Ligen dort sind beide im Aufwind und sollten sie jetzt für diese Reform gestimmt haben, könnten sie es bald bereuen...trotzdem...wirklich leiden tun hier nur die deutschen Mannschaften bzw. die Spieler der deutschen Mannschaften....dazu kommt nun noch die Aufstockung der EM.

Mit etwas Glück machen irgendwann die Nationaltrainer dagegen mobil, denn schließlich spielen ihre Spieler auch in der Bundesliga, meist in erster Linie.

Spannend ist diese Gruppenphase für mich dennoch nicht, wenn von 8 Teams 6 weiterkommen. Sicherlich wird es spannend im Kampf um Platz 1, wenn man dadurch eine Runde überspringen kann. Aber im Endeffekt wohl auch nicht total entscheident.

Für mich steht und fällt es wirklich damit, welche Teams in Gruppe A und B spielen werden.

Ein dritter deutscher Teilnehmer würde dann wohl in Gruppe C/D in der "2.Liga" landen?

Ohne breiten Kader kann man als Championsleagueteilnehmer in der Bundesliga nicht bestehen. Die größten Chancen hat noch die Manschaft, die in der zweiten Hälfte spielt. Also kann man wahrscheinlich sich nur jedes zweite Jahr für die Championsleague spielen, weil man in der Championsleague zuviel Kraft investieren muss, so dass es nicht für die ersten drei Plätze in der Bundesliga reicht.
Denn im Gegensatz zum Fußball gibt es eben keine Millionen in der Championsleague zu holen, so dass man sich entsprechend mehr Qualität nicht leisten kann.
Und ich sehe es wie Lelle1605, die Championsleague wird nicht unbedingt spannender, die Gegner sind aber attraktiver.
Das macht auf der anderen Seite die Bundesliga wieder spannender, weil nicht von vornherein der deutsche Meister feststeht. Auch der THW Kiel wird nicht 14 Spiele mit 7 eventuell weiten Reisen bis Ende Februar wegstecken können.
Man sieht das ja diese Saison schon. Berlin und Hannover haben jetzt schon massive Probleme, natürlich hauptsächlich durch viele Verletzten. Berlin hofft sich über die Ziellinie zu retten, und nach der gestrigen Niederlage von Melsungen sieht das ja nicht schlecht aus; Hannover hat schon keine Chance mehr, sich für Europa zu qualifizieren.

Zitat von Hereticus

Die Finalisten werden jedenfalls auf mindestens 18 (aus Gruppe C/D) und bis zu 22 Spiele (aus Gr. A/B) kommen.

Hilf mir mal auf die Sprünge, wie du bei den Teams aus den Gruppen A und B auf bis zu 22 Spiele kommst. Es sind 14 Spiele In der Gruppenphase, als (z.B.) Zweitplatzierter 2 Spiele in der KO-Runde, dazu 2 Spiele im Viertelfinale und 2 Spiele im Final 4. Macht für mich insgesamt 20 Spiele, oder übersehe ich da etwas?

Zitat von MoRe99

Hilf mir mal auf die Sprünge, wie du bei den Teams aus den Gruppen A und B auf bis zu 22 Spiele kommst. Es sind 14 Spiele In der Gruppenphase, als (z.B.) Zweitplatzierter 2 Spiele in der KO-Runde, dazu 2 Spiele im Viertelfinale und 2 Spiele im Final 4. Macht für mich insgesamt 20 Spiele, oder übersehe ich da etwas?

@MoRe: Ich komme auf die gleiche Anzahl wie Du!

Zitat von Handballer2105

Das macht auf der anderen Seite die Bundesliga wieder spannender, weil nicht von vornherein der deutsche Meister feststeht. Auch der THW Kiel wird nicht 14 Spiele mit 7 eventuell weiten Reisen bis Ende Februar wegstecken können.

Das ist aber makaber. Die Reform ist gut, weil es dann mehr Verletzte gibt, weswegen die Bundesliga dann spannender wird.

Zitat von SGW-Fan

Das ist aber makaber. Die Reform ist gut, weil es dann mehr Verletzte gibt, weswegen die Bundesliga dann spannender wird.

An Verletzungen hatte ich erst einmal nicht gedacht. Ich hatte den Kräfteverschleiß im Auge.
Natürlich hast Du recht, die erhöhte Verletzungswahrscheinlichkeit kommt vielleicht auch noch dazu. Obwohl ich da nicht so sicher bin; gefühlt gibt es auch sehr viele Trainingsverletzungen.

Zitat von MoRe99

Hilf mir mal auf die Sprünge, wie du bei den Teams aus den Gruppen A und B auf bis zu 22 Spiele kommst. Es sind 14 Spiele In der Gruppenphase, als (z.B.) Zweitplatzierter 2 Spiele in der KO-Runde, dazu 2 Spiele im Viertelfinale und 2 Spiele im Final 4. Macht für mich insgesamt 20 Spiele, oder übersehe ich da etwas?

Es wird ja wahrscheinlich auch weiterhin eine Möglichkeit der Qualifikation für z. B. den HBL-Dritten oder aber den Titelverteidiger (sollte er sich nicht über die nationale Meisterschaft für die CL qualifizieren) geben. Und zuletzt war es ja immer so, dass die Qualifikationsspiele im Final4-Modus (Halbfinale + Finale = 2 Spiele für das erfolgreiche Team) ausgetragen wurden.

Zitat von MoRe99

Hilf mir mal auf die Sprünge, wie du bei den Teams aus den Gruppen A und B auf bis zu 22 Spiele kommst. Es sind 14 Spiele In der Gruppenphase, als (z.B.) Zweitplatzierter 2 Spiele in der KO-Runde, dazu 2 Spiele im Viertelfinale und 2 Spiele im Final 4. Macht für mich insgesamt 20 Spiele, oder übersehe ich da etwas?

Nö, hast recht, hab mich vertan. Man muß ja bei so viel Durcheinander im Format auch erst einmal einen Überblick gewinnen... 20 Spiele sind aber immer noch eine Menge. Das Format an sich erinnert mich übrigens ein bischen an das Frauen-Eishockey-Turnier in Sotchi, da gab es auch privilegierte Gruppen (die mit USA + Kanada).

Zitat von Gummersbacher

Es wird ja wahrscheinlich auch weiterhin eine Möglichkeit der Qualifikation für z. B. den HBL-Dritten oder aber den Titelverteidiger (sollte er sich nicht über die nationale Meisterschaft für die CL qualifizieren) geben. Und zuletzt war es ja immer so, dass die Qualifikationsspiele im Final4-Modus (Halbfinale + Finale = 2 Spiele für das erfolgreiche Team) ausgetragen wurden.

OK, wenn man das berücksichtigt stimmt das mit den 22 Spielen. War aber so nirgends erwähnt. Allerdings bleibt die Frage, ob ein Wild Card Teilnehmer in Gruppe A oder B oder eben in Gruppe C oder D seinen Platz findet.

Aus deutscher Sicht: dann ein verwässerter Wettbewerb, wo man getrost bei Nichtteilnahme des eigenen Lieblingsteams, also als quasi neutral Interessierter erst nach der Gruppenphase einschalten muss/als Zuschauer teilnehmender Klubs versändlicherweise nun wirklich nicht mehr jedes Heimspiel sehen muss - aus meiner Sicht ein Rückschritt und großes GÄHN!

Ich kann Schwalbe auf hw.com schon verstehen!

Die Struktur einer Europaliga soll es doch auch sein...der Name CL kann ja auch mal was bedeuten. Es sind doch sowieso jedes Jahr fast die gleichen Mannschaften die teilnehmen auch was das Achtelfinale angeht, sieht man häufig die selben Gäste...

Das größere Problem an dieser Reform ist für mich neben den Spielen eher die parallele EM-Reform die den Kalender noch einmal aufbläht (und die Lösung der Nationaltrainer an die mangelnde Einstellung der Spieler zu etablieren...lächerlich) und die Frage des EHF-Cups. Diese Saison merkt man es aus deutscher Sicht doch gerade an Berlin...dieser Cup hat überhaupt keine Präsens und wird bereits jetzt viel zu sehr vom deutschen Teilnehmerfeld nominiert. Wenn man jetzt absolut alle Mannschaften die wirklich konkurrenzfähig sind, in die CL setzt, kann man den Pokal auch gleich in den internationalen DHB-Pokal umbenennen.

In diesem Artikel greift Bohmann ja zu deutlichen Worten. Bundesliga kontra K鰊igsklasse - Harte Kritik an neuem Modus was wären solche Maßnahmen, über die man nachdenkt? Evtl sogar Boykott? Das würde ich zumindest für eine Saison befürworten, damit sich die EHF mal klar wird, was sie an den deutschen Clubs hat! Ein Unding, wie mit uns umgegangen wird, nur um den osteuropäischen Mäzen-Markt zu fördern.

So drastisch sich das anhört, wäre das tatsächlich die einzige wirksame Maßnahme in meinen Augen. Die andere Möglichkeit bei der die HBL selbst aktiv sein könnte, wäre die Einführung von Playoffs für die die CL-Teilnehmer gesetzt sind. Bevor jetzt ein Aufschrei kommt das das im höchsten Maße wettbewerbsverzerrend wäre: Ja ist es, aber man kann nicht einfach nichts tun.

Um das was in einem Jahr komm in Zukunft zu kompensieren, müssen alle Topmannschaften ihren Kader aufblähen also quasi zwei Mannschaften unterhalten. Das erhöht die Kosten für sie, aber macht es noch schwererer für Mannschaften wie Melsungen und Co jemals aufzuschließen...das kann ja auch keiner wollen.

Wir hatten 2 1/2 Wochen Pause, da hätte man locker 2 Spieltage spielen können.
Den Pokal kann man auch abschaffen, die ersten 4 der Vorsaison spielen das Final4 und fertig. Schon sind die Terminprobleme beseitigt.

Zitat von Paul Jonas

Um das was in einem Jahr komm in Zukunft zu kompensieren, müssen alle Topmannschaften ihren Kader aufblähen also quasi zwei Mannschaften unterhalten. Das erhöht die Kosten für sie, aber macht es noch schwererer für Mannschaften wie Melsungen und Co jemals aufzuschließen...das kann ja auch keiner wollen.

Dafür wirft aber die Championsleague zu wenig ab und die Sponsoren im Handball sind doch eher lokal.

Ich glaube für die Bundesliga gibt es in diesem Zusammenhang nur schlechte Lösungen. Die Reduzierung auf 16 Mannschaften wäre ein zu großer Nachteil für die Mannschaften, die sich nicht für Europa qualifizieren. Eine Nichtteilnahme der Championsleaguevertreter am normalen Ligabetrieb mit anschließenden Playoffs wäre extrem wettbewerbsverzerrend. Dann wäre die Meisterschaft auch nichts anderes als ein Pokalwettbewerb mit weniger Mannschaften.
Eine Nichtteilnahme der Championsleagueteilnehmer am DHB Pokal würde den DHB Pokal entwerten.

Ein Hoffnungsschimmer wäre, wenn die Bundesligavereine gegen die IHF gewinnen und nicht mehr gezwungen wären, Spieler für die EM und WM abzustellen. Dann hätte man ein Druckmittel (EM und WM boykottieren und den Zeitraum für Bundesligaspiele nutzen).

Ich glaube für den deutschen Handball ist es cleverer die CL zu boykottieren als die WM. Das sollten einem jeweils schon die Einschaltquoten sagen, die da ja vergleichsweise gigantisch sind. Ich glaube aber das man bei einem CL-Boykott eh keine Sorgen mehr hat, denn die EHF würde die Nationalmannschaft ziemlich sicher im Gegenzug bestrafen.
Das ist ein Krieg bei dem beide Seiten Verluste einfahren würden.

Ich finde nur das man nicht einfach nichts tun kann. Seit Jahren beschwert man sich und man sieht jede Saison mehrere Mannschaften wo mehr oder weniger die halbe Mannschaft zeitweise außer Gefecht gesetzt wird...die trainieren nicht alle falsch, die sind fertig. Wenn es jetzt noch mehr wird, kann man das einfach nicht so stehen lassen.

Celje
Meinst du die Zeit vor dem Final 4? Da haben die Nationalmannschaften gespielt...die müssen auch irgendwann mal testen und außerdem ist es ja gerade das Problem das die Spieler nie spielfrei haben bzw. jetzt noch weniger....es geht nicht darum Lücken im Terminkalender zu finden...das wäre ja einfach Sommerpause verkürzen und gut ist. Es geht darum die Spieler wie Menschen zu behandeln.