Kreis ab! - Der Handball-Podcast (alle Infos)

    Nun, wenn ich das richtig sehe vertritt er theoretisch die Interessen von Gummersbach (und ich bin mir auch bewusst was für eine Rolle unser eigener Geschäftsführer dort hat). ;)

    Das Ding ist eben das es anders kommuniziert wird. Hör dir doch dein eigenes Interview noch einmal an. Ihr beide sprecht dort nicht von Spitzenclubs oder internationalen vertretenen Clubs, sondern eben von Clubs. Es ist das Forum Club Handball. So wird das kommuniziert und vermarktet, ist aber faktisch nicht das was in der Realität passiert.

    Als Interessenvertretung der Clubs würde ich es als die Aufgabe eines solchen Forum einerseits natürlich so sehen, dass man sich gegenüber der EHF behauptet und die Interessen der teilnehmenden Clubs durchsetzt. Das passiert hier ja und in diesem Sinne ist man denke ich auch erfolgreich Das zweite Ziel muss doch aber auch sein die Bedingungen für alle Clubs zu verbessern, das heißt auch die Stärkung der eigenen Ligen bzw. Ligaverbände. Gerade die Ligaverbände, die die Interessen der Clubs ja auch bereits bündeln sollen, sind dann doch sonst Organisationen die dem entgegen laufen, aber schizophrenerweise durch die gleichen Clubs gebildet werden.

    Zitat von capitano19

    Ich verstehe sehr gut, was Du meinst, stelle aber kurz mal eine Gegenfrage: Warum sollte das Forum Club Handballs, jetzt mal als Beispiel, die Interessen von Gummersbach, Minden oder Hüttenberg vertreten?

    Meiner Meinung nach, sollte so eine Vertretung die Interessen der Ligen vertreten, denn aus diesen Ligen kommen die Teilnehmer für die CL (oder wie immer sie heißen mag). So wie es jetzt ist, vertreten sie nur die Interessen der wenigen Clubs die gerade in diesem illustren Verein sind und sorgen dafür, daß ja niemend fremdes eindringen kann und verteilen das Geld unter sich. Die folge wird dann sein, daß der Abstand zu den anderen Clubs in den jeweilegn Ligen noch größer wird und quasi überall (also auch in D, F und DK - wo es noch nicht so extrem ist) 1-2 Clubs locker zur Meisterschaft marschieren und die Ligen der Länder werden weiter abgewertet. Dazu passt auch, wie im Interview gestern gesagt, daß die Top Clubs noch 2-3 Spieler mehr verpflichten müssen (das Geld ist ja dann da). Diese spielen dann auch nicht mehr in den Mannschaften der 2. und 3. Reihe womit der Abstand noch größer wird und die Chance in der "erlauchten" Club aufzusteigen noch kleiner.

    Zitat von capitano19

    Ich verstehe sehr gut, was Du meinst, stelle aber kurz mal eine Gegenfrage: Warum sollte das Forum Club Handballs, jetzt mal als Beispiel, die Interessen von Gummersbach, ...... vertreten?

    Weil die damit bei sind?

    Wenn dann in Zukunft nur noch 1 oder 2 deutsche Teams bei der CL dabei sind, wird es besonders lustig, wenn z.B. die RNL sich mit 3 Spielern verstärkt haben, um die Strapazen auszugleichen, um dann in der kommenden Saison nicht dabei sein zu können. Aber für solche Fälle wird dann sicher eine Bremse eingebaut und die CL wird zum closed shop.

    Schwer ist die Lobby Arbeit..... ;)

    Zitat von capitano19

    Warum sollte das Forum Club Handballs, jetzt mal als Beispiel, die Interessen von Gummersbach, ... vertreten?


    Vielleicht, weil Gummersbach laut Member-Liste auf der Website des Forum Club Handball als Mitglied aufgeführt wird? Oder verstehe ich diese Liste falsch? ?(

    San Francisco 49ers - Rhein-Neckar Löwen - Adler Mannheim -BVB

    Ich weiß nicht, ob sich das System in den letzten beiden Jahren geändert hat. Zuvor war es so, dass man nicht dauerhaft Mitglied war, sondern beispielsweise Landesmeister sein musste oder in einem Europapokal eine gewisse Runde erreicht haben musste. War das nicht mehr der Fall schied man aus. Und "joined at a later stage" heißt ja nicht zwangsweise, dass diese Clubs noch mit dabei sind. Abgesehen davon hat in den Wahlverfahren ein Club ais Italien oder Irland weniger Stimmen als ein Club aus Deutschland oder Frankreich.

    Zitat von capitano19

    Ich weiß nicht, ob sich das System in den letzten beiden Jahren geändert hat. Zuvor war es so, dass man nicht dauerhaft Mitglied war, sondern beispielsweise Landesmeister sein musste oder in einem Europapokal eine gewisse Runde erreicht haben musste. War das nicht mehr der Fall schied man aus. Und "joined at a later stage" heißt ja nicht zwangsweise, dass diese Clubs noch mit dabei sind. Abgesehen davon hat in den Wahlverfahren ein Club ais Italien oder Irland weniger Stimmen als ein Club aus Deutschland oder Frankreich.

    Solltest du Recht haben: Das spricht erstens nicht für die Außendarstellung, dass man suggeriert mehr Mitglieder zu haben als man tatsächlich hat. Sprich man suggeriert auch hier die von mir angesprochene Vertretung einer großen Anzahl Clubs. Das innerhalb dieses Club Forums zudem aus welchen Gründen auch immer die Mitglieder nicht gleichberechtigt sind, macht den Vorwurf die Interessenvertretung einiger weniger zu sein noch gewichtiger. Dann vertritt sie ja nicht einmal die Interessen der internationalen spielenden Clubs wirklich. Das so eine Organisation dann auf 50:50 Niveau mit der EHF steht bzw. frei nach Storm sagt das ihnen die CL gehört, macht das ganze sehr fragwürdig.

    Ich kann wie gesagt die Argumentation deines Interviewpartners nachvollziehen und seiner Logik tut er das richtige und hat hier einen großen Erfolg verbucht. Mich stört allerdings das du das so zu kaufen scheinst. Ich sage gar nicht das man das ablehnen muss, aber kritischer behandeln auf jeden Fall. Eggers hat ja zum Beispiel auch völlig zurecht darauf hingewiesen das die EHF auch ganz andere Saiten hätte aufziehen können und es auf diese Privatliga mit Nationalmannschaftssanktionen hätte ankommen lassen können.

    Paul Jonas: Nein, hätte die EHF nicht, denn sonst wäre sowas wie im Basketball herausgekommen. Hast Du mal gesehen, wie das da läuft? Butzeck hat doch extra erklärt, was Gerichte zuletzt entschieden haben. Das ist auch der Grund, warum ich da nicht weiter nachgefragt habe. Ein weiterer Grund mag sein, dass ich das Konstrukt FCH deutlich besser kenne als viele andere und für mich da nicht so viele Fragen offen bleiben. Dahingehend gelobe ich Besserung.

    Zitat von capitano19

    Paul Jonas: Nein, hätte die EHF nicht, denn sonst wäre sowas wie im Basketball herausgekommen. Hast Du mal gesehen, wie das da läuft? Butzeck hat doch extra erklärt, was Gerichte zuletzt entschieden haben. Das ist auch der Grund, warum ich da nicht weiter nachgefragt habe. Ein weiterer Grund mag sein, dass ich das Konstrukt FCH deutlich besser kenne als viele andere und für mich da nicht so viele Fragen offen bleiben. Dahingehend gelobe ich Besserung.

    Nach dem Podcast bin ich mir nicht ganz sicher gewesen ob es dein ja generell freundlicher Interviewstil war. Vorher sagst du das du diesen Modus superkritisch siehst und jetzt argumentierst du quasi die Postion des FCH...das diesen Modus kopfgeboren hat. Ich liebe deinen Podcast, aber ich habe schon manchmal den Eindruck des bei einigen deiner Interviews zu sehr "klickt". Das wäre jetzt mein "kritisches" Fazit. ;)

    Halt, stop! :D Ich sage nicht, dass mir der Modus gefällt, sondern ich sage nur, dass ich nicht der Meinung bin, dass das FCH Clubs aus unteren Tabellenregionen der Ligen vertreten soll. Nach wie vor finde ich, dass der Modus nicht perfekt ist. Aber, und das ist wichtig, die Teams aus der Bundesliga oder Frankreich sind in der Minderheit. Und was ja dahingehend überrascht ist, dass laut Servaas auch die deutschen Clubs dafür waren.

    Ich habe diese Aussage leider jetzt nicht mehr in Erinnerung, aber laut dem Geschäftsführer des Forums waren sie es nicht. Er hat gesagt (und sich dabei nochmal auf Eggers bezogen) das es eine Mehrheitsentscheidung war und betont das die Interessen der deutschen und Franzosen anders liegen als die von Mazedoniern und Spaniern. Wenn die deutschen positiv mitgestimmt hätten, wäre das doch die ideale Stelle gewesen das zu betonen. Das erübrigt dann doch alles weitere. Hat er aber nicht gemacht.

    Das die deutschen Vereine auch mal mehr Geld mit der CL machen wollen, halte ich für ausgemacht, aber das diese Reform der einzige Weg dazu ist bzw. der Königsweg... eher weniger. Das der Mäzen von Kielce solche Dinge von sich gibt...ich hatte eh den Eindruck das er Kielce als eine Art armen Ausbildungsclub verkaufen wollte. ;)

    Einmal editiert, zuletzt von Paul Jonas (31. Oktober 2017 um 21:47)

    Ich komme erst jetzt dazu, diese Posts zu lesen.

    Meine eingangs gestellte Frage war doch, warum Forum Club Handball glaubt, eine Verpflichtung für alle Vereine Europas zur Abstellung von Nationalspielern treffen darf?
    Die Mehrheit der deutschen Nationalspieler spielt eben nicht bei den Top Clubs.
    Oder noch konkreter: Muss Leipzig Philipp Weber zur Nationalmannschaft abstellen?

    @Capitano: Ich bin da bei Paul Jonas: Forcum Club Handball hat sich in diesem Interview nicht als die Interessenvertretung der Top Vereine dargestellt sondern als Interessenvertretung der Vereine.

    Und nach meiner Meinung haben damit einige wenige Vereine deutlich zu viel Einfluß, um ihre Partikularinteressen durchzusetzen.

    @Handballer2105
    Zum Thema "Abstellen der Nationalspieler zur Nationalmannschaft":
    Es gab eine Klage deutscher Handballvereine gegen den DHB (stellvertretend für die IHF) wegen der bestehenden Pflicht zur Abstellung von Nationalspielern. Die Vereine setzten damals auf die Unterstützung und Finanzierung des Forum Club Handball, u.a. weil die HBL sich nicht oder nicht ausreichend darum gekümmert hatte. Insofern ist die daraus resultierende Veränderung (die Abstellpflicht bleibt bestehen, aber es werden Abstellgebühren und Versicherungen für die Spieler bezahlt) ein gemeinsamer Erfolg - und ohnehin für alle Vereine bindend.


    Grundsätzlich gibt es das Forum Club Handball als Interessengemeinschaft der Vereine - die allerdings nur durch die Topvereine dort repräsentiert werden - und darüber hinaus die nationalen Ligaverbäbde wie die HBL in der alle deutschen Vereine der 1. und 2. Bundesliga vertreten sind und die ebenfalls deren Interessen gegenüber der EHF oder IHF vertreten kann. Das Forum Club Handball ist der Versuch der Topvereine ihre Interessen durchzusetzen ohne den Umeg über die nationalen Ligaverbände zu nehmen in den eben jeder Verein ein Mitspracherecht hat. Dementsprechend gibt es Themen wie den Modus der Champions-League, der primär nur die Topvereine betrifft und daher zielführender durch das Forum Club Handball verhandelt werden kann, während andere Themen die alle Vereine betreffen sicherlich in der Zuständigkeit der nationalen Ligaverbände verbleiben sollten.

    Natürlich versuchen die Topvereine, die in beiden Interessengemeinschaften vertreten sind, ihre individuellen Ziele möglichst effektiv durchzusetzen und bemühen dafür mal den Weg über das FCH und mal den Weg über die HBL. Das ist auch ihr gutes Recht. Ich sehe eher die EHF bzw. IHF gefordert die Interessen des Handballs in seiner Gesamtheit zu wahren und nicht primär wirtschaftlichen Interessen nachzujagen und sich dem Druck einiger weniger Handballvereine zu beugen.

    Zitat von capitano19

    Ich sage nur TV-Deal mit beIN Sports, Erweiterung der Europameisterschaft auf 24 Teams und am besten in 20 Ländern ausgetragen.... Da geht es ausschließlich um Gewinnmaximierung.


    Ich würde lieber von Erlösmaximierung anstatt von Gewinnmaximierung reden. Es kommt für mich vielmehr darauf an, was mit dem Geld gemacht wird. Und das kann zum einen die Handballförderung in Ländern sein, in denen der Handball noch nicht so populär ist, oder teure Kongresse für "verdiente" Funktionäre.
    Beim TV Deal bin ich bei dir, bei den anderen beiden Punkten eher nicht, obwohl ich diese auch nicht grundsätzlich positiv sehe.
    Aber bei der Erhöhung der Anzahl Mannschaften sehe ich nicht so sehr eine Erlösmaximierung, als vielmehr das Argument, schwächeren Ländern auch die Möglichkeit zu geben, an einer EM teilzunehmen und dadurch für den Handball in diesen Ländern eine höhere Sichtbarkeit zu erreichen.

    Im übrigen fällt mir bei diesem Geschachere eher "Der Pate" und der Spruch "Ich machte ihm ein Angebot, was er nicht ablehnen konnte!" ein.

    Arcosh
    Nur weil auch die anderen Vereine von den Abstellgebühren profitieren (sozusagen als unerwünschter Nebeneffekt) ist damit der Forum Club Handball noch lange nicht autorisiert.

    Aus deinem Beitrag lese ich heraus, dass die HBL den Forum Club Handball ermächtigt hat, die Interessen der HBL gegenüber der ehf und der ihf zu vertreten. Gilt dies generell oder ist dieses Mandat fallgebunden, z.B. für die Abstellung von Nationalspielern.

    Gibt es dazu Beschlüsse der HBL Versammlung oder liegt das im Ermessen des HBL Präsidiums?

    Zitat von Handballer2105

    Arcosh
    Aus deinem Beitrag lese ich heraus, dass die HBL den Forum Club Handball ermächtigt hat, die Interessen der HBL gegenüber der ehf und der ihf zu vertreten. Gilt dies generell oder ist dieses Mandat fallgebunden, z.B. für die Abstellung von Nationalspielern.

    Gibt es dazu Beschlüsse der HBL Versammlung oder liegt das im Ermessen des HBL Präsidiums?


    Dann hast Du mich falsch verstanden. Die Vereine selber haben - statt den Weg über die HBL zu nehmen - die Klage eingereicht und sich dazu die Unterstützung des Forum Club Handball ins Boot geholt. Das war quasi an der HBL vorbei und Frank Bohmann hatte sich damals auch nicht unbedingt begeistert davon gezeigt.

    Zitat von Handballer2105

    Aber bei der Erhöhung der Anzahl Mannschaften sehe ich nicht so sehr eine Erlösmaximierung, als vielmehr das Argument, schwächeren Ländern auch die Möglichkeit zu geben, an einer EM teilzunehmen und dadurch für den Handball in diesen Ländern eine höhere Sichtbarkeit zu erreichen.

    Mehr schlechte Teams bei einem Turnier bedeuten nicht nur eine höhere Belastung für die Spieler, sondern auch eine höhere Anforderung an die Ausrichter. Das bedeutet wiederum, dass zukünftig fast kein Land mehr alleine die EM ausrichten wird, was ich nicht für gut erachte, aus zahlreichen Gründen. Aber so kann die EHF eben in mehreren Länderen weitere Sponsoren an Land ziehen, darum geht es, um nichts anderes. Denn weitere Teams beim Turnier bedeuten auch, dass das Produkt schlechter wird, weil das Niveau verwässert. Es wird ja nicht automatisch das Niveau besser in Ländern wie Litauen, Belgien oder Portugal, nur weil sie bei einem Turnier mal mit dabei sind. Das halte ich für weit hergeholt.

    Zitat von Arcosh


    Dann hast Du mich falsch verstanden. Die Vereine selber haben - statt den Weg über die HBL zu nehmen - die Klage eingereicht und sich dazu die Unterstützung des Forum Club Handball ins Boot geholt. Das war quasi an der HBL vorbei und Frank Bohmann hatte sich damals auch nicht unbedingt begeistert davon gezeigt.


    Vielen Dank für die Erklärung. Allerdings ist mir nicht klar, wen Du mit "Die Vereine selber" meinst. Sind das alle Erst- und Zweitligisten gewesen, oder nur ein Teil? Wenn nur ein Teil, dann welcher? Und wie hat die Beauftragung funktioniert? Gab es einen Vertrag, der von den Geschäftsführern aller Vereine unterzeichnet wurde?