Handball-WM 2013 - Achtelfinale

Der Argumentation nach, muss ich demnächst also nur aufm Rücken landen damit mein Gegenspieler Rot bekommt? Alles klar!

Morros trifft niemanden unvorbereitet und ein tatsächlicher Verlust der Körperkontrolle? Naja.

Rot kann man auch geben, wenn man nicht im Gesicht getroffen wird, ist richtig. Aber da war kein Schubsen von Morros im Spiel, es war ein Blockversuch und Morros trifft den Schützen an der Schulter. Der Serbe kommt natürlich in vollem Tempo, deshalb sieht das alles sehr spektakulär aus - ändert aber nix an der Tatsache das Rot eine Fehlentscheidung ist.

Handball ist ein körperbetonter Sport, der manchmal wehtut.

Zitat von RückraumKeule

Aber da war kein Schubsen von Morros im Spiel, es war ein Blockversuch und Morros trifft den Schützen an der Schulter.

Bei einem "Blockversuch" (wie du es nennst) kommt der Abwehrspieler niemals so auf dem Rücken auf wie in der Szene.

Wenn er in den Block reinspringt, wie hier passiert, dann schon.

Freundschaft!

Klare Sache für Spanien. Dann sind wir mal auf Mittwoch gespannt. Für Spanien könnte sich die Niederlage gegen Kroatien noch sehr auszahlen. Serbien, Deutschland und Russland/Slowenien sind im Schnitt ein anderes Kaliber, als das, was in der anderen Hälfte wartet.

Hat hier jemand Ägypten gegen Slowenien gesehen? Meiner Meinung nach war der Schiedsrichter ein Witz. Immer, wenn es eng für Slowenien wurde, gab es fragwürdige Entscheidungen.

Zitat von gogi oder

Hat hier jemand Ägypten gegen Slowenien gesehen? Meiner Meinung nach war der Schiedsrichter ein Witz. Immer, wenn es eng für Slowenien wurde, gab es fragwürdige Entscheidungen.

Fand die bei Spanien - Serbien auch nicht toll.

Noch ein abschließendes Wort zur Diskussion oben: im Sinne des Schutzes der Spielergesundheit kann men beide rote Karten sicher geben (gut, dass sie auf beiden Seiten gleich entschieden haben), aber finde ich für Handball auf internationalem Niveau, wo man ja in vielen Fällen die sogenannte "internationale Härte" sehen kann, doch sehr ungewöhnlich.

Wenn das alle Schiedsrichter ab jetzt immer so pfeifen finde ich das ok. Wenn das unterschiedlich ausgelegt wird, eher nicht.

Ansonsten Spanien ungefährdet ohne sich wirklich reinhängen zu müssen. Im Positionsangriff haben sie ihre wahren Karten nicht so richtig auf den Tisch legen müssen, weil sie gefühlte 10 Gegenstoßtore gemacht haben.

Schade, dass keiner das Spiel von Ägypten gesehen hat. In der ersten Halbzeit hat Ägypten eine kurze Phase echt geschlafen. Aber als sie in der zweiten bis auf 2 Tore rankamen und Slowenien quasi stehend k.o. war, wurden die Entscheidungen wirklich wild. Echt schade, denn sonst wär mindestens die Verlängerung drin. Auch wenn das nach diesem Ergebnis komisch klingt.

Also ich habe eigentlich ein spannendes Spiel zwischen Spanien und Serbien erwartet, aber Serbien war im Angriff viel zu schwach und mit den vielen Fehlern vorne, dürfen sie sich nicht wundern, wenn man von Spanien ausgekontert wird. Aber aus meiner Sich war Spanien auch nicht überragend, zwar haben sie von den Fehlern der Serben profitiert, aber im eigenen Positinsangriff kam entweder eine Einzelaktion oder der Ball ging zum Kreisläufer. Nur selten haben sie die Serben ausgespielt. Also wenn es unserem Team gelingt die Kreisanspiele und die Konter zu verhindern, dann haben unsere Jungs eine Chance, denn auch der sonst sehr starke Sterbik war Gestern relativ schwach.

Wir sind zwar der Außenseiter, aber wir sind nicht Chancenlos, deshalb hoffe ich, dass unsere Jungs noch einmal so eine Leistung wie gegen Frankreich (Angriff und Abwehr) und gegen Mazedonien (Abwehr) abrufen können. Aber wenn wir ausscheiden sollten, wäre es auch keine schande, denn keiner hat unserer Mannschaft das Viertelfinale zugetraut.

Aus meiner Sicht war die erste DQ nicht korrekt. Die Aktion mit einer H zu ahnden wäre a.m.S. vertretbar, aber hier fehlen sämtliche regeltechnischen Merkmale für eine DQ. Unabhängig davon wurde in dieser Situation ein klarer Vorteil der Serben abgebrochen.
Die zweite DQ war schon eher nachvollziehbar.

Wobei mir von dem einen oder anderen bei Treffern in Gesichtsnähe auch ein bißchen zuviel Schau gemacht wird. Da waren wir doch schon mal weiter, was den Verzicht auf allzu wehleidiges Gehabe angeht. Der Unterschied zur Zufallsaktion ist zugebenermaßen manchmal schwer zu erkennen, aber die DQ sollte wirklich nur dann ausgesprochen werden, wenn hinter dem Treffer ins Gesicht oder an den Hals eine Absicht erkennbar ist.

Zitat von Sinola

Der Unterschied zur Zufallsaktion ist zugebenermaßen manchmal schwer zu erkennen, aber die DQ sollte wirklich nur dann ausgesprochen werden, wenn hinter dem Treffer ins Gesicht oder an den Hals eine Absicht erkennbar ist.

Für Absicht gibt es Rot mit Bericht. Für Rot ist einzig und alleine die Gesundheitsgefährdung des Gegenspielers entscheidend (Ich denke, die ist schon gegeben, wenn man sieht,m wie der Serbe da mit dem Rücken auf den Boden knallt), da hat man in Deutschland sowieso in der Auslegung meines Erachtens noch große Probleme. Wenn man sieht, wie der Morros da einfach mal reinkracht, dann geht der da ohne Rücksicht auf Verluste rein und will überhaupt gar nicht sauber verteidigen. Klar kommt der bei 95 % der Schiedsrichter da mit ner Zeitstrafe raus. Deshalb macht er das ja und zwar mit VOLLER ABSICHT. Und auch die Theatralik des Anzeigens eines Gesichtstreffers ist da ja eine direkte Folge, denn man muss den Schiedsrichtern einfach auch diese Hilfestellung geben. Ansonsten bekommt der Gegner einfach nichts mehr.

Zitat von Steinar

Für Rot ist einzig und alleine die Gesundheitsgefährdung des Gegenspielers entscheidend (Ich denke, die ist schon gegeben, wenn man sieht,m wie der Serbe da mit dem Rücken auf den Boden knallt), da hat man in Deutschland sowieso in der Auslegung meines Erachtens noch große Probleme...

Nach der Regelauslegung, geht jede Mannschaft die gegen den HSV spielt also mit mindestens vier roten Karten vom Feld, weil Wischmop Hens sich dauernd auf den Rücken legt!
Oder wie ist das zu verstehen???

Zitat von hbl76

Nach der Regelauslegung, geht jede Mannschaft die gegen den HSV spielt also mit mindestens vier roten Karten vom Feld, weil Wischmop Hens sich dauernd auf den Rücken legt!
Oder wie ist das zu verstehen???

Was meinst Du, warum sich Hens oftmals so aufregt, wenn das Spiel dann einfach weitergeht?

Es wäre schon wünschenswert, wenn es in dieser Sache eine einheitliche Auslegung geben würde, sprich wann ist das Eingreifen ein einfaches Foul, was zu einem Freiwurf führt, wann sollte / muss es progressiv bestraft werden, wann führt es zur Disqualifikation. Das handhaben Schiedsrichter leider oftmals völlig unterschiedlich, so dass sich sowohl Deckung als auch Angriff erst im Laufe eines Spiels sich darauf einstellen können, wenn überhaupt. Und bei nicht wenigen Spielern ist da auch viel Theatralik bei, da sind Schiris oftmals gefordert (überfordert?), die Schauspieler von den wirklichen "Opfern" zu unterscheiden.

Zitat von Handball-SR

Aus meiner Sicht war die erste DQ nicht korrekt. Die Aktion mit einer H zu ahnden wäre a.m.S. vertretbar, aber hier fehlen sämtliche regeltechnischen Merkmale für eine DQ.

Ok, dann glaub ich das natürlich.

Aber ich sag trotzdem kurz, wie ich auf Disqualifikation komme:

DHBAnweisungen20092010-erg.pdf

Punkt 14.

Und ich hab das auch so gelernt, dass vor allem die Auswirkung wichtig ist.
Und da er ja wirklich direkt auf den Rücken fiel, hab ich auch sofort gedacht "Rot".

Die Auswirkung ist regeltechnisch erst dann wichtig, wenn das Foul auch ursächlich ist. Schiris müssen alo auch einschätzen können, inwieweit das Foul wirklich auch die "Wirkung" zur Folge hat und wie viel Prozent auch dem gefoulten zu zuschreiben ist, (Schauspielerei, schlechte Körperbeherrschung, ungünstige Körperhaltung bereits vor dem Foul, ...). Auch ist dabei zu beachten, wer zu welchem Prozentsatz, den Körperkontakt herstellt, (der Angreifer geht ja auch richtung Abwehrspieler). Das ist halt schwierig und vor allem nicht objektiv zu bewerten, deshalb auch die unterschiedlichen Auffassungen.
Nehmt doch nur das Einspringen von Außen: jahrelang wurde der Abwehrspieler bestraft, der passiv und regeltechnisch korrekt nur in Blockstellung mit den Armen oben da stand und der Angreifer sich beim Sprung mit dem Arm beim Abwehrspieler einfädelte. Inzwischen wurde ja klar gestellt, dass der Abwehrspieler in diesem Fall nicht zu bestrafen ist und der Angreifer für die Folgen verantwortlich ist, auch wenn die eine Verletzung des Angreifers wäre.
Und trotzdem gibt es beim Bewerten dieser Situation immer noch große Schwierigkeiten, da ja meist beide, Angreifer und Abwehrspieler, ihren Teil zu solchen Situationen beitragen. Was jetzt also entscheiden? Rot oder Stürmerfoul oder weiterspielen lassen?
Und die unterschiedliche Auslegung von verschiedenen Gespannen ist da auch nicht förderlich, menschlich aber nachvollziehbar.