Heuberger für Reduzierung der 1. Bundesliga

Hier nochmal im Original (ARD-Text S. 227) :

Zitat

Handball: Heuberger für 16 BL-Vereine
Bundestrainer Martin Heuberger hat sich erneut für eine Reduzierung der Handball-Bundesliga ausgesprochen. 16 Vereine müssten auch wirtschaftlich kein Nachteil sein, so Heuberger in Sport Bild Online.

Und >hier< ist die angesprochene Stelle in der Bild Online...

Zitat

Klubs beklagen, dass die Belastungen der Spieler durch die vielen Wettbewerbe viel zu hoch sind. Stimmt das?
Ich kann das nachvollziehen, aber da müssen alle Beteiligten aufeinander zugehen: Verbände und Vereine. Ich glaube, dass wir keine Bundesliga mit 18 Klubs brauchen. Die gibt es in anderen Ländern auch nicht. 16 Vereine wären völlig ausreichend. Ich denke, dass das auch wirtschaftlich kein Nachteil sein müsste. Zudem ist die Champions League natürlich viel zu aufgebläht. Auch halte ich einige Länderspiele für wenig sinnvoll, so könnte man zum Beispiel die EM-Qualifikation minimieren und in den olympischen Jahren nur ein Großereignis stattfinden lassen.

DHB-Pokal abschaffen, unterdessen ist auch dieser Wettbewerb überflüssig.

Das ist in meinen Augen nicht das Problem.
Andere Nationalmannschaften spielen mit 18-er Ligen viel erfolgreicher als Deutschland!
Das eigentliche Problem ist der hohe Ausländeranteil bei unseren Top-Vereinen, Nachwuchsspieler haben
es in Deutschland wesentlich schwerer, als in anderen Ländern bei solchen Vereinen in der eigenen Liga unterzukommen.
Und gerade die Mannschaften, die unten stehen und die es betrifft, haben teilweise einen sehr hohen Anteil an deutschen Spielern.

Herr Heuberger hat selten einen größeren Müll verzapft, man könnte gerade meinen, er hängt am Tropf vom THW Kiel.

Hi,

ich bin mir gar nicht sicher ob er diesen Mist verzapft hat oder ob es nicht eher die BILD war. Im aktuellen Handball-Magazin liest sich die Antwort zu der Frage etwas anders. Ich vermute fast, dass die BILD da ein bisschen was frisiert hat. So macht man doch mehr Schlagzeilen.

Gruß Jan

Zitat von kickers

Das ist in meinen Augen nicht das Problem.
Andere Nationalmannschaften spielen mit 18-er Ligen viel erfolgreicher als Deutschland!
Das eigentliche Problem ist der hohe Ausländeranteil bei unseren Top-Vereinen, Nachwuchsspieler haben
es in Deutschland wesentlich schwerer, als in anderen Ländern bei solchen Vereinen in der eigenen Liga unterzukommen.
Und gerade die Mannschaften, die unten stehen und die es betrifft, haben teilweise einen sehr hohen Anteil an deutschen Spielern.

Herr Heuberger hat selten einen größeren Müll verzapft, man könnte gerade meinen, er hängt am Tropf vom THW Kiel.

Ach, und weil er am Tropf des THW hängt, schlägt er vor, ihnen zwei ausverkaufte Heimspiele zu nehmen?

Dachte mir doch gleich, dass sich THW-Fans jetzt auf den Schlips getreten fühlen.
Habe nichts gegen den THW Kiel!
Glaube kaum, dass Spiele gegen Neuhausen und Essen in Kiel ausverkauft sind. Auf der anderen Seite wäre es für die Champions-League-Mannschaften aber eine Entlastung, 4 BL-Spiele weniger bestreiten zu müssen.
Aber jetzt kommt der Hauptpunkt; Der Nationalmannschaft bringt diese Verkleinerung überhaupt nichts, deswegen werden wir bestimmt nicht Weltmeister, Europameister oder Olympiasieger.

Zitat von jhl

Hi,

ich bin mir gar nicht sicher ob er diesen Mist verzapft hat oder ob es nicht eher die BILD war. Im aktuellen Handball-Magazin liest sich die Antwort zu der Frage etwas anders. Ich vermute fast, dass die BILD da ein bisschen was frisiert hat. So macht man doch mehr Schlagzeilen.

Gruß Jan

Vielleicht sollten wir ihn direkt fragen, was jetzt wirklich Sache ist.
Seit wann interessiert sich die BILD für Handball?

Zitat von kickers

Andere Nationalmannschaften spielen mit 18-er Ligen viel erfolgreicher als Deutschland!

Höchstens im Fußball. Im Handball gibt es keine andere 18er-Liga außer der Bundesliga*. Spanien hat als einziges Land noch eine 16er-Liga (aber vielleicht auch nicht mehr lange), die Regel in den europäischen Spitzenligen sind 12 bis 14 Vereine (z.B. Schweden**, Dänemark, Frankreich, Serbien, Kroatien*** je 14 / Polen, Ungarn, Slowenien, Russland je 12). Ich favorisiere ja auch das 12er Modell mit Meister- und Abstiegsrunde (wie es die HBF ab nächster Saison einführt), aber das hatten wir ja an anderer Stelle schon mehrfach.

* Italien hat neuerdings zwar 31 Erstligisten, aber auf drei Staffeln (2x10, 1x11 Mannschaften) verteilt (und fällt ja international auch eher in die Kategorie C-).

** In Schweden hat die Hauptsaison trotzdem 33 Spieltage, weil noch eine Sonderrunde vorgeschaltet ist, in der die Nord- und Südvereine je einmal gegeneinander spielen (je 6 Spiele). Der schwedische Meister hat am Ende mindestens 39 (max. 43) Spiele absolviert, so viele benötigt man nirgendwo sonst für den Titel.

*** Kroatien und Serbien haben ihre Ligen nach Einführung der SEHA-Liga von 16 auf 14 verkleinert. Wenn man es ganu nimmt, hat Kroatien 16 Erstligisten, davon spielen aber zwei vor der Meisterrunde nur in der SEHA-Liga. Insgesamt haben RK Zagreb und RK Nexe am Ende der Saison 28 Punktspiele (18xSEHA, 10xMeisterrunde Kroatien) absolviert, die vier anderen Meisterrundenteilnehmer allerdings 36 (26xHauptrunde, 10xMeisterrunde) .

Zitat von Ronaldo

Klingt zwar komisch, ist aber so - Kiel hat nunmal 17 von 17 Spielen ausverkauft...

Der THW kann aber auch die Preise noch entsprechend anpassen, wenn es darum geht... Der Abschied von der 18er-Liga hätte aber mit Einführung der Eingleisigkeit kommen müssen.

16 x 1. Liga
16 x 2. Liga
2 x 16 x 3. Liga
Regionalligen
Oberligen

wäre ne gute Pyramide gewesen.

Zitat von Steinar

16 x 1. Liga
16 x 2. Liga
2 x 16 x 3. Liga
Regionalligen
Oberligen

wäre ne gute Pyramide gewesen.

Da gehe ich im Grundsatz mit, wobei ich die 1.Liga immer noch bei 12 Teams sehe. Das wäre der Ligabaum aus der Saison 2010/11 mit einer "Elite-Liga" on Top, mit nur leicht veränderten Mannschaftszahlen. Es hätten - bei 12 Teams in der 1.Liga und 16 Teams pro RL-Staffel - sogar vier Mannschaften weniger in die Landesverbände absteigen müssen (bei 16 in der 1.Liga genauso viele). Aber so lange in Liga und Verband die Breite über die Gestaltung der Spitze bestimmt, wird das leider nichts werden.

Zitat von kickers

Herr Heuberger hat selten einen größeren Müll verzapft, man könnte gerade meinen, er hängt am Tropf vom THW Kiel

Das kann schon aus dem einfachen Grund nicht stimmen, weil die Verantwortlichen in Kiel anders als der Maddin die Belastung durch die vielen Spiele keineswegs als zu hoch ansehen. Anderenfalls hätte man sich dort wohl nicht zur Austragung eines Freundschafts-Vorbereitungs-Kim Andersson Revival-Spiels entschlossen.

De facto ist die Belastung der THW-Spieler ja auch geringer als die der RNL.

Zitat von Lord Vader

??? Den Beitrag verstehe ich jetzt nicht so recht

Ironie?

Ich verstehe zwar, dass sich Nationalspieler in Kiel, Hamburg & Co über ihr Jahrespensum beschweren, aber das ist in meinen Augen ein Luxusproblem. Der durchschnittliche Profi-Handballer in Deutschland macht (sofern er von Verletzungen verschont bleibt) seine 34 Bundesligaspiele, dazu zwei oder drei Partien im DHB-Pokal und eine Hand voll Training- und Freundschaftsspielen. Selbst wenn für einen Nationalspieler oder bei einem Verein im Europapokal noch acht bis zehn zusätzliche Spiele im Jahr hinzukommen, ist das Pensum von ~50 Spielen pro Saison meiner Meinung nach in Ordnung. Die übermäßige Belastung trifft in erster Linie die Leistungsträger die bei den Spitzenvereinen das volle Programm aus Bundesliga, allen DHB-Pokalrunden, der kompletten Champions-League bis zum Final Four und Nationalmannschaft absolvieren. Aber das sind wahrscheinlich 40 bis 50 Spieler in der Bundesliga - und somit weltweit, denn kaum eine andere Liga fordert Höchstleistungen der Spieler Woche für Woche wie die deutsche Bundesliga.

Daher sehe ich auf internationaler Ebene keine Mehrheiten für eine Verschlankung der Wettbewerbe und selbst auf nationaler Ebene dürfte es dieser zwar elitäre, aber sehr kleine Kreis an Spielern schwer haben echte Veränderungen auf den Weg zu bringen. (Ganz davon abgesehen, dass diese Mehrbelastung der Spieler von den Vereinen und durch Nebeneinkünfte aufgrund der Popularität als Nationalspieler ordentlich bezahlt wird und es sich unterm Strich für die Spieler lohnen dürfte nach Kiel, Hamburg oder Berlin zu wechseln, selbst wenn sie ihre Karriere aufgrund der Belastungen vielleicht zwei Jahre früher werden beenden müssen.)

Zitat von Lord Vader

??? Den Beitrag verstehe ich jetzt nicht so recht

War etwas unpräzise zu später Zeit. Ich meinte die 8 Spieler, die Gudmundsson tatsächlich spielen lässt, mit Erfolg bisher.

Bei der Reduzierung der HBL hätten aber nicht nur die deutschen Nationalspieler Entlastung, sondern auch die Topspieler anderer Nationen.

Zitat von kickers

Aber jetzt kommt der Hauptpunkt; Der Nationalmannschaft bringt diese Verkleinerung überhaupt nichts, deswegen werden wir bestimmt nicht Weltmeister, Europameister oder Olympiasieger.

Eine Reduzierung der Meisterschaftsspiele kommt allen Spielern der Bundesliga zugute, weshalb ich Dir da absolut Recht geben muss.
Titel kann die Nationalmannschaft erst wieder holen, wenn die Qualität der Spieler steigt. Ich denke, dass auch mit Glandorf, Kaufmann und Gensheimer die Mannschaft keine Bäume ausgerissen hätte. Dafür hat Deutschland auf den wichtigsten Positionen RM und Kreis zu wenig Qualität, wobei Glandorf und Kaufmann international gesehen jetzt auch nicht die Topspieler sind. Die Absagen sind zwar bedauerlich, aber nicht das Hauptproblem der Nationalmannschaft.

Zum Thema Verkleinerung der Liga:
Eine Reduzierung würde an der Ausgangslage für die Nati überhaupt nichts ändern. Überragende deutsche Spieler würden sich bei 18, 16, 14 oder 12 Vereinen gegen ausländische Konkurenz durchsetzen, nur gibt es davon zur Zeit keine oder wenig. Könnte z.B. Kiel mit 8 deutschen Topspielern auflaufen, würde Kiel das auch tun, sofern diese die Besten auf dem Markt sind. Zur Zeit ist es eben so, dass ausländische Spieler in der Spitze einfach besser sind. Schwarzer, Stephan, Zerbe, Bauer, Zeitz um nur einige zu nenen, mussten auch besser als ausländische Spieler sein, um im Verein zu spielen. Diese Generation hatte einfach die Qualität dazu. Ich halte auch nichts davon, dass junge deutsche Hoffnungsträger ins Ausland wechseln, um sich zu entwickeln. Junge Spieler müssen sich eben in der Bundesliga dank ihrer Qualität durchsetzen (können), damit die Nationalmannschaft davon profitieren kann. Und Stammspieler wird man auch bei den Topclubs nur durch Leistung, unabhängig von der Nationalität.