Gummersbach - RNL

Gummersbach hat heutre richtig gut gespielt!!! Nein, nicht ironisch gemeint, da stimmte Einsatz, Kampf und auch Taktik. Mehr geht derzeit nicht. Warum wurde denn das Spiel verloren?
1. das Torhüterduell
Auch wenn die beiden VfL-Torhüter im Rahmen Ihrer Möglichkeiten gut gehalten haben, hat man den Unterschied zu Stojanovic mehr als deutlich gesehen. Allein die 3 Schussfallen in Folge! gegen Lützel sorgten dafür, das der VfL mit dem Rückstand in die Pause ging.

2. Der Rückraum vom VfL agierte viel zu wenig druckvoll, vor allem und wieder mal RL war ein Totalausfall, Putic weil er eben Putic ist und einen seiner häufigen Tag hat, und Krause, weil er eben Krause ist,d.h. absolut limitiert.
Ausnahem: Mahe. Klasse Typ, in spätestens 2 Jahren ist der weg. Prima.
Aber auch Pfahl hat nicht mehr als normal gespielt, da war der Wechsel zu Hamburg in der Entschlossenheit schon zu spüren.

3. Weil die RNL zumindest ab und an gespielt haben wie es die Qualität der Mannschaft eigentlich hergeben müsste. Gummersbach dürfte eigentlich gegen so eine Mannschaft überhaupt keine Chance haben. Habe lange keine Mannschaft gesehen, wo das Ganze so klein ist im Verhältnis zur Summe seiner Teile. Gummi kann (darf) es da nicht mehr lange machen.

Die heute gezeigte Leistung stimmt positiv. Das Ärgerliche ist, dass man mit einer solchen Einstellung in der Abwehr gegen Balingen und den Bergischen HC locker hättte punkten können. Hauptsache die Spieler nehmen den positiven Trend mit auf die Reise nach Nordhorn.

Warum wird eigentlich eine etwas bessere Leistung gegen ein Spitzenteam (vom Papier her) als Fortschritt bei Gummersbach gesehen? Das ist doch nicht das erste Mal in dieser Saison, dass gegen die Topteams besser gespielt wird und dann wird sich von den "Underdogs" wieder das Fell über die Ohren gezogen lassen. Ich sehe sowas eher als sehr großes Problem an, denn als Fortschritt, erst recht, wenn das Verhalten nach dem Trainerwechsel erhalten bleibt.

Hoelle-Sued, das siehst Du ganz richtig. Wobei ich da eine ganz provokante Erklärung habe:
1. Muss man mal unterscheiden zwischen einer Spitzenmannschaft und einem Team, das aus Spitzenspielern besteht.
2. Zu dem Zeitpunkt, wo der HSV in GM spielte war der HSV keine Spitzenmannschaft, sondern eine Ansammlung von Spitzenspielern. Also so, wie die RNL seit Jahren.
3. Balingen ist (mannschaftlich gesehen) viel spielstärker und unbequemer zu spielen als eine Truppe von Primadonnen, wo es mitunter reicht, mit den zur Verfügung stehenden, eher bescheidenen Mitteln zu stören. Heute waren die RNL taktisch und aus dem Spielaufbau schlecht und statisch. Ab und an blitzte es mal durch und schnell wurden die Treffer recht einfach erzielt.
4. Dem Kopf fällt es leichter, sich und den dazugehörigen Körper zu mobilisieren, wenn er "nur" gewinnen kann, selbst wenn er verliert. Das gilt auch für die Zuschauer. Heute waren alle zufrieden, obwohl es am Ende ja eine Schlappe war, aber immerhin ging es ja gegen eine Toptruppe mit hervorragenden Einzelkönnern.

Es hat sich noch lange nichts zum Guten geändert und es ist leichtsinnig zu behaupten, dass mit einer solchen Leistung von heute die Balinger oder der BHC "locker geschlagen" worden wäre. Das ist Blödsinn. Ich bleibe dabei: zwei Spieler: 1 Torwart, 1 RL. fertig. Ansonsten wird es eng bleiben.

Zitat von Hoelle-Sued

Warum wird eigentlich eine etwas bessere Leistung gegen ein Spitzenteam (vom Papier her) als Fortschritt bei Gummersbach gesehen?

Ich beschreibe solche Auftritte wie der RNL gestern immer als kontrollierte Lethargie. Da wird 60 Minuten recht schwach, immer an der unteren Grenze der Möglichkeiten, gespielt, aber das Spiel ist eigentlich zu keiner Zeit in Gefahr. Berlin, RNL aber auch Hamburg sind klassische Mannschaften für diese Spielweise und gegen die, hat der VfL immer recht gut ausgesehen, was letztendlich zu Fehlschlüssen bei der Einschätzung der Leistungsfähigkeit führte.

Ich sehe keinen wirklichen Fortschritt im Team des VfL, ausser vielleicht mal eine etwas bessere Tagesform als zuletzt. Aber ansonsten spielten sie im Rahmen ihrer Möglichkeiten. Mehr Qualität ist eben nicht da, das muss man nach gestern einfach nochmals so direkt sagen.
Die technischen Fehler waren allerdings völlig unnötig, aber auch hier: mit weniger technischen Fehler hätten die RNL einen Gang zugelegt, also unterm Strich kein Unterschied im Ergebnis.

@David G.:
"mit einer solchen Leistung von heute die Balinger oder der BHC "locker geschlagen" worden wäre" ≠ "mit einer solchen Einstellung in der Abwehr gegen Balingen und den Bergischen HC locker hätte punkten können"

Also noch einmal ausführlicher:
Von "geschlagen worden wäre" war nie die Rede. Aber mit diesem Einsatz und dieser Aggressivität in der Abwehr (mal abgesehen von den letzten Minuten als das Spiel schon gelaufen war) wäre gegen die beiden genannten Gegner einiges möglich gewesen, weil diese Spiele vorallem in der Abwehr verloren wurden. Die VfL-Spieler waren in der Defensive gestern sehr beweglich, haben sich ausgeholfen und standen nicht wie beispielsweise gegen Balingen oft alleine gegen ihren Gegenspieler. Wiencek, Anic, Krause & Co hatten die Kreisläufer der Löwen - sicherlich keine schlechten - im Griff und schafften es gleichzeitig dem Löwen-Rückraum das Leben schwer zu machen. Aus dem Positionsangriff kam bei den Rhein-Neckar Löwen wenig zustande. Dazu vier, fünf freie Bälle, die Somic und Rezar pariert haben ... (wenn bloß die Absprache zwischen Mittelblock und Torwart endlich funktionieren würde ... )

Dass es dennoch so deutlich wurde lag an den im Angriff weggeworfenen Bällen, die die Löwen zu einfachen Gegenstoßtoren nutzten. Im Gegensatz zu den Löwen verfügen Balingen oder der Bergische HC nicht über das Spielerpersonal, dass in kritischen Situationen einfach einen Gang höher und wieder ein Drei-Tore-Polster herauswerfen kann. Insofern war es ein souveräner Auftritt der Löwen. Ohne zu glänzen haben sie zwei Punkte weitestgehend ungefährdet mitgenommen.

Hätte, wäre, wenn...Es bleibt ja dabei, dass der Druck eben ein ganz anderer war als gegen Balingen oder BHC.
Keine Punkte sind keine Punkte, auch wenn man gut gespielt hat. Und das soll der VFL erst mal in seinen 4-Punkte Spielen schaffen (also gut spielen).

Arcosh, Du hast natürlich recht:" locker punkten" ist was fundamental anderes als "locker gewinnen". Sei mir bitte nich böse,aber als ernsthafter und möglichst unvoreingenommener Beobachter und Analysator der Situation habe ich dich schon länger von der Liste gestrichen. Als Fan bist Du prima. Und das meine ich auch nicht ironisch. Es ist gut für einen Verein, der solche Fans hat. Ich bin leider so ein Fan nicht, ich bin nur Sympathisant, der den Verantwortlichen helfen will, die richtigen Entscheidungen zu treffen und nicht Sand in Augen streuen möchte.